Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Декабря 2012 в 15:43, контрольная работа
Современная социология как наука образовалась не на пустом месте, ей предшествовали многие столетия поисков истины, о том, что такое человеческое общество, и какое место занимает в нем человек. Действенность социологии опирается на широкий резонанс результатов, понятное объяснение актуальных проблем повседневной жизни.Эта наука возникает в конце 30-х - начале 40-х годов XIX в.
Введение.
1.Социальные условия и теоретические предпосылки возникновения социолог….1
2.Теория позитивизма О. Конта………………………………………………………..2
3.Органическая теория общества Г. Спенсера………………………………………..5
4.Теория социального реализма Э. Дюркгейма…………………………………….....6
5.«Понимающая социология» М. Вебера……………………………………………...7
6.Социологическая теория марксизма…………………………………………………8
7.Общество с точки зрения марксистской социологии……………………………..11
8.Социологическая мысль в России конца Х1Х-начала XX века………………….12
9.Современная западная социология…………………………………………………14
10. Социология современного общества………………………………………………15
Заключение.
Список использованной литературы.
2.2 Стадии истории человечества с позиции позитивизма (согласно О.Конту)
Представления о государстве как о своеобразном
подобии человеческого организма были сформулированы
первоначально ещё древнегреческими мыслителями.
Платон, например, сравнивал структуру
и функции государства со способностью
и сторонами человеческой души. Аристотель
считал, что государство во многих отношениях
напоминает живой человеческий организм,
и на этом основании отрицал возможность
существования человека как существа
изолированного. Образно свои взгляды
он аргументировал следующим сравнением:
как руки и ноги отнятые от человеческого
тела, не могут самостоятельно функционировать,
так и человек не может существовать без
государства.
Суть органической теории
такова: общество и государство представлены
как организм, и поэтому их сущность
возможно понять исходя из строения и
функций этого организма. Все неясное
в строении и деятельности общества и
государства может быть объяснено по аналогии
с закономерностями анатомии и физиологии.
Органическая теория,
видным представителем которой является Герберт
Спенсер, в окончательном виде была
сформулирована в XIX веке. По мнению Г.
Спенсера, государство есть некий общественный
организм, состоящий из отдельных людей,
подобно тому, как живой организм состоит
из клеток. Важным аспектом данной теории
является утверждение о том, что государство
образуется одновременно со своими составными
частями - людьми - и будет существовать,
пока существует человеческое общество.
Государственная власть - это господство
целого над своими составными частями,
выражающееся в обеспечении государством
благополучия своего народа. Если организм
здоровый, то и клетки его функционируют
нормально. Болезнь организма подвергает
опасности составляющие его клетки, и,
наоборот, больные клетки снижают эффективность
функционирования всего организма.
Такое представление о государстве
с первого взгляда может
Во-первых, законы социальной
жизни предопределяются законами естественными.
Человек становится существом общественным,
будучи уже биологически сформированным
индивидом, обладающим волей и сознанием.
Первично он являлся творцом природы,
затем членом общества, а затем гражданином
государства. Понятно, что исчезновение
человека как биологического вида одновременно
будет означать гибель и общества, и государства.
Следовательно, в общественной жизни необходима
гармония естественных и социальных законов
человеческого развития.
Во-вторых, органическая
теория довольно четко вводит в понятие
об обществе и государстве системный признак.
Подавляющее большинство ее сторонников
считает, что общество и его государственная
организация - это сложная система, состоящая
из взаимодействующих и взаимообусловленных
элементов.
В-третьих, органической
теорией обосновывается (Спенсер) дифференциация
и интеграция общественной жизни. Одно
из важных ее положений состоит в том,
что разделение труда ведет к дифференциации
общества. С другой стороны, интеграция
объединяет людей в государство, посредством
которого они могут удовлетворять и защищать
свои интересы.
В настоящее время органическая теория,
хотя и не пользуется прежней популярностью,
но, однако, имеет до сих пор хождение на
Западе.
4. Теория социального реализма Э. Дюркгейма.
Эмиль Дюркгейм широко известен как один из «крестных отцов» современной социологии, творчество которого в значительной степени помогло определить предметное содержание и утвердить автономию социологии как научной и учебной дисциплины. Э. Дюрк-гейм, будучи продолжателем контовской позитивистской традиции в социологии, во многом руководствовался образцами естественнонаучного анализа (особенно на ранних этапах своей научной деятельности), ставя во главу угла своего научного метода необходимость эмпирической обоснованности, точности и доказательности теоретических положений.Постепенно Э. Дюркгейм формирует собственный социологический метод, который наиболее отчетливо изложен в работе «Метод социологии».
Теоретико-методологической базой, на которой Э. Дюркгейм строил систему своих социологических взглядов, стал так называемый «социологизм», который считают одной из разновидностей социологического реализма. Основная особенность этого направления заключалась в противопоставлении себя номинализму. Социологический реализм провозглашает в качестве своей парадигмы необходимость и требование признавать в качестве особой реальности (наряду с реальностью природной среды и реальностью внутреннего психического мира человека) человеческое общество.
Э. Дюркгейм пытался показать, что общество обладает собственной реальностью, которая не может быть сведена к психологическим фактам. Как он утверждал, общество – это «реальность, существующая сама по себе / suigeneris /». Общество противостоит нашим мыслям и желаниям, потому что оно обладает объективностью, которая сравнима с объективностью природы, хотя и не есть то же самое.Строго говоря, социологизм не претендует на какое-то совершенно особое толкование и объяснение социальной жизни в качестве отдельной общесоциологической теории. Суть этой философско-социологической концепции состоит скорее в утверждении определенной исходной позиции: признании первостепенного и исключительного значения социальной реальности в бытии человека, а также в использовании социологических методов для объяснения этого бытия.Поскольку общество признается не просто специфической, но и доминирующей, высшей реальностью, социологический способ объяснения всего, что происходит в окружающем мире (социологизация), провозглашается как единственно верный. Он должен либо исключать другие способы, либо включать их в себя в качестве частного случая.
Онтологический (сущностный) аспект социологизма состоит в утверждении прежде всего автономии социальной реальности по отношению к другим видам реальности – физической, биологической, психологической.
Содержание социальной реальности составляют социальные факты, которые не следует сводить ни к экономическим, ни к правовым, ни к каким-либо другим фактам действительности. Эти социальные факты обладают следующими самостоятельными характеристиками:
1) объективное существование^ е. не зависящее ни от какого отдельно взятого индивида. Поэтому, утверждает Э. Дюркгейм, «… социальные факты следует рассматривать как вещи. Вещи – это все, что нам дано, что представляется или, скорее, навязывается наблюдению». Основное заблуждение всех прежних научных дисциплин, изучавших общество, по мнению Э. Дюркгейма, состояло в том, что они в своем изучении социальных явлений исходили из того значения, какое мы сами им придаем; между тем настоящее значение их можно обнаружить лишь с помощью объективного научного исследования;
2) способность оказывать давление на любого отдельно взятого индивида принудительная сила, а значит, детерминировать его действия. В качестве одной из важнейших задач социологической науки Э. Дюркгейм определял изучение этих социальных фактов, которые по сути дела обесценивали объяснения социального действия с точки зрения «свободной воли». Всю совокупность социальных фактов Э. Дюркгейм подразделял на две основные группы: морфологические и духовные.
К морфологическим, образующим своеобразный «материальный субстрат» общества, можно отнести, например, плотность населения. Она действительно не зависит от поступков и намерений ни одного из отдельно взятых индивидов; а вот их условия жизни зависят от плотности довольно сильно. При этом необходимо различать физическую плотность общества и моральную, под которой Э. Дюрк-гейм подразумевал частоту контактов или интенсивность общения между ними. При объяснении социальных явлений Э. Дюркгейм использовал демографические и социально-экологические факторы (включая структуру и степень сложности социальных групп).Морфологические социальные факты – это явления, совокупность которых образует материальные условия жизни людей и носят не природный характер, а порождены деятельностью самого общества.Что же касается духовных социальных фактов, то они не менее объективны (т. е. имеют внешнюю по отношению к каждому отдельному члену общества природу, не зависят от него и обладают принудительной силой), нежели морфологические, хотя и не имеют столь «вещественного» воплощения.Социальные нормы и другие социальные факторы оказывают влияние на поведение отдельных членов общества через определенные механизмы их усвоения, причем эффективность действия социальных регуляторов проявляется тем, что выполнение норм становится желательным для самого индивида.
Позитивизм с самого начала приобрел господствующие позиции в социологии. Однако по мере ее развития М. Вебер исходит из того, что социология должна познавать те значения, которые люди придают своим действиям. Для этого и вводится термин «verstehen», который дословно переводится с немецкого как «понимание».
В то же время социология, будучи наукой, изучающей человеческое поведение в максимально обобщенном виде, не может посвятить себя выявлению мотивов каждого отдельно взятого индивида: все эти мотивы настолько различаются и настолько не похожи один на другой, что мы окажемся не в состоянии составить их сколько-нибудь связное описание или создать какую-либо типологию. Однако в этом, по мнению М. Вебера, нет нужды: все люди имеют общую человеческую природу, и нам необходимо просто составить типологию различных поступков людей в их отношениях со своим социальным окружением.
Суть использования «verstehen» состоит в том, чтобы поставить себя в положение других людей, для того чтобы увидеть, какое именно значение они придают своим действиям или каким целям по своему убеждению служат.
В качестве одного из важных исследовательских инструментов в своем социальном анализе М. Вебер использует понятие идеального типа. Идеальный тип – это некая мыслительная конструкция, которая извлекается не из эмпирической реальности, а создается в голове исследователя в качестве теоретической схемы изучаемого явления и выступает как своеобразный «эталон».М. Вебер подчеркивает, что сам по себе идеальный тип не может дать знания о соответствующих процессах и связях изучаемого социального явления, а представляет собою чисто методический инструмент.М. Вебер предполагал, что социологи отбирают в качестве характеристик идеального типа определенные аспекты поведения или институтов, которые доступны для наблюдения в реальном мире, и преувеличивают их до форм логически понятной интеллектуальной конструкции. Не все характеристики этой конструкции могут быть представлены в реальном мире. Но любую конкретную ситуацию можно понять глубже, сравнивая ее с идеальным типом. Например, конкретные бюрократические организации могут не совпадать в точности с элементами идеального типа бюрократии, однако знание этого идеального типа может пролить свет на эти реальные вариации. Поэтому идеальные типы представляют собой скорее гипотетические конструкции, формируемые из реальных явлений и имеющие объяснительную ценность.
М. Вебер, с одной стороны, предполагал, что выявляемые расхождения между реальностью и идеальным типом должны вести к переопределению типа, а с другой стороны, он также утверждал, что идеальные типы являются моделями, не подлежащими проверке.
6. Социологическая теория марксизма (теория экономического материализма).
Нельзя изучать современную социологию без изучения идей Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Вхождение Маркса и его идей в историю социологического знания было делом противоречивым и неоднозначным. Николай Кареев, изучавший эту проблему, сделал вывод, что экономическому материализму можно отказать в праве называться социальной теорией из-за того, что Маркс соединил свои теоретические выкладки с определенными социально-политическими требованиями, которые стали разновидностью учения о социализме и коммунизме. Карл Маркс – идеолог левого крыла немецкой социал-демократии. Европейские и российские ученые XIX-XX века постоянно спорили и критиковали идеи марксизма. Многие из основных идей Маркса и Энгельса были хронологически высказаны и опубликованы еще при жизни основателя социологии, Огюста Конта:
1) «Немецкая
идеология» 1845-1846 гг. Была известна
небольшому кругу людей.
2) Манифест Коммунистической партии 1848
года.
3) Работа «Классовая борьба во Франции».
Вышла в 1856-1857 гг. Важна для понимания экономического
детерминизма марксистской теории.
4) «К критике политической экономии».
В предисловии к ней Маркс изложил суть
материалистического понимания истории,
которое вошло в историю как экономический
детерминизм. Все эти работы пролежали
под сукном и не оказали большого влияния
на развитие социальной науки. Основным
способом критики идей Маркса долгое время
было замалчивание. Однако в 80-90 гг. произошел
перелом в отношении к марксизму. В 1896
году состоялся Конгресс Международного
института социологии. Благодаря многим
видным социологам, выступившим на нем
(Ковалевский, Лилиенфельд, Теннес и др.),
теория Маркса оказалась в центре внимания
ведущих социологов. Многие критиковали
ее, но многие важные моменты в их фразеологии
были заимствованы у самого Маркса, или
излагались в духе его идей. Маркс инициировал
всплеск интереса к капитализму как социальному
и культурологическому феномену, его классовая
теория навеяла теорию социальной стратификации.
Несмотря на идеологическую разницу между
Марксом и Контом, между ними есть и сходства,
касающиеся гносеологической стороны:
Информация о работе Становление и основные этапы исторического развития социологии