Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Мая 2013 в 05:11, реферат
В настоящее время проблематика среднего слоя в России, прежде всего как проблематика экономического, денежного среднего класса, проникает и в публицистику, и в научную литературу в связи с попытками оценить глубинную основу проведенных, проводимых и намечаемых реформ, показать непосредственные социальные результаты, обозначить возможные сценарии ближайшего будущего.
Выражение «средний класс» является расхожим штампом и составляет часть обыденной психологии. Средний слой – значит где-то по середине, люди, занимающие неопределенное социальное пространство между «верхами» и «низами».
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное учреждение
высшего профессионального образования
«Национальный минерально-сырьевой университет «Горный»»
Кафедра политологии и социологии
Реферат
Тема
Средний класс в России: особенности и перспективы формирования среднего класса в России
По дисциплине:
Автор: студент группы
ПГ-09-1
Оценка: _____________
Дата: _______________
Проверил: доцент
(должность)
Санкт-Петербург
2013 год
Оглавление
В настоящее время проблематика среднего слоя в России, прежде всего как проблематика экономического, денежного среднего класса, проникает и в публицистику, и в научную литературу в связи с попытками оценить глубинную основу проведенных, проводимых и намечаемых реформ, показать непосредственные социальные результаты, обозначить возможные сценарии ближайшего будущего.
Выражение «средний класс» является расхожим штампом и составляет часть обыденной психологии. Средний слой – значит где-то по середине, люди, занимающие неопределенное социальное пространство между «верхами» и «низами». Средний слой и «новые русские» – это одно и тоже, или нет? Чтобы ответить на этот и ряд других возникающих вопросов, видимо, необходимо напомнить, что социологическое понятие «средний класс» имеет свою старую и новую историю, тесно связано с массой дискуссий о социальной структуре модернизированных индустриальных обществ.
Впервые выражение «средний класс» было применено в Англии священником Томасом Джизборном в 1785 году для характеристики совокупности собственников и предпринимателей, которые противопоставлялись крупным землевладельцам, с одной стороны, и промышленным городскими сельскохозяйственным наемным работникам, другой. Этот термин был эквивалентен французскому «третьему сословию». С тех пор вплоть до экономического кризиса 30-х годов ХХ века под средним классом понимали совокупность слоев мелких и средних предпринимателей, торговцев, независимых работников, лиц свободных профессий, противопоставляемых крупной буржуазии и ее политическому аппарату, остаткам крупных землевладельцев, рантье и лицам наемного и независимого труда.
На рубеже XIX и ХХ веков употребление термина «средний класс» стало терять свою точность и определенность. Растущая экономическая и социальная роль государства отражалась в формировании обширных слоев чиновников, специалистов, профессионалов и т.д., которые явно выпадали из классификации, берущей за основание поляризацию труда и капитала как устойчивого «верха» и «низа». В результате термин «средний класс» как бы удвоился: стали различать «старые», «традиционные» средние слои и «новые» средние слои, основной характеристикой которых стало обладание культурным капиталом, выражающемся в образовании и профессиях высшей квалификации, оказавшихся наиболее востребованными в новых социально-экономических условиях развития цивилизации. Новый средний класс получил и собственное название – «белые воротнички», очерчивая круг профессиональных работников умственного труда, менеджеров.
В отечественной науке термин «средний класс» пока не приобрел однозначного понимания (видимо, в силу короткой истории этого класса). Под средним классом понимается «совокупность социальных средних слоев, занимающих промежуточное положение между основными социальными группами в системе социальной стратификации: между богатыми и бедными». Иначе говоря, основным критерием для выделения среднего класса предлагается признать количество денег. О величине «взноса» ведется много споров среди экономистов, социологов и т.д., но, тем не менее, расчетная величина принята именно такой. Но социологов интересуют не только (да и не столько) материальные ресурсные признаки этого класса (уровень доходов/расходов, потребление, объем накопленных сбережений и т.д.), но и нематериальные ресурсные признаки – уровень образования, профессионально - квалификационная позиция, признаки социального самочувствия и т.д., поскольку именно средний класс рассматривается в наши дни как гарант стабильности, как интегрирующая сила современного постиндустриального общества, проявляющая себя в качестве таковой в различных сферах. В условиях трансформации российского общества, изменения его структуры особый интерес представляет анализ ценностных ориентаций среднего класса, с которым связываются большие надежды в поступательном устойчивом развитии страны.
Проблема среднего класса в контексте трансформационных процессов в российском обществе понимается прежде всего и в самом общем виде как определение путей и способов создания доминирующей по численности в структуре общества совокупности домохозяйств с достаточно высокими по уровню и средними по удельному весу параметрами, отражающими качественные характеристики их жизнедеятельности, члены которых в целом лояльно относятся к существующему общественному устройству и выполняют нормативно-исполнительские функции по его поддержанию. Именно возникновение такого преобладания будет означать создание нового качества общества и его стабильность, устойчивость, в конечном итоге – перспективность существования. В этом ракурсе мы будем рассматривать проблематику среднего класса в данном разделе.
Противоречия формирования среднего класса в условиях трансформации социальных институтов, социальной структуры давно и активно обсуждаются в политическом, социологическом и экономическом дискурсах. Это связано с той особой ролью, которая подчеркивается практически всеми исследователями российского среднего класса, — ролью социального стабилизатора общества «на переломе», призванного разрешить острые противоречия его аномийного состояния. Иными словами, с одной стороны, средний класс рассматривается как главный фактор и опора формирования благоприятной институциональной среды, а с другой — как основной ожидаемый продукт этого процесса.
Средний класс стал объектом исследований российских обществоведов с рубежа 90-х годов. На первом этапе пристальный интерес вызывали теоретико-методологические вопросы, попытки разобраться в том, как можно «выделить» средний класс из общей массы маргинализированного населения, какие методологические инструменты при этом применимы, как определить его специфику и социальную значимость. Одним из результатов этих изысканий стал известный тезис о мифическом характере среднего класса, или же о существовании его в зародыше (как протокласс [1]).
Исследования среднего класса на Западе стали традицией уже давно и тесно связаны с историей возникновения институтов индустриального общества. Поиски критериев разнородного и пестрого социального конгломерата, носящего это обозначение, также всегда были актуальными.
Понятия «средний класс» и «средние слои» часто пишутся через запятую, употребляясь практически как синонимы, что лишний раз показывает их «размытость». Это объяснимо, если учесть гетерогенность групп, входящих в состав этого феномена. Но определенное различие все же следует подчеркнуть. Оно задается концепцией исследовательского подхода. «Слоевой» подход акцентирует понимание промежуточности социального положения между верхами и низами общества как сущностной, критериальной характеристики. Иными словами, средние слои — все те разнородные группы, которые заполняют социальное пространство в границах между элитой, "богатыми", с одной стороны, и бедными, андерклассом, "социальным дном" — с другой. Эта мысль привлекательна и для ситуации современной России. Например, А.Г. Здравомыслов считает плодотворным, следуя идущей от Аристотеля тенденции, понимать средний класс как срединный слой общества (замечая при этом условность понятия "класс" с точки зрения марксистской традиции) [2]. В этом подходе есть свои акценты и аспекты. Один из них, обозначенный как «техническая точка зрения» [3], ярко представил М. Хальбвакс, исследуя в 1939 г. генезис и функции среднего класса. Он подчеркивает положение среднего класса — между буржуазией и ремесленниками, и основной критерий — «техническую деятельность» среднего класса, также промежуточную, посредническую, связанную со знанием и исполнением некоторого числа правил, предписаний, методов, и не более того. То, что выходит за эти рамки, т.е. адаптация правил к меняющимся или нестандартным ситуациям, – является уже полем деятельности буржуазии [3].
Другой подход подчеркивает значимость показателей социально-экономического положения многообразной совокупности групп, объединяемых понятием среднего класса. Это понимание класса основывается на сходстве в обладании материальными ресурсами и степени контроля над ними [4]. На этой основе выстраиваются достаточно четкие критерии отнесения к среднему классу. Основными из них являются, прежде всего, определенный уровень дохода и наличие собственности; достаточно высокое образование, дающее возможность получения престижной профессии и работы, карьеры, иными словами, достаточно высокий статус в обществе; и, наконец, некоторые авторы подчеркивают особое социальное мировоззрение [5], присущее среднему классу.
В структуре среднего класса, как правило, выделяются по своему положению разнородные категории. Согласно Гидденсу, их можно обозначить как старый средний класс, объединяющий представителей малого и среднего бизнеса, высший средний класс, в который попадают профессионалы высокого уровня, и низший средний класс – служащие, мелкие чиновники и т.д. Такое деление отражает картину западных обществ. В то же время закономерностью современных постиндустриальных обществ стало формирование новой конфигурации классовых отношений в связи с ростом т.н. «класса интеллектуалов», существенно влияющей на положение традиционного среднего класса .
Для понимания
роли среднего класса важен вопрос о его социальных
функциях. В зависимости от целей анализа
описывается достаточно много функций;
их можно объединить в следующие категории.
Прежде всего, как уже говорилось, средний
класс – социальный стабилизатор. Это
одна из главных функций, суть которой
заключается в том, что средний класс в
силу своей массовости и срединного, связующего
полярные слои положения, а также стремления
сохранить устраивающие его порядки способствует
удержанию общества в состоянии социального
равновесия. Базовой является и органически
присущая среднему классу функция административно-
Все эти «классические» для Запада характеристики среднего класса претерпевают серьезнейшие изменения при попытках описать ими искомое аналогичное явление в российской действительности. Их неизбежная адаптация к пестрому содержимому котла социальных метаморфоз, в котором, очевидно, еще не закончились бурные процессы кипения, приводит к методологическим «провалам».
Возникают естественные вопросы: что называть средним классом и средними слоями в России? Был ли у нас средний класс? В чем разница и что было в основе? Что называть средним классом сейчас?
Действительно, в России средний класс выглядит неким варягом, призываемым откуда-то извне спасти кризисное общество. Очевидная для многих его потенциальных групп дисгармония между критериями отнесения к среднему классу (прежде всего, по показателям дохода), отсутствие условий нормального функционирования, отмеченный исследователями феномен распадения функций по различным группам [1] и, в конечном итоге, отсутствие нормальной институциональной среды заставляют задуматься о сути того, что называется спецификой российского среднего класса вообще и в условиях социальной трансформации конкретно.
Прежде всего, необходим хотя бы общий экскурс в историю России и обращение к аналогам среднего класса, формируемым историческими условиями. Они были иными, чем на Западе, где процесс этот носил органический характер и определялся развитием капиталистических отношений и переходом к индустриальному обществу. В России в эпоху становления капитализма основой среднего класса стала весьма пестрая по составу разночинная интеллигенция, служащие, студенчество [7]; роль интеллигенции всегда в России имела особый, духовный смысл. Кроме того, средние слои в России в основной массе не являлись собственниками. После Октябрьской революции состав, источники и механизмы формирования интеллигенции изменились, но определенные черты остались традиционными. Итогом стало образование советских средних слоев , которые составляли основу общества достаточно высокого уровня однородности. Но базовые характеристики российской интеллигенции – подспудное осознание духовных приоритетов этого класса и отсутствие частнособственнических традиций — транслировались, пожалуй, особенно отчетливо.
Сегодняшняя ситуация, определяющая положение среднего класса, развивается уже за водоразделом 90-х годов, который обозначил начало длительной и драматичной полосы «перехода» общества к новым социально-экономическим принципам его устройства. Разрушение и трансформация прежних социальных институтов маргинализировали положение многих групп общества, потерявших прежние устойчивые основы существования: доход, социальный престиж, перспективы, возможности планирования. Эти группы, которые в предыдущем исследовании мы определили как новые маргинальные, испытывали острые проблемы в определении статуса. Эти проблемы — разрыв статусов, статусная рассогласованность — и лежат в основе сегодняшнего противоречивого положения среднего класса. Но центральным остается вопрос – что называть средним классом сейчас в России? Является ли он прямым преемником старых советских средних слоев? Или происходит конструирование чего-то нового, подгонка под западные образцы того, что пульсирует, живет по своим законам — всей этой маргинализированной массы, что называлась советскими средними слоями?