Сравнительный анализ взглядов на религию К.Маркса и М.Вебера

Карл Маркс и Макс Вебер уделили  много своего времени изучению взаимосвязи  религии и экономики. Этот вопрос не мог не интересовать их,ведь оба они были прекрасными экономистами. Вебер видел не только влияние религии на экономику,но и обратную связь, он считал,что экономические процессы могут изменить религиозную систему. Маркс расмотривал это более детально, он изучал положительное влияние христианской религии на экономику,это нашло отображение в его главной по-мнению экономистов работе «Капитал».

Маркс и Вебер как и любые  люди высказывали свое мнение, оно  не обязано быть одинаковым или яро  противоречивым,есть сходства,но и  разногласия присутствуют.

 

2. Анализ литературы изученной по проблеме

 

1. Маркс в своих трудах об отношении к религии.

 

Самые знаменитые высказывание Маркса о религии,такие как «опиум народа»  встречаются в его работе,под  названием «К критике гегелевской  философии права».

«Упразднение религии, как иллюзорного  счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия» [1стр1]. Маркс считал ,что не наступило еще то время, благоприятное для того,чтобы народ отказался от иллюзий религии. Человеку проще жить в мечтах,иллюзиях, ему трудно принять действительность такой какая она есть,и это будет всегда. Всегда будут те,кому проще закрыть глаза на очевидные вещи.

«Капитал» не смотря на исключительно  экономическое название, так же включает в себя религиозные мысли. В нем  Маркс говорит о том,что религия  объясняет происхожение мира, служит некой энциклопедией и путеводителем  в этом мире. Как все устроено?Откуда появился человек?Как можно себя вести, а как нельзя? На эти и еще многие интересующие человека вопросы может ответить религия. Следовательно борьба против религии, есть «...больба против того мира,духовной усладой которого является религия.» [4 стр 162]

Ранние работы Маркса  посвящены феномену отчуждения — понятию, которое Маркс    нашел в работах  Гегеля и Фейербаха, но в которое он вложил новое содержание. Он говорит о том,что человек находится в плену собственного сознания. Не взглянуть за грань своих представлений о мире,он не развивается,а остается в состояние «застоя».

В работах «зрелого» Маркса религия  рассматривается как дополнение над экономическим базисом, наряду с политикой, философией, искусством и т.д.: экономический базис общества определяет политические и духовные процессы. В свою очередь они оказывают активное обратное воздействие на экономическую сферу, будучи составной частью социальных движений. Религия является разновидностью идеологии, т.е. выражает интересы классов и оказывается составной частью борьбы между ними. Она может оправдывать существующие порядки как установленные богом. Но она может служить и служила во многих случаях стимулом в борьбе против социальной несправедливости. Хотя нередки и войны,убийства во имя религии. Но таких людей уже нельзя назвать праведниками. Проблема преодоления религии — проблема возвращения человеку того, что создано им и ему принадлежит, т.е. не разрушение позитивного содержания религии, но его развитие как «реального гуманизма».

Религия является как бы одним из рычагов для управления обществом. Но Маркс не видет в этом ничего плохого,если это не переходит грани  допустимого. Что плохого если человек  верит в Бога,но при этом ведет  порядочный образ жизни, помогает людям  и приносит пользу обществу и государству в целом? По-моему ответ ясен, это его личное дело,верить или не верить, главное при этом быть достойным человеком и жить на благо общества.

С именем Маркса связано такое понятие  как «марксистский атеизм». Это  особая форма атеизма,она не похожа на другие, ведь это не просто отрицание Бога,это научное учение. Это понятие неразрывно связано с революционным движением, практическими действиями рабочего класса. Для его развития послужил труд Маркса "К еврейскому вопросу" (1843) . Однако Маркс обращает внимание на то, что сама по себе критика современного ему общества еще не решает задач его переустройства, хотя теоретическое решение этих проблем является необходимой предпосылкой их практического решения.  Маркс доказывает, что только пролетарская революция открывает действительный путь к освобождению общества от религии.

 

2. Вебер и его работы о религии.

 

Вебер создал много научных трудов, в том  числе: «Протестантская этика и  дух капитализма», «Хозяйство и общество», «Объективность социально-научного и социально-политического познания», «Критические исследования в области логики наук о культуре». «О некоторых категориях понимающей социологии», «Основные социологические понятия».

Первой работой  Макса Вебера по тематике религии  считается «Протестанская этика и дух капитализма». Наэтом этапе Вебер рассматривал конкретную религию- протестантизм, исходя даже из названия можно понять между чем Вебер рассматривал взаимодействие. Он ограничивался главным образом определением той роли, какую сыграло изменение религиозной этики (в данном случае протестантизма) в становлении капитализма. «Для понимания связи между основными религиозными идеями аскетического протестантизма и правилами экономических будней необходимо прежде всего обратиться к тем богословским произведениям, которые выросли из повседневной душеспасительной практики Ибо в те времена, когда мысли о потустороннем мире заполняли жизнь людей, а от допущения к причастию зависело социальное положение христианина, когда значение духовника в деле спасения души, в осуществлении церковной дисциплины и в качестве проповедника достигало такой степени, о которой мы, современные люди, просто не можем составить себе представления (для того чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к собраниям « consilia » , « casus conscientiae » и т.п.),—в те времена движущие религиозные идеи, накладывавшие свой отпечаток на данную практику, решающим образом формировали «национальный характер». [4 стр 169]

Так же из под его пера вышли  истоико-социологические экскурсы, которые он посвятил анализу мировых религий, таких как индуизма и буддизма, конфуцианства и даосизма, иудаизма и др. Эта работа неразрывно связана с первой, но имеет уже более весомый научный смысл.

Как было уже сказано у каждой религии есть свои нормы и принципы, в общем виде это называется этикой религии. Этот вопрос нашел все место в работе М.Вебера под названием «Хозяйственная этика мировых религий». Религию невозможно представить без этических норм, так же как нельзя разделять государство и право, это находит свое отражение в его труде.Сопоставляя религию не только с хозяйственными формами и институтами, но и с формами власти, искусства, науки и философии и т.д Веберовскую социологию культуры рассматривают как социологию культуры вообще.

Особое внимание уделил Вебер так называемой "религии париев", то есть групп, стоящих на низшей ступеньке и даже вне социальной иерархии. По его мнению, если для наиболее привилегированных, аристократических слоев, как правило, характерен интерес к посюстороннему миру, то в "религии париев" ярко выражены эсхатологические мотивы, устремления к потустороннему.

Анализируя религиозную "этику  париев", прежде всего на материале  иудаизма, особенно "религию пророков" Вебер показывает, что носителями "религии париев" никогда не были рабы или свободные поденщики. Исключение здесь не составляет, по его мнению, и современный ему пролетариат. Наиболее активными в религиозном отношении среди непривилегированных слоев являются, как считает Вебер, мелкие ремесленники, обедневшие выходцы из более привилегированных слоев. В этой связи Вебера интересовал тип миросозерцания русских разночинцев.

Такой смысл вложил Вебер в свои самые  известные произведения посвещенные  религии. Они остаются на ступени  изучения и анализа. Он положил начало новым течениям,внес значительный вклад в социологию религии.

 

 

3 Выводы и  комментарии

 

По-моему мнению и Карл Маркс  и Макс Вебев внесли огромный вклад  в науку. Их нельзя сравнивать, ведь их видение отличалось и они рассматривали  религию по-разному. Каждое мнение имеет право на существование, нет правильного и неправильного мнения, есть люди которым ближе чье-то высказывание. Меньшенство подчиняется большенству..но ведь это не до конца правильно, получается,что права малой группы ущимлены. В мире еще нет той системы, которая защищала бы всех и все права были защищены. Но отношение к религии вопрос спорный,философский. Я считаю правильным,что в нашей стране нет государственной религии, каждый выбирает сам,то что ему ближе.Поэтому Маркс выбрал атеизм,а Вебер рассматривал религию как интересный феномен.

Мне ближе позиция Макса Вебера. Зачем разрушать то, что было создано  годами,столетиями. Надо уважать нашу историю, принять это как исторический факт,часть культуры. Не надо навязывать свое мнение, ведь то,что является истинной для тебя, может быть ложью для другого, и делао сдесь не в том,кто глупее или умнее,дело сдесь в разном виденье мира. Мы можем смотреть на один предмет,но видеть его по-разному.

 Прочитав отрывки из работ  Маркса и Вебера для меня  было удивительно, что люди,которые всю свою жизнь посвятили экономики, социологии и другим наукам посвятили достаточно трудов такому вопросу как религия. Маркс так четко говорит об атеизме, отвергает существование Бога, но продолжает изучать религию,многие ее тонкости, и у меня складывается ощущение,что ярый атеист, как будто ищет ответы на интирисующие его вопросы, словно он хочет найти подтверждение того,что Бог есть, но не находит, разочаровывается и пишет столь критические и резкие высказывания в сторону религии. Вебер же, в свою очередь, пишет так, как-будто точно знает, что Бог есть и ненужны никакие доказательства, его речь спокойная и равномерная, он нне затрагивает вопрос «есть или нет?»   его интересует совсем не это.

Маркс и Вебер, они оба заметили существующие закономерности между обществом и религией, религия-продукт общества. Она регулирует отношения,помогает людям жить, в некоторых случаях даже выживать. Чем же она плоха? Тем что создает другую реальность, не дает взглянуть на мр объективным взглядом, угнетает народ? Нет идеально сложенной системы, свои плюсы и минусы есть во всем. Марксизм Карла Маркса и капитализм Макса Вебера нельзя назвать совершенными.

Маркс и Вебер определили, каждый по-своему, важнейшие отличительные  черты религии, и в некоторой степени их взгляды дополняют друг друга. Маркс справедливо указывает, что религия часто имеет идеологическое содержание и служит оправданию удовлетворения интересов правящих классов, чему в истории несчетное число подтверждений. Возьмем в качестве примера христианство в попытках европейских колониалистов подчинить другие народы своему владычеству. Миссионеры, которые пытались обратить "язычников" в христианскую веру, действовали, несомненно, с искренними намерениями, хотя в результате их вероучение ускорило разрушение традиционной культуры и способствовало укреплению власти белой расы. Почти все христианские вероисповедания относились к рабству терпимо вплоть до XIX столетия. Были разработаны специальные теории, объяснявшие рабство божественным предначертанием. Рабы. обнаруживавшие непокорность, были якобы виновны в преступлении перед Господом и своим хозяином.

Они изучали одни религии, возможно читали одни книги и жили в одном  обществе,но из взгляды формировалисьсами  по себе. В чем то они были схожи, а в некоторых моментах могли бы поспорить, жаль что мы никогда не увидем спор двух величайших людей- Карла Маркса и Макса Вебера.

 

 

Заключение

 

В настоящем  реферате была растыра тема «Сравнительные анализ взглядов на религию К.Маркса и М.Вебера».

 Исследование закончено,анализ произведен, а следовательно необходимо сделать некоторые выводы.Что же такое религия вообще? Ни Маркс ни Вебер не дают конкретного определения, для каждого это что-то свое. И выразить это в простых словах наверно невожможно. Определение не будет в полной мере исчерпывающим. Актуальность выбранной мной темы  очевидна, религия — вопрос интересующий массы. Религия охватывает в своем содержании и экономические стороны,этику, философию, культуры, традиции, социальное взаимодействие, она вокруг нас, Карл Маркс и Макс Вебер говорили об этом, высказывали свое мнение и анализировали. Я же в своем исследование рассмотрела их основные высказывания, знаменитые фразы, вклад в науку. Проанализировала два взгляда на один вопрос и нашла общее и противоречещее, что совершенно естественно,для двух разных людей. Произвела анализ изученной литературы по теме, которой оказалось достаночно и у Маркса и у Вебера.

Ценность моей работы заключается  в том, что это свежий, «незамыленный» взгляд на проблему. Это лично мои выводы, сделанные без помощи критиков. Есть вероятность, что что-то я поняла из работ Маркса и Вебера не так, истолковала это по-своему, но я так же как и они сделала свои выводы и высказала свое мнение. Надеюсь в дальнейшем моя работа поможет студентам или школьникам понять то, о чем хотели сказать нам Карм Марк и Макс Вебер.

Тема оказалась для меня даже более интересной, чем я предполагала. Я открыла новое для себя и  в этой работе, и постаралась донести  это до читателя. В моей жизни  появилась еще одна тема для беседы, которая теперь «обросла» фактами, примерами и расширенным кругозором.

Карл Маркс и Макс Вебер стали  для меня хоршим примером. Это два  разносторонних человека, которые не просто изучали одну какую-то дисциплину,они  провели массу исследований в разных областях науки. Оставили после себя след в истории, и этот след останется навсегда, их можно назвать классиками в своем деле.

В заключении своей работы хотелось бы сказать, о том, что неважно  в какой стране семье ты родился, каким цветом у тебя кожа, какой цвет и разрез глаз, какую религию ты исповедуешь или же отвергаешь Бога, ты родился человеком и должен оставаться им до конца!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

1 Маркс К. К  критике гегелевской  философии права. Введение/ К.  Маркс; Москва: Изд-во Мир книги, 2007. -

2.Маркс К Капитал/ К. Маркс  ; Москва: Изд-во политической литературы, 1983. -3883с.