Сравнительный анализ взглядов на религию К.Маркса и М.Вебера

Иркутский государственный  университет

Институт социальных наук

Кафедра государственного и муниципального управления

 

 

 

 

 

 

 

 

Сравнительный анализ взглядов на религию К.Маркса и М.Вебера.

 

Реферат(№1) по курсу «Социология»

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка 1 курса ГМУ

группа 15141

Мазуренко Е.С.

 

 

Проверил:

зав.кафедрой ГМУ,

д.ф.н., профессор

Кармадонов О.А.

 

Оценка:__________

 

 

 

ИРКУТСК 2013

 

 

 

 

 

Введение

 

Тема моего реферата выбрана  не случайно, религия -это давно интересующий меня вопрос. Просидев около часа в интернете и поискав различные определения,которые даются в разных источниках и разными авторами, я поняла, что одной вылазкой во всемирную паутину сдесь дело не ограничится. К религии можно относится по разному, и нет правильного или не правильного мнения, вопрос это несомненно филосовский. Но вот в чем заключается «изюминка» моей работы, я хочу не просто разобраться что в себя включает термин религия, я буду сравнивать два мнения. Мнения не простых обывателей жизни,а двух великих людей,которые внесли вклад в науку — Карла Маркса и Макса Вебера.

Из вышесказанного определется  цель исследования: произвести сравнительный  анализ взглядов на религию К.Маркса и М. Вебера.

К числу основных задач относится: изложить проблему исследования, анализировать литературу изученную по проблеме, и сделать выводы по данной теме.

Актуальность выбранной мной темы заключается в том,что все мы задавали себе когда то вопрос «Что такое религия? И как я к  ней отношусь?» или нам предстоит  это сделать. У каждого есть свое мнение по данному вопросу, верить или неверить, это уже вопрос второй, важным сдесь является то, что никого эта тема не прошла стороной. Она  коснулась в какой-то часть каждую науку, социологию, физику, математику, философию и множество других. Человек с самого начала пытался объяснить происходящие вокруг него вещи,события. Так как не всегда он мог сделать это разумно, он прибегал к мифическому объяснению того или иного действия. Постепенно формировалась религия, ее основные черты,заповеди, Боги и трациции. Но шло время и человек начал в большей степени пользоваться своими умстенными возможностями, стал думать и сомневаться. Опровергать слова своих предков и предлогать новые, более практичные концепции.

Исторические личности по разному  выражали свое мнение по вопросу религии. Кто-то делал ее государственной, кто-то жег церкви.Вообще не только в нашей стране религия имела очень большое значение, не только для народа, но и для правителей. Они использывали ее как один из рычагов для управления обществом. Были известны и те, кто прикрываясь религией занимался делами, которые никак не назовешь праведными. И таких примеров можно привести множество. Со сменой правителя обычно ожидались какие-то изменения в сфере религии, он либо поощрял церковь или же наоборот «загонял ее в угол».

 Я же возьму за основу  своей работы двух выдающихся  деятелей.

Такая личность как Карл Маркс не мог оставить данный вопрос без внимания, не смотря на то, что он всерьез занимался  такими науками как философия, социология, экономика, политика, журналистика, он оставил после себя достаточно трудов, в которых он высказывал свое мнение по поводу религии.

Макс Вебер, так же известный  социолог, политолог и экономист, искал взаимосвязь между данными  науками и религии. В его работах  данный аспект имеет важное значение. Он разрабатывает собственные закономерности, изучая мировые религии. И на основе изученного пишет свои знаменитые труды.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Маркс и  Вебер о религии

 

1.1 Карл Маркс  и его взгляд на религию

«Религиозное убожество есть в  одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.»  [1 стр 1]

Elend (нем) - беда, бедствие, жалкое состояние.  
(Переведено, как синоним слова "убожество". Только в русском языке "у Бога" означает жалкое состояние. Во всех других языках "у Бога" означает что-то хорошее. Немецкое "Elend" никакого смыслового отношения к Богу не имеет. [5 стр 44]

Одно такое нелестное высказывание уже дает понять отношение Маркса к религии, он не избегает резких высказываний, складывается такое ощущение, что  «холодный» экономист и социолог в вопросе о релии поддается  эмоцональному всплеску.Но в тоже время у атеиста в этой фразе заложен по-своему добрый смысл, он нашел как нельзья лучшие слова для того, чтобы передать свою точку зрения. Опиум — в понимании Марска не создан для того, чтобы затуманить разум масс, он дает излечение больному и отобрать его, будет сравнимо с тем, что забрать лекарство у больного.  Подобные высказывания можно встретить во многих его трудах, где пусть даже красной нитью задет вопрос религии.  Развивая эту мысль, В. И. Ленин писал, что религия – один из видов духовного гнета и что гнет религии над человечеством есть лишь продукт и отражение экономического гнета внутри общества. Здесь со всей наглядностью выступает не скрываемая марксистами жесткость, принципиальное идеологическое неприятие любой религии как таковой.

Маркс рассматривает религию, как  некий способ, чтобы оправдать  не всегда правельные со стороны здравого смысла закономерности в обществе. Он считает, что те качества которые  присущи,например, христианству, такие  как презрение к самому себе, сомоунижение, смирение, покорность присущи черни.

Те работы которые Марск писал  о религии в годы СССР были истолкованы  не в том смысле,который туда вкладывал  автор. «Марксизм не собирается уничтожить религию, как обычно-наивно или небескорыстно — утверждают в полемике на эту тему. Он стремится объяснить ее происхождение и ее функции в истории общества. Марксисты не отвергают ни религию, ни мораль, ни философию..» [ 3 стр1] Но это всего лишь красивые слова сказанные Лениным, ведь его слова нередко расходились с делом.

 На мой взгляд свою роль сдесь сыграл прежде всего минталитет, в Германии, во времена К. Марска, религии уделялось большое значение, т.к она оказывала огромное влияние на общество, и то что говорят за границей, не всегда применимо в нашей стране. Маркс далек от полного отрицания религии, которое ему часто приписываю его сторонники, не компитентные в данном вопросе.

Для Марска религия — это часть  культуры, социальный институт и не более. Он пишет: «Основа иррелигиозной  критики такова: человек создает  религию, религия же не создает человека.» [1 стр 1]. К религии как к социальному институту Маркс не испытывал никаких воинственных чувств, не призывал людей отказаться от Бога, сжечь церкви, он всего лшь выражал свое мнение, как и любой другой человек, только делал это более ярко и интесно.

Религия возникает как непременное  условие выживания рода Homo sapiens. «  Религиозное отражение действительного  мира может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут  выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой.» [2 cтр.90]

Таким было мение выдающегося Карла  Маркса. Его порой резкие высказывания никогда не оскорбляли религию , из-под  его пера выходили замечетельные  труды. Он не всегда был правильно  понят современниками, но это уже не его ошибка.

2. Макс Вебер о вопросах религии.

«Буддизм — это религия спасения интеллектуалов.»;  «Мирские заповеди не имеют никакого значения для того, кто уверен в своей близости к Богу.» «Бог ислама — безмерно могущественный, но милостивый господин, выполнение заветов которого не превышает человеческих сил»     [4стр 128]

Макс вебер рассматривал в своих  трудах такие религии как, буддизм, зороастризм,христианство,ислам,иудаизм  — это одни из древнейших религий, притерпевшие с временем множество изменений, некоторые из них ушли в тень, более «молодых» религиозных направлений.

Как видно из высказываний Вебера о религии , он не критикует ее, не говорит о  том, что он верит в Бога и принадлежит  к какой-либо религии. Он рассматривает  ее только как социальный институт. Но не как отдельный от других , а в сравнительной степени по отношению к власти, искусству, науке, философии и т.д  М.Вебер провел не только глубокие исследования в вопросе религии, но и создал свою классификацию, спомощью созданного им понятия «идеального типа».

М.Верера интересовала главным образом взаимосвязь  религии и становление капитализма. В своих трудах он писал, что теологическое  учение Ж.Кальвина сыграло решающую роль в возникновении «духа капитализма».Согласно этому учению каждому еще до рождения определена его судьба – спасение или вечные муки. Никакие усилия человека и помощь церкви ничего изменить не могут. Все решено Богом, когда он сотворил мир. Никто не знает, к чему он избран. Вебер выделял тот момент, что мирная жизнь возможна,человек не пренадлежит самому себе. «Стремление к наживе, к денежной выгоде, к наибольшей денежной выгоде, – писал он, – само по себе не имеет ничего общего с капитализмом. Это стремление наблюдалось и наблюдается у официантов, врачей, кучеров, художников, кокоток, взяточников-чиновников, солдат, разбойников, крестоносцев, посетителей игорных домов и нищих – можно с полным правом сказать, что оно свойственно all sorts and conditions of men всех эпох и всех стран мира...» [4 cтр92]

Тема  взаимосвязи религии и экономики находит свое место в работах Вебера. Он пользуется методом сравнения. Ведь каждая религия определяет рамки экономического блага,отвергает или приветствует их, объясняет их ненужность или же наоборот необходимость в жизни верующего. Обычно те, кто наполнен душевными благами не нуждается в экономических, во многих случаях бывает наоборот. Несомненно, бывают и исключения, это уже выбор каждого, в зависимости от потребностей, религии и собственных убеждений. Наверно, в современном мире нельзя полностью отказаться от благ, должен быть какой-то допустимый минимум, расслоение на классы и большой разрыв между ними,это не есть правильно. Каждый человек должен жить достойно.

С именем М.Вебера связано такое понятие  как социология религии. Он рассматривал религию и с точки зрения ее взаимодействия на общество. Макс Вебер не ищет источник религии,кто создал те или иные заповеди,он принимает это как данное,часть культуры. Объясняет существование религии,как некий способ людей,объяснить происходящее вокруг.Но это не простые выдумки обычных людей,это наблюдения,систематизация и анализ событий. Такой подход к изучению религии отличался от виденья других социологов,ведь в нем не было не резких высказываний ни критики, зачем критиковать людей, которые находясь на определенной ступени развития просто видели мир по-своему и пытались как то это выразить, пусть эти объяснения противоречат здравому смысле,многим наукам,но они как все другое имеют право на существование.

 

 

 

 

 

3. Сравнительный анализ взгладов Карла Маркса и Макса Вебера на религию.

 

Карл Маркс  и Макс Вебер — две выдающиеся личности, они оставили после себя множество трудов,по самым разнообразным  вопросам, но нас интересует их взгляд на религию, которой они посветили  часть своих работ, они анализировали и изучали данный вопрос самым ,что нинаесть подробным образом.

Два классических теоретика, внесших свой вклад в  развитие таких движений как марксизм и капитализм. Которые «заразили» своей философией массы народа, но не Карл Маркс ни Макс Вебер не призывали к решительным дейстиям против церкви. То что их сторонники жгли и уничтожали церкви, не имеет к ним никакого отношения, кроме как того,что их слова были поняты буквально.

Маркс был  атеистом,он не признавал существование  Бога,ведь все религиозные тексты,созданы человеком и нет оснований полагать,что это высшие силы внушили написать досустим библию. Он искал источник религии и не мог найти ничего. Невозможно найти доказательства существование сверхъестественных сил.  Это и было поводом его жесткой критики. Вебер же в свою очередь, изучал религию, рассматривая ее как часть культуры и ему было совершенно не важно кто ее создал, он изучал ее влияние на общество,экономику, внес значительный вклад в социологию религии и т.д. Еще одной отличительной чертой является то,что Маркс просто изучал вопросы религии, в то время как Вебер вводил новшества, такие как классификация,новые методы исследования,пытался упорядочить религии мира. Вебер уделял данному вопросу больше внимания,и называл его работы целостным проектом, разделенным на два этапа.

К.Маркс говорит  о том что человек создает  религию,религия же не создает человека, но это опять же вопрос спорный, здесь  надо рассматривать в каком смысле употребляется слово «создает» , ведь создавать можно не в материальном смысле, а в духовном, такой смысл можно вынести из высказываний Вебера.

Эти два подхода, как бы дополняют друг друга, если отбросить атеистические высказывания Маркса и взять его более спокойные  работы. Их общей чертой является,что  и Маркс и Вебер изучали и говорили о этике религии. Ведь религия не состоит из запретов и той часть которая разрешена, она же учит человека,как вести себя в обществе. Это еще раз доказывает, что религия имеет влияние на общество. Даже если бы ее этические представления соблюдались небольшой группой людей,это бы имело существенный результат,ведь эти люди вступают в социальные отношения с другими представителями общества, эти же в свою очередь перенимают, а если не перепимают,то рассказывают о данном взаимодействии третьим лицам и т.д Таким образом религия проникает в общество постепенно. Долгие годы религии распространялись по планете, передавались сказания из уст в уста,что-то записывали, теряли истенное обличие,здесь сыграл свою роль человеческий фактор, и до нас они дошли в таком виде,в котором мы их наблюдаем. Эти изменения изучал Вебер, Маркс же в основном принимал то, что есть сейчас.