Сравнение социалистических концепций Э. Дюркгейма, М. Вебера и К. Маркса

Содержание

Введение – 2 стр.

1. Основные положения социологической концепции Э. Дюркгейма – 3-6 стр.
2. Социологическая концепция М. Вебера и ее характеристика – 8-9 стр.
3. Концепция социологического учения К. Маркса – 10-20 стр.

Заключение – 21-22 стр.

Список используемой литературы – 23 стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Понятие общества является одной из центральных категорий социологии как наиболее общей науки об обществе. Предметом социологии не являются отдельные области общественной жизни и отдельные общественные явления. Их изучают специальные общественные науки. Предметом же социологии является общество вообще, а также социальные явления, которые, будучи взаимосвязанными, в своей совокупности и образуют человеческое общество. Именно поэтому в задачу социологии входит как определение самого понятия человеческого общества, так и понятийное определение общественных явлений, и выявление основы соединения их в обществе. Отдельные социологические теории как раз и различаются в зависимости от того, как они объясняют сущность общества и социальных явлений с учетом их соединения в целостном обществе. Исследованию такой сложной системы как общество, посвятило свои работы множество ученых-социологов. Вклад таких исследователей как К. Маркс, Э. Дюркгейма и М. Вебер, в развитие теорий общества неоценим.

Все это и подтверждает актуальность данной темы реферата.

Целью данной работы, является анализ понятия общества в социологических  концепциях вышеназванных исследователей. Исходя из данной цели, в работе поставлены следующие задачи:

- охарактеризовать понятие общества  в марксистской социологии;

- провести анализ теории общества  Макса Вебера;

- изучить основные положения социологической концепции Э. Дюркгейма

- выяснить общие и отличительные  черты и дать общую характеристику  общества

 

Основные положения социологической  концепции Э. Дюркгейма 
 
К наиболее значительным представителям социологического позитивизма конца XIX - начала XX в. относится французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858-1917). Сам он неоднократно подчеркивал значение социологических воззрений О. Конта и Г. Спенсера, которые он критически осмыслил и развил. Он продолжил разработку теории общества как единого социального организма, такой системы, элементы которой должны гармонировать между собой ради сохранения целого. 
Особенно большое внимание ученый уделял изучению проблем предмета и метода социологии, структуры общества и функциональной роли ее элементов, вопросов социального порядка и социальной дезорганизации. Дюркгейм многое сделал для институционализации социологической науки. Он создал первую во Франции кафедру социологии, руководил изданием журнала «Социологический ежегодник», вокруг которого сложилось влиятельное научное направление – французская социологическая школа. 
Научные взгляды Дюркгейма нередко определяют одним словом – «социологизм», поскольку предложенный им подход к изучению общества отличался исключительно социологическим характером, когда на первый план выдвигалась задача исследования особой социальной реальности, анализом которой не занималась ни одна из существующих наук . 
Предметом социологии Дюркгейм считал образующие эту реальность социальные факты, подразделяя их на «морфологические» и духовные. К первым он относил плотность населения, наличие путей сообщения, характер поселений и т. д. («материальный субстрат» общества), ко вторым – традиции, обычаи, религию, мораль, законы, моду и др. («коллективное сознание» общества). Впоследствии Дюркгейм дополнил это истолкование предмета социологии еще одним, определив социологию как науку об институтах, их возникновении и функционировании. 
В соответствии с пониманием предмета и задач социологии Дюркгейм определял и структуру социологического знания. В целом он делил социологию на три основные части: социальную морфологию, социальную физиологию и общую социологию. 
Социальная морфология аналогична анатомии: она исследует «субстрат» общества, его структуру, материальную форму. В ее сферу входит изучение, во-первых, природных условий жизни людей; во-вторых, народонаселения, его объема, плотности, распределения по территории. Социальная физиология исследует «жизненные проявления общества» и включает в себя ряд частных социологических теорий: социологию религии, социологию морали, социологию права, экономическую социологию и др. Общая социология осуществляет теоретический синтез и устанавливает наиболее общие социальные законы. 
Основные методологические принципы социологии Дюркгейма были изложены в его работе «Правила социологического метода». В качестве главных среди них можно выделить следующие: 
● принцип эмпиризма и объективизма в изучении социальных явлений («социальные факты нужно рассматривать как вещи»); 
● признание специфичности и автономности социальной реальности; 
● приоритет социальной реальности над индивидуальной, ее решающая роль в детерминации сознания и поведения индивида. 
Эти принципы позволили Дюркгейму сформулировать некоторые положения функционального подхода к изучению социальных явлений. Чтобы объяснить социальный факт, отмечал Дюркгейм, необходимо выявить его функцию в создании социального порядка. Анализ социальной роли, социальной функции того или иного явления он считал главной задачей социологии. 
Изучая различные аспекты социальной жизни людей, Дюркгейм постоянно обращался к вопросам: что побуждает индивидов сплачиваться, каковы те связи, которые их объединяют? Поэтому центральной темой его научного творчества стала проблема социальной солидарности. 
В трактовке Дюркгейма солидарность выступает как высший моральный принцип, высшая моральная ценность. По существу, солидарность определяет общественное состояние, социальный порядок общества. Дюркгейм выделял два типа социальной солидарности: механическую и органическую. Первая предполагает сходство индивидов, тождественность исполняемых ими функций, неразвитость личностных качеств; вторая – самостоятельность индивидов, развитость их как личностей, разделение между ними функций в обществе. 
Механическая солидарность присуща простым, архаичным обществам, где коллектив поглощает индивида, а наличие репрессивного права свидетельствует о подавлении личности и господстве коллективного сознания (в основном религиозного). Органическая солидарность свойственна сложным, развитым обществам и основывается на всеобщем разделении труда, профессиональной специализации, экономической взаимосвязи индивидов. При этом прежнее архаичное коллективное сознание уступает место новому коллективному сознанию, которое все более принимает светский, рационалистический характер. Репрессивное право постепенно заменяется «реституционным» правом, ориентированным на перевоспитание нарушителей закона. 
Переход от механической к органической солидарности Дюркгейм рассматривал как общественный прогресс, главным фактором которого выступает разделение труда. В разделении труда, понимаемом как единство профессиональной специализации и кооперации, Дюркгейм видел фактор сплочения людей и преодоления центробежных тенденций. Разделение труда вынуждает людей обмениваться продуктами своей деятельности, совершенствовать свои профессиональные навыки и, следовательно, развивать свои личностные качества. В конечном счете, этот процесс открывает простор для расширения всех сфер «социального бытия». 
Однако со временем Дюркгейм был вынужден признать, что и в сложных обществах, основанных на разделении труда, встречаются всевозможные социальные патологии, связанные с потерей органической солидарности. Изучая эти явления, он разработал теорию социальной аномии, которая давала научное объяснение процессам социальной дезорганизации. 
Под термином «аномия» (буквально «беззаконие») Дюркгейм понимал отсутствие четкой системы социальных ценностей и норм, регулирующих поведение людей. Подобное явление характерно для переходных и кризисных периодов жизни, когда старые ценности и нормы перестают действовать, а новые еще не утвердились. 
Развернутое обоснование концепция социальной аномии получила в фундаментальной работе Дюркгейма «Самоубийство», где на большом статистическом материале прослеживалась динамика самоубийств в европейских странах в зависимости от различных социальных факторов. В данном произведении Дюркгейму удалось органично соединить эмпирическое и теоретическое в социологическом исследовании . 
Дюркгейм внес крупный вклад в развитие социологической мысли. Он заложил основы функционального подхода к изучению общества, разработал не только общую теорию и методологию социологического исследования, но и его конкретные методы, правила и процедуры. Введенный им в научный оборот термин «аномия» позволяет дать объяснение дефектов социальных норм и причин отклоняющегося поведения. 
Актуальный характер имеет учение Дюркгейма о различиях нормального и патологического в обществе, о социальных болезнях и их преодолении. Убедительно звучит высказанное им положение о том, что важно найти «объективный критерий, неотделимый от самих фактов и позволяющий нам научно различать здоровье от болезни в разных разрядах социальных явлений». 
Социальное здоровье, по Дюркгейму, заключается в нормальном развитии жизненных сил индивида, коллектива или общества, в их способности адаптироваться к условиям среды и использовать ее для своего развития. Это даёт им «шансы на долгую жизнь». То, что способствует развитию общества и благосостоянию людей, должно быть признано полезным и необходимым. Болезнь общества может зародиться в любой его сфере. Если же оно больно целиком, лечить его надо комплексно. Большое значение придает Дюркгейм моральному и политическому оздоровлению общества, внедрению во все его сферы социально здоровых и эффективных стимулов деятельности и общения людей. 
Дюркгейм пытается уточнить вопрос об источниках социальной эволюции. Указывая на ограниченность взгляда, согласно которому источник развития общества лежит в психологической организации человека, в его стремлении реализовать себя или же в «потребности личного счастья» (этот взгляд в разной степени разделяли О. Конт и Г. Спенсер), Дюркгейм считает решающими социальные истоки развития общества, прежде всего коллективное сознание и коллективную (общественную) деятельность людей. Это позволило ему более подробно проанализировать механизм функционирования и развития общества. В этой части его труды до сих пор имеют немалую научную ценность. 
Представляет интерес анализ Дюркгеймом проблемы коллективности. Коллективность трактуется им как «основной фактор социальности», естественное лоно жизнедеятельности людей. Он писал, что коллектив, общество, его социальные институты в решающей степени воздействуют на развитие каждого человека. Социальная жизнь, по Дюркгейму, «прямо вытекает из ее коллективного существа», имеет общественную природу и сущность. В силу самого факта коллективного существования индивидов они воздействуют друг на друга и выступают как социально ориентированные в своих действиях личности. При этом они придерживаются определенной социальной (политической, правовой, моральной) дисциплины, что, по мнению Дюркгейма, является весьма существенным фактором общественной жизни. Дюркгейм допускает «построение социологии, которая видела бы в дисциплине существенное условие всякой общей жизни, основывая ее на разуме и истине». Сегодня, как и во времена жизни Дюркгейма, это звучит весьма актуально. 
Разрабатывая проблемы социальной теории и метода, Дюркгейм, естественно, касается проблемы взаимодействия социологии и философии. Он признает, что социология «возникла из великих философских доктрин» и почти всегда опирается на какой-нибудь философский подход. Однако пишет Дюркгейм, социология давно стала самостоятельной наукой, имеет свой предмет и должна заниматься своим делом. Труды самого Дюркгейма сыграли заметную роль в становлении и развитии социологии как самостоятельной науки. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Социологическая концепция М. Вебера и ее характеристика 
 
Вебер Макс (21.04.1864, Эрфурт - 14.06.1920, Мюнхен) - немецкий социолог, социальный философ и историк; основоположник понимающей социологии и теории социального действия. Преподавал во Фрайбургском (1893-1896), Гейдельбергском (1896- 1898, 1902-1919) и Мюнхенском (1919-1920) университетах. Начинал как исследователь в области экономической истории. Изучая вопрос о взаимоотношениях экономики с др. сферами человеческой деятельности - политикой, правом, религией и т. д., Вебер пришел к необходимости специально заняться социологией, разрабатывая ее главным образом как социологию экономического поведения людей. 
Редкий учебник и книга по истории социологии обходится без обращения к социологии Макса Вебера, Тайна его великого наследия волнует любого, кто входит в науку и профессию «социология» (как называется рубрика в нашем журнале, где представляют свои работы современные социологи). На вопрос о характере и назначении современной социологии отвечают по-разному. Многие считают, что современная социология по-прежнему может быть не только экспертным знанием, но и средством влияния на политику, экономику и социальную жизнь, - подобно тому, как это было в начале XX в., когда М. Вебер активно участвовал в политической жизни Европы и Германии, в частности, в подписании Версальского договора и в подготовке Веймарской конституции послевоенной Германии. Политическая деятельность Вебера стала одной из ярких страниц и его биографии, и истории социологии. Надо сказать, что Вебер не был единственным социологом, включенным в поле политики. Вспомним хотя бы деятельность П.А. Сорокина во Временном правительстве А.Ф. Керенского в 1918 г. Однако эти попытки едва ли можно назвать удачными. Ученый и политик редко гармонично сочетаются в одном человеке (разве что Вудро Вильсон и Томаш Масарик; оба, будучи известными учеными, успешно справлялись с обязанностями президента, первый — США, второй - Чехословакии). Творчество М. Вебера до сих пор вызывает противоречивые оценки. Неовеберианство порождает новые надежды на успех теоретической социологии и новые сомнения в постижении сложных перемен в России и мире. 
Социальная философия, лежащая в основе исторической социологии Вебера, наиболее отчетливое воплощение получила в работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905). Главной идеей веберовской социальной философии является идея экономической рациональности, нашедшей свое последовательное выражение в современном капиталистическом обществе с его рациональной религией (протестантизм), рациональным правом и управлением (рациональная бюрократия), рациональным денежным обращением и т. д., обеспечивающими возможность максимально рационального поведения в хозяйственной сфере и позволяющими добиться предельной экономической эффективности. Эта тенденция, по Веберу, проникает во все сферы межчеловеческих взаимоотношений и культуры.  
Дальнейшую разработку веберовская идея рациональности получает в связи с его концепцией рациональной бюрократии, представляющей собой, по его мн., высшее воплощение капиталистической рациональности («Хозяйство и общество», 1921). Мысль Вебера о прогрессирующей рационализации как неизбежной «судьбы Запада», социальным носителем которой является рациональная бюрократия, вступает в противоречие с его представлением о социально-экономических категориях как идеально-типических конструкциях, играющих исключительно эвристическую роль в социальном познании и не претендующих на роль категориального выражения объективных обществ, тенденций и закономерностей.  
Рациональность, в конечном счете, оказывается именно такой закономерностью, пробивающей себе дорогу вопреки воле и желанию людей, которым она грозит лишением индивидуальной свободы. В свете этой тенденции категория свободного социального действия индивида может оказаться чисто идеологическим, перевернутым, «эпифеноменальным» отражением реальности, которая движется в направлении прогрессирующего исключения всякой свободы индивида, да и самой человеческой индивидуальности вообще. В западно-европейской социологии это обстоятельство нашло свое выражение в дальнейшем развитии категории социального действия (например, у Парсонса, Лумана, Хабермаса), утрачивающей свое значение исходной и нередуцируемой к др., более фундаментальным категориям.  
Свою социологию Вебер называл «понимающей», поскольку она призвана раскрыть смысл поведения людей, «понять» и «причинно объяснить» их социальные действия. Именно социальное действие индивида Вебер выводил в качестве предмета социологии. Только на основе анализа социальных действий индивидов, подчеркивал он, могут быть глубоко осмыслены такие сложные понятия, как «общество», «государство», «народ» и др. 
Разрабатывая теорию социального действия, Вебер использовал введенное им понятие «идеальный тип», ставшее центральным в его методологии. «Идеальный тип» – это мыслительная, логическая конструкция, с помощью которой исследователь должен изучать явления (через определение степени отклонения этих явлений от данного «идеального типа»). 
Вебер выделил четыре «идеальных типа» социального действия: целерациональное, ценностно-рациональное, традиционное и аффективное: 
● целерациональное действие, предполагающее ясное осознание цели, соотнесенной с рационально осмысленными средствами ее достижения. Целерационально действует тот индивид, отмечал Вебер, чье поведение ориентировано на цель, средства и учитывает возможные побочные результаты. В качестве типичного примера такого действия может служить экономическое поведение предпринимателя; 
● ценностно-рациональное действие–       действие, ориентированное на определенные ценности (нравственные, религиозные, эстетические и др.), принятые индивидом. Как отмечал Вебер, ценностно-рационально действует тот индивид, кто, не считаясь с возможными последствиями, поступает в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, что требуют от него долг, достоинство, религиозные предписания и т. д.; 
● традиционное действие – действие, формируемое на основе подражания тем или иным социальным образцам поведения, закрепленным в культурной традиции и не подлежащим критической оценке. Традиционное действие диктуется привычками, обычаями, верованиями. Значимость этого типа действия определяется тем, что к нему относится большая часть повседневного поведения людей, в котором важную роль играют привычки; 
● аффективное действие – действие, которое обусловлено эмоциональным состоянием индивида. Главное в таком действии – стремление к немедленному удовлетворению страсти, жажды мести, влечения и т. д. Такое действие находится «на границе» осмысленного человеческого поведения. 
Вебер считал, что по степени распространения того или иного типа социального действия можно судить о характере и уровне развития всего общества. Так, он отмечал, что в архаичных, примитивных обществах преобладают аффективные и традиционные действия, а в индустриальных, высокоорганизованных обществах – ценностно-рациональные и, особенно, целерациональные действия. 
Весь исторический процесс представлялся Веберу как растущая рационализация всех сторон общественной жизни. В его трактовке – это результат воздействия нескольких феноменов, несших в себе рациональное начало, а именно – античной науки, особенно математики, дополненной в эпоху Возрождения экспериментом и техникой; рационального римского права, получившего на европейской почве свое дальнейшее развитие; рационального способа ведения хозяйства, возникшего благодаря отделению рабочей силы от средств производства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Концепция социологического учения К. Маркса.

Карл Маркс,  как один из завершителей классической политической экономии оставил заметный след в истории экономической мысли. Его идеи выходят за рамки непосредственно экономических проблем, сочетаясь с философскими, социологическими и политическими.

Карл Маркс родился 5 мая 1818 г. в немецком городе Трире. Он был вторым из девяти детей адвоката Генриха Маркса, выходца из семьи раввина, перешедших  в 1816 г. из иудаизма в протестантизм.

Социология марксизма  — это теория социального развития общества, созданная К.Марксом (1818— 1883) и Ф.Энгельсом (1820—1895) в середине — второй половине XIX в. Ее место и роль в истории социологической мысли определяются тем, что функционирование общества, сознание и поведение живущих в нем людей анализируются, прежде всего, через призму материальных условий их жизни, через противоречия и конфликты в реально существующем способе производства.

Следует, прежде всего, отметить два принципиальных соображения.

1) Их идеи рассматриваются в контексте соцкультурных ценностей того времени и пространства, где и когда они жили. Поэтому неправомерно отождествлять их воззрения с ленинизмом, сталинизмом, троцкизмом, маоизмом и т.д., где используются авторитет и отдельно взятые идеи марксизма как средство привести в жизнь политические идеи самого разного толка. Словом, есть социология марксизма и множество пост марксистских течений, школ, которые называются марксистскими.

2) Маркс и Энгельс одними из первых стали использовать эмпирические социологические исследования в своих теоретических работах — «Анкета для рабочих», «Положение рабочего класса в Англии» и др.

Главной задачей социолога по Марксу является рассмотрение существующих способов производства и поиск противоречий материального и классового различия существования индивидуумов, которые могли бы привести к революции – главной движущей силе прогресса.  "… в действительности и для практического материалиста, т.е. для коммуниста, всё дело заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир, чтобы практически выступить против существующего положения вещей и изменит его."

Третье отношение, с самого начала включается в ход исторического развития, состоит в том, что люди, ежедневно заново производящие свою собственную жизнь, начинают производить других людей, размножатся: это – отношение между мужем и женой, родителями и детьми, семья. Эта семья, которая в начале была единственным социальным отношением, впоследствии, когда умножающиеся потребности порождают новые общественные отношения, а размножающиеся население – новые потребности, становится (исключая Германию) подчинённым отношением и должна тогда рассматриваться и изучаться согласно существующим эмпирическим данным, а не согласно "понятию семья"".

Итак, по Марксу первой предпосылкой является то, что человек обязан существовать только по тому, что должен делать историю. Этот тезис имеет две возможные трактовки.

Первая заключалась  в том, что: "человек  о б я з а н  существовать , потому что  о б я з а н ". Расплывчатое определение, сильно похожее на религиозную догму - "бог есть, потому что он обязан быть". Оба высказывания не имеют под собой материального или теоретического подтверждения. Карл Маркс не потрудился подвести под свою теорию существования человека каких-то антропологических и эволюционных учений, что удивительно для высокообразованного человека, учитывая то, что в начале ХIХ века существовало множество как ненаучных, так и вполне научно обоснованных теорий.

Вторая заключалась  в том, что с сегодняшних позиций и общепринятых философских и антропологических теорий о существовании человека можно ответить так же, но с другими акцептами. Человек появился не для того, чтобы делать историю. История существования других видов насчитывает громадные большие сроки, а мы сейчас говорим о человеке, как об одной из форм животного мира, а потому на определенном этапе эволюции он оказался доминирующим видом " с высокой степенью приспособлеваимости". Поэтому, в принципе мы можем с философской позиции позволить себе высказывание, что человек есть, потому что он есть, а ни, потому что он обязан быть.

Вторую предпосылку  Маркс принял правильную. Труд сделал человека. Именно возрастание потребностей человека привело к прогрессу. Марк очень четко проследил эту предпосылку и сделал верный вывод причины прогресса человека при переходе к первобытнообщинному строю.

В третьей предпосылке он противоречит сам себе. Исходя  из его же классификации других обществ: первые люди были объединены в племя, но Карл Марк не учел одной особенности отношения в племени, а именно там не было такой социальной ячейки, как семья в том понимании, которое несет в себе его определение семьи. Отношение в племени было близко к отношениям таких представителей животного мира, как у горилл или прайд у львов. По Марксу все наоборот сначала была семья, а потом она трансформировалась в нечто.

Мы рассмотрели определения доисторического человека, а теперь перейдем к определению "индивида", современника Карла Маркса.

Хотелось бы привести две  цитаты, к которым и в наше время  у социологов разные отношения. Они  относятся к категории яйца и  курицы.

В определение Марксом homo sapiens ясно прослеживается материальная подоплёка: "Первый исторический акт этих индивидов (человеческих), благодаря которому они отличаются от животных, состоит не в том, что они мыслят, а в том, что они начинают производить необходимые им жизненные средства" – в отличии от философов (социологов) прошлого выставляющих главным фактором божественное, а в последствии духовное начало. Он выдвинул правильную гипотезу, но сделал  неправильный вывод. Человек не может произвести ничего без процесса осмысления, иначе вся его деятельность будет происходить на уровне животных инстинктов.

Карл Маркс не рассматривает  человека как личность вообще, а  обращает внимание только на то, к какому классу он принадлежит. Поэтому можно сказать, что определения человека, как личности у него  отсутствует, он рассматривает класс или сословие целиком.

Общество по Марксу это - класс угнетателей  и класс угнетаемых и их.

Карл Маркс называл господствующим классом тот класс, у которого в собственности были  средства производства.

В своих трудах Маркс, чаще всего,  когда говорил о господствующем классе, подразумевал буржуазию, при этом не мелких буржуа, а промышленников, крупных банкиров. Мелкие буржуа, инженеры, учителей, чиновники определялись как класс обывателей, главную опору крупной буржуазии.

Угнетение главным образом  состояло в том, что в руках  буржуазии находились орудия труда. Что же вообще включали в себя средства производства по Марксу. Они включали в себя: капитал, орудия труда, власть, идеологов, полицию, суды, газеты и журналы.

Немало внимания Маркс  уделил средствам идеологической обработки.

"Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть вместе с тем и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в своём распоряжении средства материального производства, располагает в месте с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчинёнными господствующему классу…

…Индивиды, составляющие господствующий класс, обладают, между прочим, также и сознанием и, стало быть, мыслят; поскольку они господствуют именно как класс и определяют данную историческую эпоху во всём её объёме, они, само собой разумеется, делают это во всех её областях, значит господствуют также и как мыслящие, как производители мыслей; они регулируют производство и распределение мыслей своего времени; а это значит, что их мысли суть господствующие мысли эпохи. "

Отношение Марка  к философам, политологам и социологам предшествующих веков было резко отрицательным. Он считал, их гиенами, питающимися объедками господствующего класса, готовыми перекроить историю на потребление правящего класса.

Отношение к идеологам  своего времен уже не столько отрицательно, сколько критично. Маркс очень верно подметил то новое, появившееся в трудах его современников, что мы оцениваем как наметившуюся тенденцию к замене идеалистических теорий материалистическими.

"Как бы то ни было, мы  имеет дело с интересным событием: с процессом разложения абсолютного духа. Когда в нём угасла последняя искра жизни, различные составные части этого caput mortuum распались, вступили в новые соединения и образовали новые вещества. Люди, промышляющие философией, существовавшие до той поры эксплуатацией абсолютного духа, набросились теперь на эти новые соединения. "