Спенсер Гербеер.Биография

Какое определение Спенсер  предлагает для понятия "общество"? По его словам, "простое собрание индивидов в группу еще не составляет общества. Общество в социологическом  смысле образуется тогда, когда кроме  соприкосновения индивидуумов есть и кооперация между ними. Пока члены  известной группы не соединяют своих  сил для достижения какой-нибудь общей цели или целей, до тех пор  связь, соединяющая их вместе, незначительна". Английский социолог рассматривает  общество как "социальный организм", поскольку существование как "биологического", так и "социального агрегата" представляет собой, с его точки  зрения, сходный, а во многом идентичный процесс непрерывного взаимодействия составляющих их частей. Теми общими закономерностями, на основании которых общество, согласно его идеям, имеет сходство с органическим миром, являются, в частности, увеличение сложности строения и постепенный  рост. Рост общественного организма  происходит до тех пор, пока он не распадется на несколько других, или пока он не будет поглощен каким-либо другим обществом. Аналогия общества с развивающимся  организмом открывала возможности  для применения в социологии естественнонаучных методов, что составляло одну из наиболее характерных особенностей позитивистского  подхода в общественных науках. Отмечая  наличие процессов саморегуляции в живой материи, Спенсер на этом основании ставил под сомнение регулирующую роль государства в обществе, рассматривая его роль в большей мере как инструмента насилия, чем как фактора регуляции. Впрочем, английский социолог никогда полностью не отождествлял общество с живым организмом, выделял его специфику. Так, он отмечал, что если в биологическом существе все составные элементы "тесно соединены между собой и соприкасаются друг с другом", неотделимы от целого и отдельно не могут функционировать, то элементы общества более или менее самостоятельны, "свободны, не соприкасаются друг с другом и более или менее широко рассеяны". Биологическая интерпретация явлений общественной жизни во многом под идейным влиянием Спенсера имела широкое распространение в социальных науках конца XIX - начала XX в.; немало известных социологов того времени принадлежали к числу органицистов. Среди них - французы Р. Вормс (книга "Организм и общество", (1896) и А. Эпинас, немец А. Шефле, русские обществоведы П. Лилиенфельд (1829-1903), А.И. Стронин (1826-1889) и Я.А. Новиков (1850-1912). Первый том своего главного труда "Идеи социальной науки будущего" (1874 г.) Лилиенфельд сопроводил подзаголовком "Человеческое общество как реальный организм".

Рассмотривая анализ Спенсером становления социальной организации и эволюции институтов политической власти ("политической интеграции", если воспользоваться его терминологией)можно отметить, что первобытное общество на ранней стадии предстает у него в виде отдельных и небольших по численности кочующих групп, в которых все индивиды мало отличались один от другого своими индивидуальными способностями и характеристиками, а также практическими навыками и степенью интеллектуального развития, имели слабые связи друг с другом. Все они занимались практически однородными видами деятельности (если не принимать во внимание различия, связанные с полом и возрастом), обладали близкими познаниями, имели общие нравы и обычаи. Каждый член такого общества мог в соответствующей ситуации быть охотником, рыболовом, воином, умел добыть огонь, строить хижину и т.д. Согласно Спенсеру, "в небольшой общественной группе могут существовать только зачатки разделения труда".

Социальная дифференциация возникла только тогда, когда люди стали  удерживаться вместе в виде более  или менее крупных племен, чему способствовал переход кочующих групп к оседлости благодаря  развитию земледелия и скотоводства, прежде всего там, где плодородные  почвы обеспечивали достаточное  количество пропитания. После этого  постепенно стали формироваться  большие племена с дифференцированными  частями и подчинением общему предводителю - вождю с подвластными ему "малыми" вождями. Спенсер  зафиксировал функциональную закономерность, характерную как для биологических, так и для социальных организмов. Еще в 1850 г. в работе "Социальная статика" он указал на различие между  низшими и высшими животными  по числу органов, выполняющих отдельные  жизненно важные функции; это число  увеличивается с переходом от низших форм к высшим. Данная закономерность обобщается в "Основаниях социологии": "Когда части еще слабо дифференцированы, они могут сравнительно легко выполнять друг за друга различные функции; но когда дифференциация их уже значительна, они могут исполнять функции друг друга лишь очень несовершенно или даже вовсе не могут делать этого". Она относится, по его убеждению, и к человеческим обществам. Закон Спенсера о постоянном росте дифференциации управляет, как отметил М.М. Ковалевский, "всем поступательным ходом общественной жизни; он проявляется как в экономической сфере в форме разделения труда, так и в сфере развития языка и учреждений".

Политическая организация  возникает тогда, когда появляются общественные (общие) цели, которые  не могут быть достигнуты отдельными лицами, преследующими свои частные  цели. Эволюция политической организации  идет, согласно Спенсеру, в направлении  укрепления интеграции между элементами общества, содействуя расширению кооперации (сотрудничества) между индивидами.

В то же время в обществе (особенно на ранней эволюционной стадии) продолжают действовать, по мнению английского  социолога, многие закономерности, характерные  для животного мира. Спенсер по существу был идейным предшественником социал-дарвинизма, поскольку полагал, что в борьбе за выживание индивиды и группы индивидов приспосабливаются  к условиям окружающей среды благодаря  действию механизма естественного  отбора. Он утверждал также о том, что основным законом социального  развития является закон выживания  наиболее приспособленных обществ, к которым он отнес "дифференцированные" общества. В конце XIX в. социальные исследователи, не принявшие доктрину социал-дарвинизма, подвергли критике эту часть учения Спенсера. Так, итальянский социолог и политолог Г. Моска в книге "Элементы политической науки" (1895 г.), полемизируя с социал-дарвинистами, отмечает, что борьба за существование и естественный отбор не заметны в человеческом обществе даже на ранней стадии культуры. Применительно к обществу следует скорее говорить о борьбе за господство и первенство.

Появление политических институтов Спенсер объясняет переходом  внутригрупповых конфликтов на сферу  отношений между группами, а также  необходимостью обеспечения социальной регуляции и интеграцией общества как социального целого. Происхождение  государства он связывает в основном с соперничеством и военными конфликтами  между обществами. В учении о социальной эволюции английский социолог предложил  также свою типологию обществ. Правда, в социологической науке не была принята предложенная им классификация  обществ по степени сложности  общественной организации ("простое" и "сложное общество", общества "двойной сложности", "тройной  сложности" и т.д.). Более четкие ориентиры содержало его деление  обществ на "военные", опирающиеся  на насилие и принуждение, и "промышленные", построенные на договорных началах. В переводе на современную терминологию эти две модели можно было бы обозначить как "авторитарный режим" и "демократический  режим". В "военном обществе", которое английский мыслитель относил  к низшей ступени организации, соответствующей  более ранним стадиям социальной эволюции, индивид, по его представлениям, "является собственностью государства. В то время, как сохранение общества является главной целью, сохранение каждого члена - целью второстепенной, и притом целью, главным образом потому только требующую забот, что сохранение индивидуума служит главной цели". Такое общество крайне централизованно и построено по строго иерархическому принципу. "Основной принцип воинственного типа есть принудительная кооперация". К числу "военных обществ" Спенсер относил древний Египет, античную Спарту, античный Рим, Перу времен цивилизации инков, Российскую империю и кайзеровскую Пруссию.

"Промышленное общество" основывается на добровольной  кооперации и взаимодействии  свободных личностей. Оно преследует только мирные цели  отличается развитой демократией и соблюдением прав человека. "При промышленном режиме личность гражданина вместо того, чтобы приноситься в жертву обществу, охраняется обществом: защита индивидуума становится существенной обязанностью общества". Спенсер поясняет - «Рабу, воину или иному члену общества, организованного для войны, власть говорит: "Ты обязан сделать вот это, ты не должен делать вот этого". Члену промышленного общества власть дает лишь одно из этих приказаний: "Ты не должен делать вот этого". Если военные общества ориентированы на завоевания и оборону, сильно централизованы, опираются на насилие и репрессии и поэтому в них особо ценятся лояльность, послушание и дисциплина, то промышленные общества децентрализованы, ориентированы на экономические связи с другими обществами, поощряют инициативу и независимость и поэтому в них отдается приоритет индивидуалистическим ценностям.

Как это можно совместить с той колониальной политикой, которую  Англия проводила в XIX в.?

Спенсер, опираясь на закон  возрастания дифференциации в обществе, считал всякое расширение функций государства  попятным движением. Эволюционная теория Спенсера по существу обосновывала выдвинутую Тюрго в середине XVIII в. идею прогресса. Согласно Спенсеру, социальная эволюция осуществляется в направлении от традиционного "военного" типа обществ к современным обществам промышленного типа. В современных промышленных обществах, как отмечалось выше, социальный порядок основан на мирном обмене товарами и услугами, добровольной кооперации и договорах. По-видимому, глубинный, философский смысл "закона эволюции" английского мыслителя состоял в постепенности развития, а применительно к обществу - в медленных поступательных изменениях, исключающих революции (это предположение подтверждает, в частности, его негативное отношение к социалистическим учениям).

Спенсер следующим образом  охарактеризовал социальный смысл  своей эволюционной концепции: "Поскольку  какое-нибудь учение может повлиять на общее поведение, доктрина эволюции в ее применениях к обществу рассчитана на то, чтобы произвести на мысли  и поступки людей умеряющее действие". Любые попытки искусственного ускорения  хода социальной эволюции с помощью, например, государственного регулирования  спроса и предложения или путем  радикальных реформ в политической сфере без учета свойств составляющих данное общество индивидов, по мнению английского мыслителя, могут приводить  только к социальным катаклизмам  и вызывать непредсказуемые последствия. Спенсер полагал, что человечество в целом развивается по восходящей линии, хотя отдельно взятые общества могут не только прогрессировать, но и деградировать. Как отметил  Н.К. Михайловский в очерке о прогрессе (1869), слово "прогресс" Спенсер  расценил как крайне неопределенное, служащее для обозначения самых  различных предметов. Главное неудобство состояло, по его мнению, в телеологическом  смысле этого понятия: "Все явления  рассматриваются с точки зрения человеческого счастья; только те изменения  считаются прогрессом, которые прямо  или косвенно стремятся упрочить счастье человека, и считаются  они прогрессом только потому, что  способствуют этому счастью". Поскольку  английский социолог считал необходимым  проанализировать изменения в обществе "независимо от отношений к нашему благоденствию", он во избежание  нечеткости заменяет слово "прогресс" словом "эволюция".

У Спенсера имеется немало интересных наблюдений по проблемам  истории цивилизации и культуры. Он справедливо критиковал тех историков, которые особое значение придавали  роли "случая" и действиям "великих  людей". Появление "великих людей", как он считал, обусловлено характером культуры данного общества, уровнем  его экономического и технического развития. "Только в последние годы, - писал Спенсер в начале 60-х годов XIX в., - начали историки давать нам действительно ценные сведения. Как в прошлые времена король был всем, а народ ничем, так и в прежних историях деяния короля наполняют всю картину, для которой жизнь народа составляет только темный фон. Только теперь, когда благосостояние народа начало сильнее занимать умы, нежели благосостояние королей, начинают историки заниматься явлениями социального прогресса".

Политический либерализм Спенсера заключался в приверженности режиму парламентской демократии, предполагающему  всеобщее избирательное право, соблюдение местной автономии, свободу слова, союзов и вероисповедания, равноправие  женщин.

Как он отмечал, "Деспотизм  в государстве идет рука об руку с деспотизмом в семье". Он высказывался за введение суда присяжных, равномерное (пропорциональное) налогообложение, за максимальное ограничение вмешательства  государства в частную сферу. "Всякое расширение административной регламентации, - писал он, ведет  за собой учреждение новых регулирующих агентов, более обширное развитие чиновничества  и усиление группы чиновников".

Идеи социалистического  переустройства общества были Спенсеру неприемлемы.

Во-первых, он предвидел в  будущем социалистическом обществе рост "чиновничьей олигархии" и государственного аппарата в целом. Во-вторых, Спенсер следовал Т. Гоббсу в признании индивидуалистической природы человека. "Каков бы ни был общественный строй, - утверждал  он, - несовершенная природа граждан  будет проявляться в их дурных действиях. Такой политической алхимии, с помощью которой можно было бы превращать олово инстинктов в золото поступков, не существует". Последний аргумент представлялся английскому социологу наиболее убедительным, поэтому он часто приводил его в полемике с социалистами. Он констатировал: "Если не предположить, что природа людей внезапно изменится к лучшему, то следует думать, что преследование личных выгод будет руководить поступками всех составных классов в социалистическом обществе". Попутно отметим, что Спенсер в то же время был противником частной собственности на землю и доказывал необходимость национализации земельных угодий. По его словам, "учение о сонаследстве всех людей на землю вполне совместимо с самой высокой цивилизацией, и как бы ни трудно было осуществить эту теорию, справедливость постоянно требует этого".

В известной степени Спенсер  был либералом-максималистом. По его  словам, "функция либерализма в прошлом заключалась в том, чтобы полагать пределы власти королей. Функцией истинного либерализма в будущем будет ограничение власти парламентов". Наряду с И. Бентамом и Дж.Ст. Миллем Герберт Спенсер считается одним из ведущих теоретиков английского либерализма XIX в. Политические взгляды английского философа претерпели с течением времени определенную эволюцию. Вначале он сочувствовал английским рабочим, поддерживал чартистское движение с требованиями всеобщего избирательного права, проведения инспекции условий труда на предприятиях и т.д. Со временем его взгляды становились более консервативными. Английский исследователь Д. Уилтшир утверждает даже, что "к 1860 г. Спенсер фактически перестал быть свободомыслящим человеком. Перемены в нем приняли форму постепенного отхода от откровенного радикализма к очевидному консерватизму, что выразилось в восхвалении индивидуализма и эволюции". Утверждения Уилтшира о том, что переход Спенсера к консерватизму был обусловлен возрастными изменениями, справедливы, как представляется, лишь отчасти. Необходимо принять во внимание не только особенности личности ученого (далеко не всегда ученые и политики утрачивают с годами убеждения и веру юности), но и исторический контекст, который на позднем этапе творчества английского социолога был иным, чем в годы его юности. Существенное значение имело то обстоятельство, что его родина - Великобритания постепенно утрачивала роль мировой державы (она ей являлась в первой половине XIX в., то есть в период развертывания промышленной революции и образования громадной колониальной империи). Страны "догоняющего развития", и прежде всего молодое государство - США, если еще не опережали прежнего лидера, то начинали достигать его по уровню технического прогресса. С другой стороны, внешнее могущество Англии становилось непрочным: в ее колониях и зависимых странах начиналась борьба за обретение собственной государственности. Естественно, что для английского общества, хотя оно попрежнему оставалось наиболее демократическим среди европейских стран, более предпочтительной идеологией становился консерватизм. Это отвечало также историческим традициям. Поэтому не удивительно, что при жизни Спенсера его умеренный консерватизм находил наибольшее понимание среди его соотечественников. Напротив, его эволюционная теория, апофеоз прогресса и социал-дарвинистские мотивы (последние давали больше "шансов" выживания предприимчивым личностям, оказавшимся в жестких условиях борьбы за самоутверждение) были чрезвычайно популярны среди некоторых американских интеллектуалов конца XIX в.. Учение Спенсера в целом получило неоднозначную оценку среди современников (по степени популярности оно сравнимо с идейным влиянием таких выдающихся мыслителей, как К. Маркс и О. Конт), а его научная система была "обесценена" временем и последующим ростом научного знания столь же быстро, как и система Конта. Это, однако, никак не умаляет его места в истории науки. Он был одним из первых социологов, внес большой вклад в развитие понятийного аппарата и в понимание предмета этой "молодой" науки.