Современное российское общество как субъект и объект управления

Новый этап отмечен созданием в 60—70-е годы теории развитого социализма. Социологи провели множество исследований и, как им казалось, обнаружили следующее:

-  существуют внутри - и межклассовые  слои, различающиеся характером труда, уровнем и образом жизни;

-  межклассовые различия стираются, а внутриклассовые различия (дифференциация) возрастает;

-  слои не тождественны прослойке. Слоев много, а прослойка только одна;

-  во всех классах и слоях  возрастает доля умственного труда и снижается доля физического.

В начале 60-х годов появился термин "рабочие-интеллигенты "Он обозначал пограничный с интеллигентами (специалистами) слой рабочего класса, наиболее квалифицированных работников, занятых особо сложными и общественными видами труда. В разные годы в него входило от 0,5 до 1,0 млн человек. В росте численности и удельного веса этого слоя советские социологи видели успехи социализма, признак зарождения новых социальных общностей. К специфическим социальным группам относили военнослужащих, служителей религиозных культов и работников аппарата управления.

В концепции развитого социализма получила теоретическое обоснование двухстепенная схема эволюции советского общества:

— преодоление различий между классами и построение бесклассового общества произойдут в основном в исторических рамках первой фазы — социализма;

— полное преодоление классовых различий и построение социально однородного общества завершается на второй, высшей фазе коммунизма.

В результате построения вначале бесклассового, а затем социально однородного общества должна сложиться принципиально новая система стратификации: на смену "антагонистической", вертикальной системе неравенства постепенно (в течение жизни нескольких поколений) придет горизонтальная система социального равенства.

В конце 80-х годов среди социологов растет критическое отношение к официальной теории. Обнаруживается, что социальные различия в обществе не исчезают, а усиливаются. Степень неравенства при социализме выше, чем при капитализме. В СССР существует антагонизм, отчуждение и эксплуатация. Государство не отмирает, а укрепляется. Работники аппарата управления — не специфический слой, а социальный класс, господствующий и эксплуатирующий население. На смену старой теории постепенно приходит новая, которая постоянно совершенствуется и пополняется.

За рубежом уже в 20-е годы поднимается вопрос о возникновении в СССР нового господствующего общества и новом типе социальной структуры. Еще в начале XX века М.Вебер указал на тех, кто при социализме станет господствующим классом — бюрократы. В 30-е годы К.Бердяев и Л.Троцкий подтвердили: в СССР образовалась новая страта — бюрократия, опутавшая всю страну и превратившаяся в привилегированный класс.

Теоретическое обоснование идея превращения управленческой группы в управленческий класс получила в книге американского специалиста по менеджменту Дж.Бернхайма "Управленческая революция" (1941)Он провозгласил, что на смену классу капиталистов приходит класс менеджеров, которые, не являясь собственниками, тем не менее контролируют корпорации и общество в целом. Хотя Дж.Бернхайм говорил только о США и не затрагивал СССР, многие отмеченные им особенности применимы и к советскому обществу.

Как и в США, управленцы в СССР (их называют "номенклатурой", "бюрократией") являются лицами наемного труда. Но их позиция в обществе и системе разделения труда такова, что позволяет контролировать все сферы производства и общественной жизни так, будто бы они являются не наемными работниками, а собственниками. Понятие "общественная собственность" служила прикрытием, и многих оно вводило в заблуждение. На самом деле общественной собственностью распоряжались не все граждане, а правящая элита, и так, как она считала нужным.

В 1943 — 1944г.ганглийский писатель Дж.Оруэлл в рассказе "Скотный двор" художественными средствами высказал идею о существовании господствующего класса при социализме. В 1957г. в Нью-Йорке выходит работа Милована Джилласа "Новый класс. Анализ коммунистической системы". Его теория приобрела вскоре мировую известность. Ее суть состояла в следующем. После победы Октябрьской революции аппарат компартии превращается в новый правящий класс, который монополизирует власть в государстве. Проведя национализацию, он присвоил всю государственную собственность. В результате того, что новый класс выступает собственником средств производства, он является классом эксплуататоров. Будучи еще и господствующим классом, он осуществляет политический террор и тотальный контроль. Самоотверженные революционеры перерождаются в свирепых реакционеров. Если раньше они выступали за широкие демократические свободы, то теперь они становятся их душителями. Способ экономического хозяйствования нового класса отличается крайней расточительностью, а культура принимает характер политической пропаганды.

В 1980г. за рубежом опубликована книга бывшего эмигранта из СССР М.С.Восленского "Номенклатура", получившая широкую известность. Она признана одной из лучших работ о советской системе и социальной структуре СССР. Автор развивает идеи М.Джиласа о партократии, но называет господствующим классом не всех управленцев и не всю компартию, а только высший слой общества — номенклатуру.

Номенклатура — перечень руководящих должностей, замещение которых производит вышестоящий орган. В господствующий класс реально входят только те, кто состоит в штатной номенклатуре парторганов, — от номенклатуры Политбюро ЦК до основной номенклатуры райкомов партии.

Численность высшего звена номенклатуры 100 тыс., а низшего — 150 тыс. человек. Это те, кого нельзя было всенародно избрать или сменить. Кроме них в номенклатуру входили руководители предприятий, строительства, транспорта, сельского хозяйства, обороны, науки, культуры, министерств и ведомств. Общая численность — около 750 тыс., а с членами их семейств численность правящего класса номенклатуры в СССР — около 3 млн человек, т.е. менее 1,5% населения страны.

Номенклатура и бюрократия (чиновничество) — явления разные. Чиновники представляли слой исполнителей, а номенклатура -^| высших руководителей страны. Она издает приказы, которые реализуют бюрократы. Номенклатура отличается высоким уровнем и качеством жизни. У них роскошные квартиры, загородные виллы, прислуга, государственные машины. Они лечатся в спецполиклиниках, ходят в спецмагазины, учатся в спецшколах. Хотя номинальная зарплата номенклатурного работника превышает среднюю зарплату в 4—5 раз, благодаря дополнительным привилегиям и благам, получаемым за государственный счет, их уровень жизни в десятки раз выше. Номенклатура — иерархическая структура высшего руководства страны, представляет, по мысли М.Вселенского, господствующий и эксплуататорский класс феодального типа. Он присваивает прибавочную стоимость, созданную лишенным политических и экономических прав народом.

Обобщая 70-летний опыт строительства социализма, известный советский социолог Т.И.Заславская в 1991г.обнаружила в его социальной системе три группы: высший класс, низший класс и разделяющую их прослойку. Основу высшего составила номенклатура, объединяющая высшие слои партийной, военной, государственной и хозяйственной бюрократии. Низший класс образуют наемные работники государства: рабочие, крестьяне, интеллигенция. Социальную прослойку между ними составили те социальные группы, которые обслуживали номенклатуру: руководители, журналисты, пропагандисты, преподаватели, медперсонал спецполиклиник, водители персональных автомашин и другие категории обслуги элиты.

Подведем итоги. Советское общество никогда не было социально однородным, в нем всегда существовала социальная стратификация, представляющая собой иерархически упорядоченное неравенство. Социальные группы формировали подобие пирамиды, в которой слои различались объемом власти, престижа, богатства. Поскольку отсутствовала частная собственность, то не было экономической базы для возникновения классов в западном понимании. Общество являлось не открытым, а закрытым, наподобие сословно-кастового. Сословий в привычном смысле в советском обществе не было, поскольку не было правового закрепления социального статуса. Вместе с тем в советском обществе реально существовали классоподобные и сословноподобные группы. Рассмотрим, почему это было так.

Правильнее Россию относить к смешанному типу стратификации. Правда, в отличие от Англии и Японии, сословные пережитки не существовали в советский период как живая и высокочтимая традиция, они не добавились к классовой структуре, ее не было, никакой исторической преемственности не существовало. Хотя сословный строй был подорван капитализмом, а зарождающиеся классы добиты большевиками, те и другие были уничтожены окончательно. В модифицированном виде остатки той и другой системы стратификации возродились в новом обществе, которое, по замыслу, должно быть лишено всякой стратификации, всякого неравенства. В России возник новый уникальный тип смешанной стратификации.

Но вот в конце 80-х годов Россия повернула к рыночным отношениям, демократии и классовому обществу по западному типу. В течение пяти лет сформировался высший класс собственников, составляющий около 3% всего населения, и образовались социальные низы общества, уровень жизни которых находится за чертой бедности. Они составляли в 1991 — 1992 годах около 70% населения. А середину социальной пирамиды пока никто еще не занимает. По мере повышения жизненного уровня населения средняя часть пирамиды станет пополняться все большим числом представителей не только интеллигенции, но всех слоев общества, ориентированных на бизнес, профессиональный труд и карьеру. Из нее родится средний класс России. Но пока его нет.

А что есть? Есть все та же номенклатура, которая к началу экономических реформ успела занять ключевые посты в экономике и политике. Приватизация пришлась как нельзя кстати. По существу номенклатура лишь легализовала свою функцию реального распорядителя и собственника средств производства. Два других источника пополнения высшего класса — дельцы теневой экономики и научно-инженерная прослойка интеллигенции. Первые являлись фактически пионерами частного предпринимательства в период, когда занятие им преследовалось Юконом.

Глава 2. Демографические, социально-классовые, территориально-поселенческие, социально-профессиональные, этнонациональные и конфессиональные особенности структуры российского общества.

2.2.Социальная дифференциация и  поляризация страны.

Наиболее тяжелое последствие экономических преобразований в России - глубокая поляризация благосостояния населения и дезинтеграция общества.

Нет сомнения, что в условиях рынка существует и не может существовать дифференциация доходов и потребления населения. Это не требует аргументации и наблюдается во всех развитых странах, но в разных масштабах. Однако при оценке ситуации, складывающейся в России, следует учитывать существующую здесь значительную специфику.

 Во-первых, Россия вошла в рынок, можно сказать, в одночасье. А, кроме того, одни называют российский рынок диким и варварским, а другие - вообще ставят под сомнение его существование.

Во-вторых, в бывшем Союзе ССР в конце 80-х годов, дифференциация доходов населения была совсем незначительной. И социальная политика из теоретических и не только соображений была направлена на то, чтобы масштабы различий в доходах не превышали дифференциации заработной платы. Которая также была невелика.

Указанные обстоятельства в значительной мере определили сложности процесса многоплановой адаптации населения к трансформирующимся условиям. Это не только восприятие новых ценностей и правил взаимодействия. Но и проблемы активного встраивания в рыночные структуры, участия в экономической жизни общества. Журнал «Общество и экономика» № 12 2002г. стр. 6. Н.Римашевская.

По нашим оценкам, базирующимся на проведенных Институтом специальных обследованиях, в настоящее время примерно пятая часть населения адаптирована, приблизительно четверть - не адаптирована и не сможет встроиться в новые общественные условия в силу отсутствия у них необходимых социальных ресурсов, а также вследствие личностных особенностей (возраст, здоровье, семья); их мы называем «аутсайдерами». Больше половины находится в состоянии как бы «ожидания или неопределенности», стараясь приобщиться к новым структурам, что не всегда у них получается.

2.3.Социльная мобильность  СССР и России

Люди находятся в постоянном движении, а общество - в развитии. Совокупность социальных перемещений людей в обществе, т. е. изменений своего статуса, называется социальной мобильностью.

Основными показателями социальной мобильности в России являются показатели географической мобильности, которые в настоящее время представлены миграционными процессами. В конце XX века наблюдалось значительное и постоянное увеличение масштабов миграции, вовлечение в мировой миграционный круговорот практически всех стран мира, иными словами, глобализация международной миграции. На начало 1996 г. в мире насчитывалось более 125 млн мигрантов, которые, по существу, образовали своеобразную «нацию мигрантов».

Участие России в мировых миграционных потоках приобрело в конце 80-х -- 90-е годы массовый характер. Так, краткосрочная валовая миграция увеличилась с 1988 г. почти в три раза, при этом частная миграция (т. е. по приглашениям родственников, знакомых, юридических лиц и др.) - более чем в 15 раз. На изменение миграционной картины в российском обществе основное влияние оказал распад СССР.

Появление так называемого ближнего зарубежья в один момент превратило внутреннюю миграцию между бывшими союзными республиками во внешнюю. За рубежами РФ неожиданно оказалось около 25 млн русских - 17,4% их общей численности в пределах бывшего СССР. Основная часть (почти 70%) сосредоточена на Украине и в Казахстане. Очень высока доля русского населения в Латвии, Эстонии, Кыргызстане. Русские, проживавшие ранее на территории Прибалтики, Украины, Средней Азии, превратились в иностранцев и вынуждены были либо принимать нероссийское гражданство, либо превращаться в беженцев и переселяться в РФ. К моменту распада СССР в 10 из 15 бывших союзных республик представители некоренных национальностей составили свыше 1/4 населения, а в двух республиках  Казахстане и Киргизии -даже более половины населения. После распада Советского Союза за пределами своих национальных государств оказалось, кроме 25 млн русских, также 6 млн украинцев, более 2 млн белорусов и т. д.