Современное российское общество как субъект и объект управления

 

Министерство образования и науки Российской Федерации

Российский государственный торгово-экономический университет

 

 

 

Реферат на тему:

«Современное российское общество как субъект и объект управления»

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка 3-ого курса

Факультета социальных технологий

Группа - ГМУ-35

Яровая Ольга

Проверил: Потапов Валерий Петрович

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва, 2011

Содержание

Введение

Глава 1. Тенденции изменения социальной структуры российского общества с  развитием рыночных отношений

1.1   Тенденции изменения социальной структуры российского общества с  развитием рыночных отношений.

1.2.    Влияние приватизации на экономическую стратификацию

1.3     Измерение стратификации, неравенства и бедности

4. Абсолютная и относительная бедность
5. Нищета. Обездоленность и депривации.
6. Уровень жизни
7. Социальная стратификация в СССР и России.

 

Глава 2. Демографические, социально-классовые, территориально-поселенческие, социально-профессиональные, этнонациональные и конфессиональные особенности структуры российского общества.

 

2.1. Демографические, социально-классовые, территориально-поселенческие, социально-профессиональные, этнонациональные и конфессиональные особенности структуры российского общества.

2.2.Социальная дифференциация  и поляризация страны

2.3.Социльная мобильность СССР и России

2.4.Миграция населения

2.5. Рост бюрократии, ослабление  социального контроля и рост  правонарушений

2.7. Трансформация социальных организаций и социальных институтов.

2.8. Специфика управленческой деятельности на федеральном и региональном уровнях, в муниципальных образованиях и трудовых ассоциациях.

2.9.Перспективы выхода России из  системного кризиса

 

Заключение

Использованная литература

Введение

   Проблемы социальной структуры постоянно привлекают к себе внимание российских социологов. При этом как в силу личных исследовательских интересов и пристрастий, так и в силу объективных возможностей у каждого, кто работал в последние годы над проблемами социальной структуры, оказался свой, неповторимый угол зрения. Не случайно поэтому работы Л. Беляевой, Л. Гордона, 3. Голенковой, Т. Заславской, Е. Игитханян, Н. Лапина, Е. Старикова, М. Черныша, О. Шкаратана и других исследователей в данной сфере очень самобытны. Каждый из них в соответствии с избранными ими критериями стратификации, видит эту структуру по-разному.

Главная тенденция развития российского общества - усиление социальной дифференциации, появление новых страт, все большее расслоение общества по размеру доходов и уровню жизни, власти. СССР - высший класс составляла партийно-государственная бюрократия. Средний класс - часть элиты в науке, культуре высшие служащие, обслуживающая интеллигенция.

   Сегодня в России вершина иерархии - административная элита, состоящая на 60% из старой номенклатуры. Постсоветское чиновничество в правящих структурах состоит на 75% из старых Советских руководителей партии или комсомола, новые выдвиженцы составляют всего 16%. В отечественном бизнесе 61% - выходцы из партийно-государственного аппарата и комсомола, в менеджменте - в отраслевых структурах - 55% из старой элиты, на заводах - 25%, в органах территориально управления - 25%. Высший слой - это банкиры, образующие ядро современной финансово-политической олигархии, средний класс составляют "новые русские", коррумпированное чиновничество, менеджеры частных и государственных предприятий, часть шоу-бизнеса, интеллигенция, преуспевающие врачи, профессора в Москве, Санкт-Петербурге. Низшие слои - это рабочие, служащие, интеллигенция, крестьянство.

   Итак, социальная структура - взаимосвязь классов, социальных групп, слоев, социально-демографических, профессионально-квалификационных, территориальных, этнических, семейно-бытовых общностей, складывающихся, функционирующих, изменяющихся на базе относительно устойчивых взаимоотношений. Ключевое значение для формирования структур имеет общественное разделение труда, выступающее первоисточником социальных различий. Установлена зависимость социальной структуры от позиций, занимаемых людьми, обусловленных их возрастом, образованием, доходами.

   "Неодинаковость" положения групп, разная в этой связи их общественная оценка составляют суть стратификации. Стратификация - это система, в которой категории людей в обществе находятся в определенной иерархии, представляющей собой социальное неравенство.

Глава 1. Тенденции изменения социальной структуры российского общества с  развитием рыночных отношений

1. Тенденции изменения социальной структуры российского общества с  развитием рыночных отношений.

Под социальной (стратификационной) структурой понимаются расслоение и иерархическая организация различных слоев общества, а также совокупность институтов и отношений между ними. Термин «стратификация» ведет свое происхождение от латинского слова stratum - слой, пласт. Страты представляют собой большие группы людей, отличающиеся по своему положению в социальной структуре общества.

Ученые сходятся во мнении, что основой стратификационной структуры общества является естественное и социальное неравенство людей. Однако в вопросе, что именно служит критерием неравенства, их мнения расходятся. Изучая процесс стратификации в обществе, К. Маркс назвал таким критерием факт обладания человеком собственности и уровень его доходов. М. Вебер добавил к ним социальный престиж и принадлежность субъекта к политическим партиям, к власти. П. Сорокин считал причиной стратификации неравномерность распределения прав и привилегий, ответственности и обязанностей в обществе. Он же утверждал, что социальное пространство имеет и множество иных критериев дифференциации: ее можно осуществлять по гражданству, роду занятий, национальности, религиозной принадлежности и т. д. Наконец, сторонники теории структурного функционализма в качестве критерия предлагали учитывать социальные функции, которые выполняют те или иные социальные слои в обществе.

В современном обществе можно выделить три стратификационных уровня: высший, средний и низший. В экономически развитых странах средний уровень является преобладающим, придавая обществу известную стабильность. Внутри каждого уровня находится также иерархически упорядоченная совокупность различных социальных слоев. К ним обычно относят следующие стратовые блоки:

1) профессиональные администраторы;

2) технические специалисты;

3) предприниматели;

4) интеллектуалы, занятые различными  видами умственного труда;

5) квалифицированные рабочие;

6) неквалифицированные рабочие  и др.

Человек, занимающий некоторое место в этой структуре, имеет возможность переходить с одного уровня на другой, повышая или понижая при этом свой социальный статус, либо из одной группы, расположенной на каком-либо уровне, в другую, расположенную на том же уровне. Такой переход называется социальной мобильностью. В первом случае говорят о вертикальной мобильности, во втором - о горизонтальной. Высокий показатель вертикальной социальной мобильности при иных равных условиях считают важным свидетельством демократичности общества.

Качественные изменения, происходящие сегодня в экономике современного российского общества, повлекли за собой серьезные сдвиги в его социальной структуре. Формирующаяся в настоящее время социальная иерархия отличается противоречивостью, неустойчивостью и склонностью к существенным переменам. К высшей страте (или элите) сегодня могут быть отнесены представители нарождающейся буржуазии, государственного аппарата, а также интеллектуалы, занятые в сфере финансового бизнеса (они составляют около 3-5% населения). Создание так называемого среднего класса в России сегодня только начинается (предполагается, что к нему в основном будут принадлежать представители класса предпринимателей, а также рабочие, занятые высококвалифицированным трудом, и работники умственного труда). В настоящий момент, по данным социологических исследований, число людей, принадлежащих к данному стратификационному уровню, колеблется от 10 до 15% . Наконец, низшая страта в современной России - это рабочие различных профессий, занятые трудом средней и низкой квалификации, а также канцелярские служащие (приблизительно 80% населения). Следует отметить тот факт, что процесс социальной мобильности между данными уровнями в России носит ограниченный характер. Это может стать одной из предпосылок будущих конфликтов в обществе.

Основные тенденции, наблюдающиеся в изменении социальной структуры современного российского общества:

1) социальная поляризация, т. е. расслоение  на богатых и бедных, углубление социальной и имущественной дифференциации;

2) размывание интеллигенции, которое  проявляется либо в массовом  уходе индивидуумов из сферы  умственного труда, либо в смене  ими места жительства (так называемая  «утечка мозгов»);

3) процесс стирания границ между специалистами с высшим образованием и высококвалифицированными рабочими.

 

1.2 Влияние приватизации на экономическую стратификацию.

Приватизация сама по себе не может гарантировать прогресс в экономике. Она лишь усиливает конкурентность экономической сферы, которая включает в себя сочетание частной и государственной собственности на средства производства в широком смысле слова. Попытки рассмотрения причин тяжелых экономических последствий форсированной российской приватизации как чисто экономический феномен, по мнению большинства российских исследователей, позволяют утверждать об относительном характере приватизации как инструмента повышения эффективности экономики. Но как средство изменения социальной стратификации общества она (особенно в своей ваучерной форме) представляет собой сверхэффективный инструмент. «Невидимая рука рынка», характерная для рыночной экономики, и централизованный контроль не могут, с точки зрения сторонников приватизации, вместе работать лучше, чем каждый из них по отдельности. С технической стороны, утверждают они, сочетание обеих систем экономики вызывает острые инфляционные процессы. Их оппоненты предполагают, что государство на макроэкономическом уровне вместе ли с рынком или без рынка управляет экономикой эффективней, чем сам рынок. Эффективность экономики — это, в конечном счете, степень удовлетворения потребностей населения. А предприятия представляют собой ценность сами по себе хотя бы потому, что производят материальные ценности для народа, поэтому неумно допускать их закрытие, что предполагает «шоковая терапия».

Основным принципом, из которого вытекает концепция приватизации, служит положение о существовании пределов возможностей правительства в части повышения эффективности производства, о том, что некоторые предприятия более эффективно управляются частным сектором. Этот принцип обоснован, главным образом, эмпирически, исходя из того, что некоторые страны, полагавшиеся на частный сектор как источник экономического роста, добились лучших результатов, чем некоторые другие страны, которые делали ставку на государственный сектор. Теоретически этот принцип исходил из того, что государственный сектор, как правило, защищен от конкуренции либо посредством специальных актов, либо субсидий, дотаций и фискальных, таможенных и прочих мер. Кроме того, государственные предприятия, как правило, лишены базового свойства рыночной экономики — стимула к максимизации прибыли.

В сочетании с централизованным планированием государственный сектор экономики создает ряд новых проблем — снижение регулирующей функции цен, избыточную занятость и отсутствие связи доходов работников с результатами их труда, утяжеление промышленности за счет поддержания морально, но не физически устаревшего оборудования, что, между прочим, ведет и к увеличению доли тяжелого физического и неквалифицированного труда за счет работы на устаревшем оборудовании. «Государственное регулирование и социальный реформизм, — утверждал российский экономист Е. Т. Гайдар, — позволяют избежать взрыва низов, но сами по себе они не ведут к экономическому прогрессу». Утверждается также, что предприятия, находящиеся в государственной собственности неизбежно порождают конфликт интересов между избираемым политическим руководством и администрацией государственных предприятий.

Тем самым теоретики приватизации неявно предполагают, что микроэкономическая эффективность играет более важную, чем характерная для государственных предприятий макроэкономическая в общем экономическом росте. Этот вывод представляется более чем спорным. В самом деле, при более широком понимании экономики как науки о распределении ресурсов с целью достижения максимального потребления сразу бросается в глаза, что оптимальное для конкурентной рыночной экономики предприятие должно иметь неиспользуемые производственные резервы для компенсации возможного неожиданного повышения спроса или падения предложения (например, в случае уничтожения предприятий — конкурентов в результате стихийного бедствия), агрегированная сумма которых, как можно показать математически с использованием методов теории управления запасами, всегда будет больше, чем централизованные резервы, общие для отрасли экономики. Э.Мандель эмпирически показал, что реальная эффективность утилизации производственных факторов в СССР была, по меньшей мере на 1/5 больше, чем в капиталистическом мире.

 

1.3 Измерение стратификации, неравенства и бедности.

Представим себе социальное пространство, в котором расстояния по вертикали и горизонтали не равны. Так или примерно так мыслил социальную стратификацию П. Сорокин - человек, первым в мире давший полное теоретическое объяснение явления, причем подтвердивший свою теорию с помощью огромного, простирающегося на всю человеческую историю, эмпирического материала.

Точки в пространстве являются социальные статусы. Расстояние между токарем и фрезеровщиком одно, оно горизонтальное, а расстоянии между рабочим и мастером другoe, оно вертикальное. Мастер - начальник, рабочий - подчиненный. У них разные социальные ранги. Хотя дело можно представить и так, что мастер и рабочий расположатся на равном расстоянии друг от друга. Так произойдет, если мы будем рассматривать того и другого не как начальника и подчиненного, а всего лишь как работников, выполняющих разные трудовые функции. Но тогда мы перейдем из вертикальной в горизонтальную плоскость.