Совершенствование процедур отбора и приема на работу

То, что крестьянство, вопреки ожиданиям реформаторов, в своей массе оказалось невосприимчивым  к новым формам хозяйствования на наш взгляд, не случайное явление. Поведение крестьян в сложные, кризисные по своему характеру, исторические периоды, всегда отличалось возвратом к традиционным структурам отношений и мотиваций. С этой точки зрения переключение активности на семейно-усадебные виды трудовой деятельности, семейно-хозяйственные отношения являются традиционным механизмом обеспечения безопасности в случае возникновения угрозы внешнего воздействия (рыночного или командно-административного воздействия).

Забота о выживании - это прежде всего забота о своём  приусадебном хозяйстве, которое для многих семей превратилось из дополнительного - в основной источник жизненных средств. Как и десятилетия назад оно продолжает обеспечивать относительную рыночную автономию крестьянской семье.

В силу ослабления контрольных  функций местной власти распределение собственности в колхозах и совхозах произошло в соответствии со сложившимися стереотипами квазиколлективистских отношений: внешне соблюдались нормы уравнительной социальной справедливости, однако немало существенных «поправок» сделано благодаря близости к местному руководству, включению в местные кланы, родственным связям с влиятельными людьми. Серьезных противодействий этому со стороны большинства не было, что легко объяснимо специфическим положением индивидов, «привязанных» к конкретному поселению, соседям, начальству, в отношении которых нельзя переходить некую грань противодействия после чего жизнь в данном селе становится невыносимой, а переезд в другое место невозможен из-за дороговизны.

В селе, как и в городах, при реализации указанной модели следует ожидать снижения уровня общего и профессионального образования, что связано с дальнейшим падением престижа образованности, перенесением акцентов в жизненных планах на достижение стандартов материальной обеспеченности, для чего на современном этапе рыночных отношений образованности, как правило, не требуется.

Действие описанной  модели еще продолжается, хотя на пути бездумной открытости границ для  экономической деятельности вопреки  интересам России, уже поставлены определенные преграды.

Общество стоит перед  необходимостью принятия новой модели экономического развития, соответствующей  традициям, природной и географической специфике России. Смысл ее - ориентация на внутренний рынок, постоянное повышение  уровня жизни всех слоев населения  на слаженную экономику, не отвергающую плановые начала. Важнейшим элементом этой модели должно стать отладка экономических социокультурных отношений промышленного, преимущественно городского сектора с аграрным сектором, селом.

Мощная подпитка сельского  хозяйства общенациональными ресурсами -это необходимость, определяемая требованиями национальной безопасности. Так, в странах Северной Европы (сходных по биоклиматическим условиям с Россией) осуществляется наиболее сильная поддержка сельского хозяйства. В Норвегии 32% ВНП направляется на эти цели. ²⁶

Российское государство  нигде в обозримом будущем  не найдет средств на аналогичную  или близкую поддержку аграрного  сектора, если не осуществит реанимацию собственного промышленного производства, объединенного в единый народнохозяйственный комплекс.

Таким образом, задача сбалансированного развития любой системы в целом должна решаться с учетом сравнительных оценок значимости и приоритетности каждого элемента системы. Аграрная подсистема функционирующая во взаимодействии с производственно-городской подсистемой, является тем элементом, который удерживает систему в рамках нормы предотвращения национальной катастрофы. Отсюда идея неухудшения ее состояния должна пронизывать формируемую ныне модель общественного развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

В заключение хотелось бы отметить, что смена экономического и политического курса в России пока не принесла селу  сколько-нибудь заметного облегчения, хотя сельские жители более восприимчивы к введению рыночных отношений. У многих из них сохранилось чувство собственника произведенной продукции. По данным статистики, 98% семей работников кооперативных, акционерных хозяйств имеют личное подсобное хозяйство, в то время как среди семей рабочих, служащих, проживающих в сельской местности, подсобное хозяйство имеют 75%.

Сохранению психологии рынка содействует продажа части  произведенной продукции в негосударственном  секторе: цены на продукцию диктует  спрос. Сельское хозяйство практически  не монополизировано, а это немаловажный фактор для перехода к рынку. Смягчает переход к новым отношениям в деревне самообеспеченность продукцией с личных подворий, увеличение натуральной формы оплаты труда, возможность приобретать и продавать продукцию непосредственно акционерным обществам, фермерам и т.д. Однако на практике сельское население оказалось наименее защищенным с точки зрения оплаты труда, получения социально значимых услуг (здравоохранения, образования, коммунальных услуг и т.д.). Как реакцию на эти явления можно наблюдать групповой эгоизм. Конечно, он характерен не только для сельских, но и для промышленных предприятий (взвинчивание цен на продукцию, уничтожение произведенной продукции, повышение налогов и процентов за полученные кредиты и т.п.). Эти и другие меры приводят к переливу денежных средств, чаще из сельского хозяйства в другие отрасли экономики. Это значительно снижает возможности социального развития деревни.

Государство должно принять  самое активное участие в создании равноправных экономических отношений  между городом и деревней, их сбалансированном развитии, поддержании экономически обоснованной дифференциации в доходах населения города и села. То же относится и к формированию единой производственной, социальной и коммунальной инфраструктуры. Становление новых форм хозяйствования на селе невозможно без государственной поддержки (не в смысле ломки существующих форм, а в смысле обеспеченности акционерных обществ, а особенно фермеров, принципиально новой техникой: мини-тракторами, мотокосилками, установками для приготовления кормов и т.д.).

Приводя итоги выше сказанному, хотелось бы подчеркнуть важность рассмотрения данной проблемы, поскольку, не смотря на ее актуальность она не привлекает должного интереса ученых теоретиков и практиков.

Проблему роста городов  и вытекающие отсюда проблемы  необходимо  решать не с позиции местных чиновников, а с позиции науки. Целесообразно изменить политику государства по отношению к  селам,  хуторам, сельскому хозяйству в целом. Не стоит упускать из виду и проблему миграции  населения.

Таким образом, необходимо создать более тесные связи между городом и деревней, чтобы таким образом наладить экономику сельского хозяйства. Возможно, стоит ввести ряд новых льгот, чтобы привлечь молодежь в села, хутора, деревни, поскольку в настоящее время считается крайне  не  престижно жить и работать там.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

 

1. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. и др. Социология. – СПб.: «Речь», 2011. 
   
2. Воробьев К.А. Социология: Учебное пособие для вузов. - М.: Тетра-Системс, 2007.

 

3. Зеленов Л.А. Социология города: Учебник для вузов. М.: Мысль, 2009.

 

4. Лавриненко В.Н.,  Нартов Н.А.  и др. Социология: Учеб. для вузов /. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

 

5. Никифоров Л. В. Социально-экономическая интеграция города и села: (содержание, цели, пути, условия). М.: Наука, 2008.

 

6. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. – М.: Сфера, 2011.

 

7. Павленок П.Д.  – Социология. - М.: «Весь мир», 2010.

 

8. Пациорсковский В.В. Социальные проблемы села и развития сельских территорий. - М.: Финансы и статистика, 2012.

 

9. Социология / Г.В. Осипов, Ю.П. Коваленко, Н.И. Щипанов, Р.Г. Яновский. М.: Мысль, 2007.

 

10. Социология: Учеб. для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов  и др. – М.: ЮНИТИДАНА, 2010.

 

11. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс.  2  –  е  изд.,  доп.  и перераб. – М.: Прометей, 2011.

 

12. Туров И.С. Городской образ жизни: теоретический аспект. - М.: НОРМА, 2009.

 

13. Шафранов-Купец Г.Ф. Социология: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2009.

 

¹ Зеленов Л.А. Социология города: Учебник для вузов. М.: Мысль, 2009, - С. 318.

² Социология: Учеб. для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов  и др. – М.: ЮНИТИДАНА, 2010, - С. 451.

³ Зеленов Л.А. Социология города: Учебник для вузов. М.: Мысль, 2009, - С. 322.

⁴ Зеленов Л.А. Социология города: Учебник для вузов. М.: Мысль, 2009, - С. 256.

⁵ Социология / Г.В. Осипов, Ю.П. Коваленко, Н.И. Щипанов, Р.Г. Яновский. М.: Мысль, 2007, - С. 291.

⁶ Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс.  2  – е изд.,  доп.  и перераб. – М.: Прометей, 2011, - С. 377.

⁷ Лавриненко В.Н.,  Нартов Н.А.  и др. Социология: Учеб. для вузов /. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009, - С. 279.

⁸ Павленок П.Д.  – Социология села. - М.: «Весь мир», 2010, - С. 315.

⁹ Павленок П.Д.  – Социология села. - М.: «Весь мир», 2010, - С. 319.

¹⁰ Никифоров Л. В. Социально-экономическая интеграция города и села: (содержание, цели, пути, условия). М.: Наука, 2008, - С. 340.

¹¹ Павленок П.Д.  – Социология села. - М.: «Весь мир», 2010, - С. 159.

¹² Социология: Учеб. для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов  и др. – М.: ЮНИТИДАНА, 2010, - С. 179.

¹³ Шафранов-Купец Г.Ф. Социология: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2009, - С. 233.

¹⁴ Там же, - С.239.

¹⁵ Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. – М.: Сфера, 2011. – С. 153.

¹⁶ Туров И.С. Городской образ жизни: теоретический аспект. - М.: НОРМА, 2009, - С. 316.

¹⁷ Волков Ю.Г., Добреньков В.И. и др. Социология. – СПб.: «Речь», 2011. – С. 417.

¹⁸ Шафранов-Купец Г.Ф. Социология: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2009, - С. 309.

¹⁹ Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. – М.: Сфера, 2011. – С. 185.

²⁰ Шафранов-Купец Г.Ф. Социология: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2009, - С. 314.

²¹ Шафранов-Купец Г.Ф. Социология: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2009, - С. 204.

²² Пациорсковский В.В. Социальные проблемы села и развития сельских территорий. - М.: Финансы и статистика, 2012, - С. 13-14.

²³ Пациорсковский В.В. Социальные проблемы села и развития сельских территорий. - М.: Финансы и статистика, 2012, - С. 15.

²⁴ Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. – М.: Сфера, 2011. – С. 275.

²⁵ Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. – М.: Сфера, 2011. – С. 291.

²⁶ Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс.  2  – е изд.,  доп.  и перераб. – М.: Прометей, 2011, - С. 411.