Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Марта 2014 в 23:29, лекция
Власть — одно из центральных понятий современной политической социологии. Однако сам феномен власти выходит за пределы собствен¬но политической сферы. Он встречается в самых разных областях обще¬ственной жизни — экономике, культуре, науке, образовании, семье. Как любое предельно абстрактное понятие, оно не поддается однозначному определению, а раскрывается через взаимосвязь с другими социологи¬ческими понятиями. Дискуссии о природе власти, ее функциях, носите¬лях, ресурсах, формах существования возникли еще в глубине веков, но продолжаются и по сей день.
Во-вторых, в теоретических построениях все чаще повторяется мысль о необходимости сохранения «социального равновесия» между политической структурой и окружающей ее социальной средой, а также о сохранении и упрочении ее внутренней «политической стабильности». Практическая значимость этих выводов связана с тем, что они помогают глубже понять смысл и содержание таких явлений, как равновесие, стабильность и устойчивость.
Определяя политическую стабильность как «регулярность потока политических обменов», где термин «регулярность» применительно к политическому действию, акту или взаимодействию означает не что иное, как соответствие «общепринятому образу поведения», многие политологи и социологи (например, К. Эйк) доказывают, что достижение такого рода политической стабильности, социального равновесия и устойчивости жизненно важно и отвечает интересам всех без исключения слоев населения. Отсюда нередки лозунги и призывы, обращенные, прежде всего к трудовым слоям, «ограничивать самих себя и соизмерять свое поведение с установленными образцами поведения», быть лояльными к существующему строю, не нарушать действующих «в обществе юридических законов», «оказывать необходимую поддержку политическим лидерам», «добровольно воспринимать и соблюдать все официальные решения» и т.д.
В-третьих, политическое сознание и поведение людей анализируются в рамках функционирования исполнительно-распорядительных и судебных органов, избирательных систем, общественных организаций, политических партий и пр.
В-четвертых, взаимодействие человека и власти (государства) рассматривается в условиях конфликтных ситуаций, дисфункций, политических и социальных напряжений и выработки мер по их устранению. В послевоенный период, отмечал в 1973 г. Ф. фон Меден, 71 нация пострадала от совершенных государственных переворотов или попыток совершения революции. В связи с этим проблема определения возможных конфликтных ситуаций, политических и социальных напряжений в политической системе и разработка наиболее эффективных средств их ослабления, а затем полного устранения стала одной из наиболее важных в современной политической социологии.
Отнюдь не случайно известный американский ученый Д. Истон и его последователи в процессе изучения политической власти и разработки ее теории постоянно ставили во главу угла вопрос о ее самосохранении, поддержании стабильности и «самовыживании» в условиях непрерывно изменяющейся и далеко не всегда благоприятствующей ее укреплению и развитию окружающей среды. Чтобы справиться с возникающими конфликтными ситуациями, государство должно обладать «способностью к ослаблению напряжений, исходящих из окружающей среды», способностью к реорганизации самого себя и внешнего окружения таким образом, чтобы положить конец возникновению напряженности или, по крайней мере, ее появлению в острых формах.
В-пятых, в современной политической социологии многое делается для определения уровня политической стабильности в той или иной стране. Как резонно замечает по этому поводу А.В. Дмитриев, управленцы в политической и в экономической сферах должны следить за политическим климатом, тщательно учитывать уровень политической стабильности и в случае необходимости принимать соответствующие меры «для защиты своих интересов». По его мнению, изменения в политическом устройстве, вызываемые революциями, всегда имеют серьезные последствия для интересов правящих слоев.
Что касается осмысления процессов взаимодействия человека и власти (государства) в отечественной социологической литературе, то, можно сказать, здесь сделаны только первые шаги:
Ø осуществлен анализ предвыборных кампаний;
Ø новых форм представительства народа в органах власти;
Ø становления новых идеологических приоритетов;
Ø реального состояния политического сознания и поведения людей в процессе их взаимодействия с государством.
Имеющиеся публикации о ходе избирательных кампаний, об участии людей в решении государственных дел в новых условиях означают иной подход, чем тот, который сложился в советской литературе.
Следует только отметить, что политическое поведение людей как универсальная характеристика качества политики создает принципиальную возможность для ответа на классические вопросы политической науки: кто, где, когда, почему, с какой целью, в какой форме и с какими результатами принимал участие в политике. Достоинство этого подхода, который не отрицает, а дополняет другие, состоит не только в его всеобщности, но и в открытости для эмпирических исследований.