Социология Огюста Конта

 

 

2. Закон трех стадий.

 

Главный закон социального  прогресса у Конта - это закон  трех стадий. Все общества раньше или  позже проходят в своем развитии теологическую, метафизическую и позитивную стадии.

В теологическую эпоху  люди верят сначала в фетиши (фетишистский период); затем - в богов (период политеизма); наконец - в единого Бога (период монотеизма). Основным мирским занятием являются завоевательные войны. Соответственно, духовная власть принадлежит священникам, мирская - военным.

В метафизическую эпоху люди обладают правом свободной дискуссии  и основываются только на индивидуальных оценках. Духовная власть, принадлежащая  метафизикам и литераторам, поглощена  мирской, принадлежащей законодателям  и адвокатам. Значение военной деятельности сохраняется, но она становится преимущественно  оборонительной.

Наконец, в позитивную эпоху  духовное управление осуществляется «учеными», мирское - «индустриалами». Основным видом деятельности становится индустрия, которая носит мирный характер.

По Конту, позитивная стадия в развитии человечества должна была начаться сразу после Великой  Французской революции, но Революция  осуществила лишь разрушительную задачу и уклонилась от нормального пути. В известном смысле она еще  продолжается. С духовной точки зрения позитивная стадия начинается с «Курса позитивной философии». Сначала Конт избегал указания точной даты начала позитивной фазы в мирском, или политическом, аспекте. Но в «Системе позитивной политики»  он ее указывает: это 1860 - 1865гг.

Чтобы эволюция человечества пришла к Земле Обетованной (позитивному  состоянию), необходимо осуществить  два ряда реформ. Первые должны быть теоретическими; их цель - создать твердые  и общепринятые мнения;их начало положено «Курсом». Другие реформы - практические, политические. Они восстановят прекрасную социальную организацию средневековья; отделят духовную власть от мирской, доверив первую ученым, вторую -«индустриалам», заменят равенство иерархией, а национальный суверенитет - всеобщим централизованным управлением компетентных людей.    

Позитивный, высший этап у  Конта констатируется и предсказывается  как неизбежный, но дальнейшая его  судьба характеризуется довольно туманно. Он считает, что пройдет «еще много  веков, прежде чем подлинное Великое  Существо (т. е. Человечество) должно будет  заняться своим собственным упадком...». Таким образом, у Конта, как и  у Маркса, находящийся впереди  человечества золотой век, одновременно неизбежный и желанный, означает либо нечто смутное, либо конец истории, либо новый цикл развития, который  начинается с новой «теологической»  стадии.

Таким образом, от наблюдения реально существовавших и существующих этапов социальной эволюции Конт переходит  к характеристике того, какой она  необходимо будет и должна быть. Социальная динамика завершается пророчествами, практическими рекомендациями и  утопическими проектами.

4. Мысли Конта: наука VS утопия

 

Подобно многим другим социальным мыслителям XIX в. Конт любил пророчествовать, и эта любовь естественным образом вытекала из фаталистской интерпретации социальных законов. Сегодня одни его предсказания выглядят наивными и смешными, другие - основательными и провидческими. Не подтвердилась основополагающая вера Конта в то, что разработанная им вплоть до ритуальных деталей Религия Человечества станет религией человечества.   

Социальный режим, который  он одновременно предсказывает и  предлагает - социократия, основан на строгой иерархии, субординации, точном исполнении предписанных функций. Подобные общества, небольшие по размеру (будущие государства по размерам не должны превосходить Швейцарию или Бельгию) и подчиненные единой церкви или Великому Существу (человечеству), представляют собой нечто среднее между фаланстером Фурье и монастырем.

Не подтвердились такие  предсказания Конта, как союз пролетариата и женщин, с одной стороны, и  позитивизма - с другой; исчезновение средних классов; семейно-домашняя роль женщины и т. д.

Вместе с тем проблема единства человечества, которую так  энергично выражал Конт, и сегодня, в эпоху политических, межнациональных  и межконфессиональных распрей, остается в высшей степени актуальной. И хотя до общечеловеческого единства далеко, деятельность многочисленных всемирных и международных организаций  свидетельствует о том, что мировое  сообщество - не фикция. Конт был убежденным и активным сторонником мира, и  межнационального, и межклассового. Наряду с Бернарденом де Сен-Пьером он первым отстаивал идею «европейского дома»; наряду с Сен-Симоном он был одним из провозвестников наступления эры индустриализма; он предсказывал процесс деколонизации и т. д.

Пророчества у Конта незаметно  перерастали в утопическое проектирование, и сам он, осознавая его в  качестве такового, применял слово  «утопия» к своим проектам. С предложениями  об их осуществлении он обращается по самым различным и порой  неожиданным адресам: и к пролетариату. Возникшее в Париже Общество пролетариев-позитивистов, последователей Конта, в 1870 г. было принято  на правах секции в Интернационал. Хотя Генеральный Совет Интернационала подверг резкой критике программу  Общества, оно было принято с учетом его рабочего состава.   По-видимому, Конт считал утопии не только необходимыми для социальной практики (вследствие того, что они затрагивают не ум», а «сердце»), но и осуществимыми в действительности.

Конт вышел из сен-симонистской школы и в известном смысле оставался сен-симонистом всю жизнь. Многое сближало его с социалистами, последователями Сен-Симона: Б. П. Анфантеном, С.-А. Базаром и др. Однако были и существенные различия между контизмом, с одной стороны, и социализмом и коммунизмом - с другой. Сам Конт усиленно подчеркивал свое несогласие с этими учениями. Он был решительным противником обобществления собственности и политических революций. Главное преимущество позитивизма перед социализмом он видел в том, что позитивизм исходит из необходимости духовного, нравственного обновления общества, а социализм стремится «осуществить мирскую реорганизацию независимо от духовной, т. е. построить общественное здание без интеллектуальных и моральных оснований».

Несмотря на собственные, иногда весьма энергичные высказывания, принижающие роль индивида, его прав и свобод, Конт не согласен с коммунистами в их стремлении подавить всякую индивидуальность.

Он также против других идей, отстаиваемых социалистами и  коммунистами: идеи равенства, ликвидации иерархии, основанной на различиях  в способностях, и замены их «инертной  и безответственной коллективностью»; отмены права наследования; ликвидации брака и семьи, за что выступали сен-симонисты.

Несомненно, в социально-политических воззрениях и проектах Конта был  значителен элемент авторитаризма  и будущего тоталитаризма, в частности, отрицание гражданских свобод и  прав личности, свободы мнений, принципа разделения властей, демократических  институтов и т.д. Конт был сторонником  активного вмешательства государства  в экономику и другие стороны  социальной и даже личной жизни. Подобно  многим проектам социалистов, его «социократия» несомненно представляет собой прообраз тоталитарного режима.

Вместе с тем социология Конта, зачастую вопреки его собственным  декларациям, в значительной мере проникнута духом либерализма. Это относится  к той ее части, которая основана на «объективном» методе, ставит своей  главной задачей познание естественных неизменных законов и последующую  опору на них в социальной практике. Именно эта сторона контовской теоретической системы главным образом развивалась впоследствии в истории социологической мысли. Идея о том, что социальная реальность развивается по своим собственным законам, что она, как и природа, не поддается произвольному манипулированию и принуждению, и, следовательно, чтобы эффективно воздействовать на нее, необходимо подчиняться этим, предварительно изученным законам, опираться на них, - эта идея лежит в основе либерализма. Ведь, по словам одного из апостолов современного либерализма, нобелевского лауреата Ф. Хайека, главный тезис либерализма сводится к тому, что «при устройстве своих дел мы должны как можно больше использовать стихийные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению...». Именно на этой основополагающей идее базируется «объективная» социология Конта.

Но на этой идее он не останавливается. В его «субъективной» социологии намерение использовать социальные законы и стихийные, самопроизвольно  развивающиеся тенденции перерастает  в намерение заменить эти законы и тенденции целенаправленной деятельностью, управлением, проектированием некой группы людей, понимающих и выражающих общественное благо. Естественные законы, будучи «познанными», как бы перестают действовать и становятся управляемыми, а человек, «познавший» их, становится демиургом. «Субъективный» фактор выходит на первый план, подчинение законам сменяется безграничным произволом, а наука превращается в проектирование, причем ориентированное не на реальность, а на идеал. Так происходит у Конта превращение социологии из науки в утопию.

Социология для Конта  была синтетическим мировоззрением, включавшим в себя, помимо науки, многие другие компоненты, в том числе  утопическое проектирование. Вследствие этого слово «социология» на некоторое  время было основательно дискредитировано. В середине и второй половине XIX в. многие социальные ученые воспринимали его как социальную утопию фанатичных позитивистов; его использование  было тогда равнозначно использованию  таких слов, как «позитивизм» или  «социократия». Для обозначения же своих исследований и собственно науки об обществе они предпочитали пользоваться другими терминами, в частности, более нейтральным термином «социальная наука». Лишь впоследствии, прежде всего благодаря трудам Г. Спенсера, а затем и других ученых, слово «социология» было реабилитировано.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итог своей работы можно сделать следующие выводы.

Значение личности Огюста Конта в истории социологии заключается  в том, что он стал первым систематизатором социальных закономерностей, объединил  идеи и выводы из широкого круга  протосоциологии. Он сумел связать зачатки социальных знаний в определенную целостность – социологию, разработал модель новой науки.

Конт внес серьезный вклад  в формирование онтологических парадигм социологического знания, т. е. ключевых представлений о социальной реальности. Он доказывал ставший парадигмальным тезис о том, что социальная реальность - часть всеобщей системы мироздания.

 

Он обосновал идею автономии  «социального существования» по отношению  к индивидуальному. Он одним из первых разрабатывал такие парадигмальные понятия, как «социальный организм» и «социальная система». Конт сформулировал эволюционистскую парадигму, доказывая, что все общества в своем развитии раньше или позже проходят одни и те же стадии. Он обосновал разделение обществ на военный и индустриальный типы, которое впоследствии продолжили и развили другие социологи. Его идеи лежат в основе разнообразных теорий индустриализма и технократии. Он зафиксировал выдвижение на авансцену социальной жизни и рост значения новых социальных категорий: предпринимателей, банкиров, инженеров, рабочего класса, ученых. Он был родоначальником одной из главных социологических традиций-традиций исследования социальной солидарности.

Огюст Конт понимал лучше чем большинство его приверженцев и последователей, значение выделения фундаментальных принципов социальной организации, раскрытие природы общественной жизни. Его активная защита принципов научности, аргументации необходимых черт новой науки стала прочным фундаментом той теоретической конструкции, которая в последствии утвердилась, как социология.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Бабосов Е.М. Общая социология: учебное пособие для студ. вузов /Е.М. Бабосов. – Мн.: "Тетрасистемс", 2006. – 640 с.
2. Волков Ю.Г. Социология/Ю.Г.Волков, Ростов –н/Д.: Феникс, -2000, - 571с.
3. Общая социология: Учебное пособие/ Под ред. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА – М. – 2006, - 654 с.
4. Социология. Основы общей теории учебник. /Г.В.Осипов. – М. Норма, 2008. – 912 с.
5. Социология: учебник для вузов. /В.И.Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, - 2008, - 448 с.