Социология личности

Так, Е. А. Ануфриев полагает, что в  российском обществе, где происходит коренная ломка сложившейся ранее  личностно-типологической структуры, можно выделить пока как модальный, только торговый тип личности и мафиозный, широкое распространение которого приведет, в конце концов, к самым тяжким последствиям для России (2)  

В кризисные моменты в любом  сообществе возникают аномии (нарушения  нормального принятого порядка) и количество девиаций (это понятие  индивидуальных социальных отклонений ввел Э. Дюркгейм, изучая самоубийства) заметно увеличивается.

Р. Мертон, который тоже изучал аномию, разработал свою систему классификации  отклоняющегося поведения. Он выделил  пять моделей социальной адаптации  личности к выработанным в обществе культурным нормам в зависимости  от того, признают ли люди господствующие ценности и следуют ли они правилам достижения ценностных благ.

1. Если личность разделяет цели данной культуры и общества и стремится осуществить их легальными, рекомендуемыми средствами, она осуществляет конформную (приспособленческую) модель адаптации.

2. Инновационная модель адаптации характеризуется тем, что личность принимает цели сообщества, но стремится их осуществить необычными, непризнанными и, возможно, неодобряемыми средствами. Эта модель поведения распространена в новых предэлитных стратах современного российского общества, которые характеризуются «достигательной» мобильностью, связанной с обогащением (по известному выражению «Цель оправдывает средства»).

3. Ритуализм, как другая отклоняющаяся форма личностной адаптации, напротив, проявляется в том, что человек не признает цели и ценности своего сообщества, но тем не менее соблюдает «правила игры» и ведет себя в соответствии со сложившимися представлениями о допустимых средствах социальных достижений. В нашем обществе обычно это «семейная карма» детей из слоя российской интеллигенции.

4. Эскейпизм (отстранение, уход от социальной реальности в свои экстравагантные миры) характерен для личностей, отрицающих и доминирующие цели, и предписанные обществом средства их достижения. Это как бы квазиадаптация, модель «параллельного существования», признание собственной чужеродности и невозможности противостоять сложившимся в обществе стереотипам.

5. Бунт, мятеж является такой формой отклоняющегося поведения, которая направлена на активное противостояние и опровержение норм общественной организации, когда общепризнанные цели и средства воспринимаются личностью весьма амбивалентно (двойственно, неоднозначно, превратно).

Р. Дарендорф, один из мощнейших представителей конфликтологического направления  в современной социологии, используя  термин Аристотеля homo politicus (человек, участвующий в общественной жизни, в управлении, – в отличие от животного или раба), разработал свою современную типологию личностей.

Подчеркивая, что личность есть продукт  развития культуры, социальных условий, он пользуется термином homo sociologicus, выделяя его типические виды:

• homo faber – в традиционном обществе «человек трудящийся»: крестьянин, воин, политик – личность, несущая бремя (наделенная важной общественной функцией);

• homo consumer – современный потребитель, личность, сформированная массовым обществом;

• homo universalis – человек, способный заниматься разными видами деятельности, в концепции К. Маркса – меняющий всевозможные занятия;

• homo soveticus – человек, зависящий от государства.

Д. Рисмен, социолог из США, основываясь  на специфике капитализма, разработал в 60-е гг. концепцию «одномерного человека». Под влиянием пропаганды, впитывая информационные социальные стереотипы, человек формирует упрощенные схемы  черно-белого видения проблем (в  России это, например, «простые люди»  и «новые русские», «коммунисты» и  «демократы»). Современное общество делает людей как бы одномерными, воспринимающими происходящее в  плоскости примитивных альтернатив  и противостояний, т.е. личностями с  упрощенным социальным восприятием  и грубым аппаратом интерпретации. Справедливости ради, надо сказать, что  это свойственно многим обществам.

Такие исследователи, как Т. Адорно, К. Хорни и другие неомарксисты и  неофрейдисты, в своих работах  обосновали парадоксальный вывод: «нормальная» личность современного общества –  это невротик. Давно распались  системы общностей, где были общепринятые устойчивые ценности, и сейчас каждая социальная роль человека заставляет его «играть» в новой системе  ценностей, предпочтений и стереотипов (выходя из дома, попадая в транспорт, на работу, забегая в клуб, в кафе, путешествуя по магазинам, все время  менять амплуа и социальные «маски»). При этом его Super Ego (сверх-Я, нормативная структура личности, совесть, мораль, значимая традиция, представления о должном) становится как бы «размазанным», неопределенно-множественным, плюралистичным.

Современный человек отвергает  любую роль, так утверждают И.С. Кон, М. Кон и многие другие исследователи. Он становится «актером», который способен к постоянным социальным перевоплощениям и играет множество ролей, не принимая их всерьез. Несчастен тот, кто вживается в роль; он становится невротиком, ибо не может соответствовать меняющимся требованиям, выдвигаемым разнообразным окружением множества общностей, в которые он структурно и культурно вписан.

Будучи даже очень хорошим руководителем, нельзя оставаться директором и дома, поскольку близкие любят и  ценят данного конкретного человека, возможно, совсем не за качество и эффективность  управления; и наоборот: являясь  в семье любимым избалованным ребенком, вряд ли стоит капризничать или ожидать восторженной привязанности  к себе в кругу друзей и коллег. Иными словами, современная жизнь  разнообразна, люди вращаются в разных «кругах», где действуют специальные, «правила», поэтому и следует  внимательно оглядываться по сторонам и успевать менять передник на декольте, смокинг на джемпер, почтительность на распорядительность.

Итак, смена общностей, как смена  культурных декораций, должна заставлять личность менять ролевые маски, дабы сохранять соответствие ситуации и  тем нормативным, символическим  требованиям, которые предъявляются  к человеку как к персоне социального  театра. (Как тут не вспомнить  гениального У. Шекспира: «Весь мир  – театр» – и не задуматься о  преимуществах искусства перед  наукой в вопросах социального постижения!) (7)

3. Подходы в изучении личности.

Существует великое множество  теорий личности. Среди них можно  выделить два наиболее распространенных  подхода — социально-психологический и функциональный.

Основателем социально-психологического направления в изучении личности считают З. Фрейда. Фрейд был убежден, что личность постоянно находится в состоянии конфликта с обществом. Согласно его теории, биологические побуждения (особенно сексуальные) противоречат нормам культуры и социализация есть процесс обуздания этих побуждений. Он выделял в психике личности три уровня — Оно, Я, Сверх-Я.

«Оно»— является источником энергии, направленной на получение удовольствия. При высвобождении энергии ослабляется  напряжение и личность испытывает чувство  удовольствия. «Оно» побуждает человека есть, заниматься сексом, отправлять естественные потребности организма.

«Я»— помогает «Оно» ориентироваться, регулируя выбор подходящего  объекта, позволяющего преодолеть напряженность, связанную с «Оно». Действует  по принципу реальности. Например, «Оно»  ощущает голод, «Я» запрещает  ему есть шариковые ручки, бумагу, тряпки и т. д.

«Сверх-Я» — идеализированный родитель, регулирующий поведение личности и  стремящийся усовершенствовать  его в соответствии со стандартами  социальной группы и всего общества.

По Фрейду, становление структуры  психики личности происходит постепенно. Так, новорожденный ребенок —  это «Оно», не умеющее определить свои потребности и удовлетворить  их. Хочет ли он есть, пить, ощущает  ли он неудобства — все обозначается одинаково — криком. С его развитием  под руководством родителей формируется  «Я»— на основе принципа реальности с  ограничением «Оно», чувства ответственности  за поступки и т. д. В период детства  родители выступают в роли «Супер-Я», наказывая или поощряя ребенка  за его поведение. По мере взросления личности, в его психике оформляется  уровень «Супер-Я», который руководит  ею всю оставшуюся жизнь.

Согласно теории Фрейда, процесс  формирования личности проходит 4 стадии. Каждая из этих стадий связана с определенным участком тела   - эрогенной зоной. На каждой стадии возникает конфликт между стремлением к удовольствию и ограничениями, установленными сначала родителями, а затем и «Супер-Я».

 Первая называется оральной стадией: рот у младенца – главная эрогенная зона. Вся энергия малыша направлена на получение удовлетворения через процессы приема пищи и сосания.

 Вторую стадию Фрейд назвал анальной. В это время дети стремятся к самостоятельности, а родители стараются приучить их проситься на горшок. В этот период важное значение приобретает умение контролировать процессы экскреции.

Третья стадия названа фаллической. На этой стадии главным источником удовольствия для ребенка является пенис или клитор. Именно в этот период начинают проявляться   различия мальчиков и девочек, Эдипов комплекс -  у первых и комплекс неполноценности – у вторых.

 Четвертая стадия – генитальная (юность). Главным источником удовольствия в этот период становится половое сношение с представителем противоположного пола.

Концепция З. Фрейда, наряду с идеями М. Вебера, легла в основу интеракционистской теории личности Чарльза Кули, так  называемой теории «Зеркального Я». Ч. Кули считал, что личность формируется на основе множества взаимодействий людей с окружающим миром. Он представлял структуру личности из 3-х элементов:

1.   Из того, как по нашему мнению, нас воспринимают другие;

2.   Из того, как по нашему мнению, другие реагируют на то, что видят в нас;

3.   Из того, как мы отвечаем на воспринятую нами реакцию других.

Например: Вы идете по улице, и все  встречные прохожие пристально Вас  разглядывают. Ваша ответная реакция — Вы расшифровываете это внимание как осуждение и насмешку и бежите к первому попавшемуся зеркалу проверить, что же у Вас не в порядке — одежда, прическа или внешность?

Процесс зеркального отражения  собственного «Я» является субъективным процессом и необязательно соответствует  объективной реальности. Этот процесс  также не подразумевает, что наше представление о самих себе радикально изменяется всякий раз, когда мы сталкиваемся с новым человеком и новой  ситуацией. В таком случае формируется  относительно кратковременные внутренние собственные образы – само-имиджи. Наряду с ними в сознании существует представление о себе – вневременное ощущение самого себя – «истинное  Я», которое само-имиджи, накапливающееся со временем, могут  только корректировать.

Джордж Мид, основатель символического интеракционизма,  также считал, что "Я"- самость  — продукт социальный. В начале, будучи малыми детьми, мы не способны объяснить себе мотивы поведения окружающих. Научившись осмысливать свое поведение, имитируя или играя во взрослых, дети начинают все больше принимать во внимание мнение и поступки других людей. Д. Мид утверждал, что мы обретаем ощущение индивидуальности, когда подходим к себе в целом с той же меркой, что и к другим людям. Это значит, что внутренне мы  одновременно являемся  субъектом-наблюдателем и объектом – наблюдаемым. Мид структурировал личность следующим образом:

«Я-Сам» (по Миду – I) — это реакция личности на воздействия других людей и общества в целом, иначе говоря,  - субъект - наблюдатель. «Я-Меня» (по Миду – Me) — осознание человеком себя с точки зрения других значимых для него людей — родственников, друзей. «Я-Меня» - объект - наблюдаемый. Например, я – «Я-Сам» воспитан в принципах бережного отношения к деньгам («копейка рубль бережет»), но окружающие меня люди считают скупость пороком, и я в отношениях с ними («Я-Меня») стараюсь быть щедрым и великодушным .

По мнению Мида, процесс формирования личности включает три стадии:

Первая– имитация. На этой стадии дети копируют поведение родителей, не понимая его. Малыш, например, может, намочив тряпицу, возить ею по полу, подражая матери, моющей полы в комнате. Он как бы примеряет на себя модель ее поведения. Мать для него   - по Миду - «значимый другой». 

Вторая - игровая.  Дети понимают поведение как исполнение определенных ролей: мамы и дочки, врача и больного, продавца и покупателя и т.д. Переход от одной роли к другой  развивает у детей способность придавать своим мыслям и действиям  такой смысл, который придают им «значимые другие» - другие члены общества. Обмениваясь ролями в процессе игры, дети постепенно вырабатывают свое «Я – меня». Каждый раз, глядя на себя с точки зрения кого-то другого, они учатся воспринимать  впечатления о себе.

На третьей стадии   дети осознают, что они  принадлежат к более крупному сообществу людей и это сообщество придерживается вполне определенных взглядов на то, что является нормальным поведением, а что – отклонением. Социальная группа, дающая индивиду осознание цельности собственной личности, называется «обобщенный другой». С его помощью мы впитываем в себя организованную систему взглядов нашего общества в рамках наших собственных личностей так, что социальный контроль преобразуется в самоконтроль.

Функциональный подход способствовал разработке статусно-ролевой теории личности. С позиций изучения социальных функций, выполняемых личностью, она определяется как совокупность социальных статусов и социальных ролей, характерных для данного общества.