Социология Георга Зиммеля

Минобразования науки 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Томский Государственный  архитектурно - строительный университет»

Кафедра: «История России и политология»

 

 

 

 

 

 

 

Реферат на тему:

Социология  Георга Зиммеля

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Томск 2012 г.

 

Содержание

Георг Зиммель	3
Социология  Зиммеля	4
Социальные процессы, социальные типы, модели развития	8
Концепция понимания	10
Социальные конфликты	11
Заключение	13
Источники	14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Георг Зиммель родился 1 марта 1858 г. в Берлине. Умер 26 сентября 1918 г.

После окончания  классической гимназии в 1876 Зиммель  поступил в Берлинский университет, где изучал историю, экономические науки, психологию, философию, историю искусств.

В 1881 г. он получил  докторскую степень по философии за диссертацию о Канте.

Он остался  работать в Берлинском университете, где в 1885 получил должность приват-доцента. Благодаря лекторскому таланту и стилю подачи материала, проблем с набором слушателей у Зиммеля не возникало, его лекции стали посещать не только студенты, но и многие представители интеллектуальной элиты Берлина. Аудиторию привлекало и содержание лекций: курс, который Зиммель читал студентам, носил междисциплинарный характер, затрагивая логику, историю философии, этику, социальную психологию и социологию.

Как профессор читал историю философии, метафизику, этику, философию религии, философию искусства, социальную психологию, социологию, а также специальные курсы по Канту, Шопенгауэру и Дарвину.

Главные социологические  работы Георга Зиммеля: «О социальной дифференциации. Социологические и психологические исследования» (1890); «Философия денег» (1900); «Социология. Исследования форм социализации» (1908); «Основные вопросы социологии (Индивид и общество)» (1917).

 Философские  сочинения: «Введение в науку о морали. Критика основных этических понятий» (2 тома, 1892— 1893); «Кант. 16 лекций, прочитанных в Берлинском университете» (1904); «Проблемы философии истории» (1-й вариант - 1892, 2-й вариант - 1905); «Кант и Гёте» (1906); «Религия» (1906); «Шопенгауэр и Ницше» (1907); «Главные проблемы философии» (1910); «Философская культура» (1922); «Война и духовные решения» (1917); «Конфликт современной культуры» (1918) и др.

 

Социология  Зиммеля затрагивает две фундаментальные теоретические проблемы: обоснование социологии как особой дисциплины и выделение социальных форм как ее специального предмета. Эти проблемы составляют две стороны одной философской проблемы целостности социального знания и социальной реальности.

Поэтому социология Зиммеля является прежде всего социальной философией, которая разворачивается  им на основе не эмпирических исследований, а многочисленных социальных иллюстраций  из самых разных областей общественной жизни: культуры, искусства, политики, экономики, социальной психологии, моды и т.д.

Все множество  социальных взаимодействий по своему содержанию поделено между множеством узких социальных наук, поэтому предметом  социологии не может быть какое-либо содержательное взаимодействие. Различие формы и содержания взаимодействия является для Зиммеля исходным в определении предмета и специфики социологии. Он проводит аналогию между социологией и геометрией. Социология также относится к другим общественным наукам, как к физическим наукам относится геометрия. Она рассматривает форму вещей, благодаря которой материя превращается в эмпирические тела. Такова и социология, исследующая только чистые формы взаимодействий и обобществления.

Поэтому социология не подменяет другие социальные науки, а выступает их методом, который объединяет их. Тем самым Зиммель видит в социологии интегративную, синтетическую науку, которая призвана преодолеть разрыв частных социальных наук.

Зиммель понимал  сложность различения формы и содержания взаимодействий, видел их диалектическое единство. Поэтому приходится использовать интуитивный метод для их различения. Выход из этого тупика он видел в будущем накоплении в социологии массы конкретных иллюстраций различения формы и содержания. Он сам дал множество подобных иллюстраций и примеров из самых разных областей жизни общества.

 Практику применения социологического метода в различных общественных науках, выявление специфических закономерностей в рамках их традиционного предмета, Зиммель называл общей социологией, а описание и систематизацию чистых форм обобществления – формальной социологией.

Социология  должна изучать чистые социальные формы, она есть «исследование форм обобществления». Это определение он оценивал как свою главную заслугу в деле обоснования социологической науки. Он подчеркивает чисто формальный характер социологии, которая, по его мнению, исследует формы взаимодействия как таковые, абстрагируясь от специфического материала их причин, целей, результатов, составляющих «материю, содержание» социальных процессов и выступающих носителями этих форм. Зиммель не дает строгого определения формы, описывая ее как «унификацию» материала, как его «целостность», которая преодолевает изолированность его частей. Чистые формы многократно воспроизводятся, наполняясь содержанием. Сложность и диалектика связи формы и содержания выражается в том, что одна и та же форма может быть наполнена разным содержанием, а одно и то же содержание выступать в разных формах.

Общественные связи и отношения, взаимодействия людей оцениваются Зиммелем в качестве исходного фактора, порождающего и производящего общество. Именно взаимодействия между людьми объединяют людей в общество.

Предметом социологии, по Зиммелю, являются социальные отношения в их динамической и противоречивой природе, то есть не общество как таковое, не стабильные социальные системы, структуры и институты, а динамичный момент их становления, который он обозначил термином «обобществление».

Общество есть постоянный процесс взаимодействия людей, оно непрерывно порождается и воспроизводится взаимодействием. Общество производится из индивидов и процессов их сознания, которые постоянно взаимодействуют с процессами сознания других индивидов, даже если индивид находится в одиночестве (Зиммель, 1996).

Атомами общества являются индивиды, личности. «Сложная сеть взаимодействий между личностями…  создает общество». Для понимания  взаимодействий Зиммель вводит «принцип бесконечно многих и бесконечно малых  взаимодействий», которые оказываются душевными мотивами, чувствами, мыслями, потребностями индивидов. Они познаются психологией и социологией, но в разных аспектах. Социология вычленяет в них социальную форму, оставляя в стороне их психологические истоки.

Обобществление  есть постоянный процесс превращения индивида из природного в общественное существо в процессе его внешнего или внутреннего взаимодействия с другими индивидами.

Процесс обобществления двойственен: он индивида делает общественным, а общество делает индивидуальным. «С одной стороны, мы знаем, что являемся продуктами общества,…с другой стороны, мы знаем, что являемся членами общества» (Зиммель, 1996: 520). Быть продуктом общества значит быть его частью, а быть его членом, значит воспроизводить его из себя, т.е. значит быть целым для него. Процесс обобществления включает обе эти стороны. Поэтому существование индивида «отчасти индивидуально, отчасти социально».

Для Зиммеля  важно «господство фундаментального единства…, синтеза» этих сторон. Индивид  есть продукт общества, включен в него и одновременно есть его центр, его исток и цель.

Обобществление  начинается с появления второго  человека. Союз между двумя есть самый тесный. Так спартанцы избирали двух царей, римляне – двух консулов, ирокезы – двух вождей. Примером союза двух служит моногамия и дружба. С вступлением в союз третьего получается собственно социальная формация. С этого момента начинается дифференциация, разделение на партии. Вступление в союз четвертого индивида уже почти не изменяет характера соединения. Но числа десять и сто также играют социологическую роль. Отсюда возникают диады и триады как повторяющиеся формы социальных отношений в чистой социологии Зиммеля.

 

Целостность процесса обобществления выражается «предустановленной гармонией» индивида и общества. Отдельный человек живет своей общественной жизнью, которая составляет ценность индивидуальности, а общество живет индивидуальными жизнями своих индивидов, что составляет его ценность. Поэтому «общественная жизнь основывается на предпосылке принципиальной гармонии между индивидами и социальным целым, хотя это отнюдь не препятствует резким диссонансам… жизни» (1996). В основе всякого «профессионального призвания» он видит гармонию личности и общества (1996). Поэтому структура общества «выстроена с расчетом на индивидуальность», а «внешняя сетка общества, … ее целостность подлаживается под цели… индивидуальностей». С другой стороны, «особость индивидуальностей становится необходимым звеном в жизни целого», в жизни общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Зиммель не составил какой-либо классификации или системы чистых форм обобществления, но оставил множество акцентов тех или иных форм. Выделяя такие формы как образование партий, подражание, мода, формирование классов, возникновение иерархий, подчинение, разделение труда, выборность, солидарность, враждебность, бедность, свобода, отчуждение и другие, он особое значение придавал таким формам как пространство, время, рациональность, деньги, количество.

Исследователи творчества немецкого  социолога отмечают, что одна из классификаций социологии включает в себя социальные процессы, социальные типы и модели развития. 

К социальным процессам Зиммель относит подчинение, господство, примирение, соревнование и др.

Социальные типы - систематизация некоторых сущностных характерных качеств человека, не зависящих от взаимодействий между людьми (аристократ, бедняк, циник, кокетка, купец, женщина, чужой, буржуа и т д.).

Модели развития характеризуют социальную дифференциацию, взаимосвязи группы и индивидуальности. Зиммель пишет, что усиление индивидуальности ведет к деградации группы (чем меньше группа, тем ее члены менее индивидуальны и, наоборот, с увеличением группы ее члены становятся более непохожими друг на друга). 

 

Например, в качестве одного из социальных процессов он исследует моду. «Сущность моды состоит в том, - пишет Зиммель, - что ей следует всегда лишь часть группы, группа же в целом находится только на пути к ней. Как только мода полностью принята, т.е. как только то, что первоначально делали только некоторые, теперь действительно совершается всеми без исключения, что и произошло с некоторыми элементами одежды и форм общения, это больше не называют модой». 

Мода, считает Зиммель, одновременно предполагает и подражание, и индивидуализацию. Невозможность моды без индивидуализации он доказывает на примере примитивных обществ, где социальная однородность делала всех равными и не обусловливала стремления выдвинуться из общей массы. Точно также венецианские нобили, относящиеся к правящей олигархии, не желая демонстрировать свою исключительность перед всеми остальными гражданами, ходили только в черном. Социолог говорит о двух конститутивных характеристиках моды - отличиях одной группы (одного круга, одного слоя) от другой и потребностях в соединении (объединении) людей, без чего моды быть не может. 

Очарование  моды состоит в том, что она  одновременно нова и преходяща. Мода дает ощущение настоящего, течения  времени. Как только что-либо становится модным (одежда, вещи, манеры, идеи, выражения и т.д.), оно тут же начинает "выходить из моды". Однако, несмотря на преходящий характер той или иной конкретной моды, сама она как форма социальной жизни постоянна, существует всегда, во все времена. 

Раскрывая содержание такой формы, как социальный тип, Зиммель использует пример аристократа. Так, бытие аристократа представляет собой единство двух взаимоисключающих характеристик. С одной стороны, он целиком поглощен своей социальной группой, ее фамильной традицией, отнесением к аристократическому роду. С другой - он абсолютно отделен от этой группы, ибо каждый аристократ стремится осознать свою собственную автономность, силу, могущество и не хочет ощущать зависимость от определенного круга лиц. 

Зиммель много  писал о так называемых игровых формах. Они «чисты», поскольку лишены конкретного содержания, например «наука для науки», «искусство для искусства». Люди занимаются этими видами деятельности как самоцелью, и именно для того, чтобы получать наслаждение от занятий ими, а не для достижения каких-либо конкретных целей и результатов в сферах научного творчества либо искусства. 

 

Концепция понимания

Георг Зиммель полагал, что над миром конкретного социального бытия существует мир идеальных ценностей. Этот мир был для него сферой чистых форм с ее собственными законами. И Зиммель считал, что социология должна исследовать эту сферу, отделив ее от мира человеческих мотивов, желаний, интересов и переживаний. Изучение этих идеальных форм позволило бы социологии, по мнению Зиммеля, выйти из-под власти расхожих стереотипов субъективизма и морализаторства.

Идеальные ценности-формы  имеют иную природу, чем идеи Платона, они создаются усилиями человеческого духа и поэтому не обладают абсолютным совершенством, а напротив, являются носителями земных несовершенств. Они способны утрачивать свою продуктивную силу, коснеть и становиться препятствием на пути появления новых ценностей. Между теми и другими могут разворачиваться драматические конфликты, динамику которых можно сравнить с биением пульса всей культуры как единого целого. Задача социологии - следить за этой "пульсацией", исследовать бытие культурных форм в контексте социальной реальности.