Социологический анализ Массовой и Элитарной культуры

4.2 Функции

Элитарная или высокая культура создается привилегированной частью общества, либо по ее заказу профессиональными  творцами. Она включает изящное искусство, классическую музыку и литературу. Высокая культура, например, живопись Пикассо или музыка Шенберга, трудна для понимания неподготовленного человека. Как правило, она на десятилетия опережает уровень восприятия среднеобразованного человека. Круг ее потребителей — высокообразованная часть общества: критики, литературоведы, завсегдатаи музеев и выставок, театралы, художники, писатели, музыканты. Когда уровень образования населения растет, круг потребителей высокой культуры расширяется. К ее разновидности можно отнести светское искусство и салонную музыку. Формула Э.К. — «искусство для искусства».

Высокая культура обозначает пристрастия и привычки горожан, аристократов, богатых, правящей элиты, а массовая культура — культура низов. Одни и те же виды искусства могут принадлежать высокой и массовой культуре: классическая музыка — высокой, а популярная музыка — массовой, фильмы Феллини — высокой, а боевики — массовой, картины Пикассо — высокой, а лубок — массовой. Однако существуют такие жанры литературы, в частности фантастика, детективы и комиксы, которые всегда относят к популярной или массовой культуре, но никогда к высокой. То же самое происходит с конкретными произведениями искусства. Органная месса Баха относится к высокой культуре, но если она используется в качестве музыкального сопровождения в соревнованиях по фигурному катанию, то автоматически зачисляется в разряд массовой культуры, не теряя при этом своей принадлежности высокой культуре. Многочисленные оркестровки произведений Баха в стиле легкой музыки, джаза или рока вовсе не компрометируют высокой культуры. То же самое относится и к Моне Лизе на упаковке туалетного мыла или ее компьютерной репродукции, висящей в служебном офисе. Э.К. создается не всем народом, а образованной частью общества — писателями, художниками, философами, учеными, короче, гуманитариями. Как правило, высокая культура носит поначалу экспериментальный или авангардный характер. В нем пробуются те художественные приемы, которые будут восприняты и правильно поняты широкими слоями непрофессионалов многие годы спустя. Специалисты называют иногда точные сроки — 50 лет. С таким запозданием образцы высшей художественности опережают свое время¹⁰.

  5. Подходы к анализу

5.1. Коммуникационный аспект

Актуальность анализа массовой и элитарной культуры в коммуникационном аспекте связана прежде всего с тем, что выявление сущности этих типов культуры оказывается принципиально важным для понимания происхождения и роли различных типов культуры в современном обществе, а также для выявления их функциональных особенностей. Наконец, важность рассмотрения этого феномена заключается и в том, что он, по мнению многих авторов, будет развиваться в ближайшем будущем, знаменуя собой новую фазу в развитии современной культуры. Известный отечественный исследователь Л.Г. Ионин, говоря о современной ситуации, справедливо полагает, что «постмодерн» (или то, что называют постмодерном) осуществляется именно в культуре и через культуру. Поэтому культурно ориентированная социология неизбежно становится основным инструментом анализа этой исторической трансформации. В конечном счете не важно, будет ли она называться социологией культуры или как-то иначе; ясно, что исследование культуры на долгое время становится предметом социологии¹¹.

Изучение массовой и культуры как социального феномена, присущего современному обществу, актуально еще и потому, что она обладает высокой жизнеспособностью и проникающей способностью, пронизывая все стороны общественной жизни, в значительной степени благодаря массовым коммуникациям; поэтому ее иногда называют «глобальным средством психотерапии» - Кроме того, изменение характера распространения массовой культуры существенным образом сказывается на состоянии современного общественного сознания.

Особую актуальность проблеме функционирования и потребления массовой культуры придают интенсивно развивающиеся средства массовой коммуникации, которые оказывают растущее влияние на формирование и распространение культурной продукции в обществе. Другими словами, средства массовой коммуникации должны пониматься как “культурные посредники”.

Особенно актуальным при обращении к сегодняшней ситуации в России

представляется изучение идеологического заряда массовой культуры. Идеологическое влияние, осуществляемое через средства массовой коммуникации, хотя и отрицается правящими кругами, тем не менее присутствует. Провозглашение намерения построить демократическое общество не избавляет нас автоматически от манипулирования массовым сознанием. Проблема объективного освещения средствами массовой коммуникации событий в стране и за рубежом особенно остро проявилась во время войн в Чечне, Косово и различных предвыборных кампаний.

В целом массовая культура - понятие, указывающее на особенности формирования и воспроизводства культурных ценностей в современном обществе массового производства и потребления. Все, что окружает современного человека и составляет его повседневную жизнь – одежда, предметы быта, образование, информация - является частью массовой культуры и поступает к индивиду через механизмы ее распространения и воздействия, прежде всего через средства массовой коммуникации.

Анализ массовой и элитарной культуры осуществляется в значительной

мере в рамках социологии культуры — дисциплины, занимающейся изучением формирования, строения и функционирования культуры в отношении к социальным структурам и институтам в контексте конкретных исторических ситуаций¹².

Кроме того, при изучении современной массовой и популярной культуры также  зачастую применяется культурный анализ как “направление теоретического исследования, применяющее методологию и аналитический аппарат культурной антропологии, социологии и философии культуры и ставящее своей целью обнаружение и анализ закономерностей социокультурных изменений”.

Данный подход опирается на методологию структурно-функционального и институционального подходов. В результате был выработан комплексный, многофакторный подход к предмету исследования. В ходе работы использовались типологический, исторический, логический методы анализа; также были использованы элементы социокультурного анализа. Основным методом исследования был выбран системный анализ и интерпретация подходов к массовой и популярной культуре и оценок ее роли в обществе.

Выводы:

• генезис и эволюция массовой и элитарной культуры обусловлены социально-историческим контекстом, в котором данный тип культуры функционирует;
• в связи с бурным развитием масс-медиа, особенно интерактивных видов, появляется новый принцип распространения массовой культуры — сетевой, отличающийся от иерархического способом распространения культурной продукции в обществе;
• среди остальных функций массовой культуры, традиционно играемых ею в обществе, на передний план выдвигается социализирующая функция.
• Массовая культура, превращаясь в медиа-культуру в условиях глобализации современного общества, становится основным ресурсом конструирования идентичности и полем для репрезентации, предоставляя индивиду набор культурных образцов, стилей для самовыражения. 
  

5.2 Гендерный подход

Проблема критериев различения массовой и элитарной культур  приобретает все более социологизированную  направленность. Доступность или  недоступность, востребованность или  невостребованность остаются ведущими основаниями для дифференциации явлений культуры. Содержательные характеристики элитарной и массовой культур остаются на периферии рефлексии. Гендерный подход¹³, казалось бы, столь далекий от проблем элитарной культуры, напротив, в своем недолгом развитии прошел путь от явно биоцентрированного концепта через превращение в одно из ведущих направлений социологии до культурологического феномена. Соотнесение проблем массовой и элитарной культуры с современными тенденциями развития концепции гендера становится приемом эвристичным для исследования данных проблем. Рассмотрение гендера как социокультурного феномена затрагивает вопрос о том, какие его характеристики и каким образом отражаются в массовой и элитарной культурах.

Рассмотрим понимание гендера в различных концепциях:

Понятие "гендер", введенное в  обиход социологических исследований к середине XX века, с самого начала актуализировало проблему соотношения  биологического и социального. Традиционное выстраивание понятия "гендер" с  опорой на понятие "биологический пол", в различных модификациях дожившее до наших дней, биологизирует социальные параметры человеческой жизни. Теория полового диморфизма Геодокяна, направленная на подтверждение многочисленных социально-психологических отличий мужчин и женщин, также является одной из современных биоцентристских концепций гендера. Разнообразные феминистские течения, существенно различающиеся по своим философско-аксиологическим основаниям, объединяются тезисом "женщиной не рождаются, ею становятся".

Научно-методологическая обоснованность социологической объяснительной модели тендера была подтверждена развитием принципиально новых методов социологических исследований.

Несмотря на существенные различия между био- и социоцентрированными подходами к проблеме гендера между ними оказалось много общего. В центре анализа и того, и другого подхода - проблема женщин. Парадокс, но, акцентируя проблему женщин, оба подхода репрессировали, с точки зрения науки, проблему мужчин. А может ли концепция гендера претендовать на полноценность, если предметом исследования по преимуществу становятся особенности женщин? Сам гендер в обоих подходах постепенно утратил статус предмета исследования и стал основой метода, психофизиологического в биоцентрированных концепциях и социологического в социоцентрированных. Определение понятия "гендер" нуждается в выделении характеристик, изначально синтезирующих био- и социосоставляющие.

Вывод: Предложенная гендерная типизация позволила проанализировать некоторые тенденции в развитии массовой и элитарной культуры. Последние, с точки зрения гендерного подхода, оказываются далеко не полным отражением многообразия проявлений гендерных типов. Массовая культура, сосредоточившись на взаимосвязи социо-статуса и системы ценностей, минимизирует значение сексуального опыта. В элитарной культуре в тени остается соотношение социостатуса и пола с другими характеристиками гендер-типа. 

6. Сходства и различия Массовой  и Элитарной культур

Для чего нужны Массовая и Элитарная  культуры? Для того же, для чего нужны два полушария в человеческом мозгу. Для того, чтобы осуществлять принцип дополнительности, когда нехватка информации в одном канале связи заменяется избытком ее в другом. Именно таким образом Массовая культура противопоставляется Элитарной культуре. Именно поэтому М. к. была так нужна Достоевскому — прообразу культурного деятеля XX в. Ибо М. к. — это семиотический образ реальности, а Э.К. — это образ глубоко вторичный, "вторичная моделирующая система", нуждающаяся для своего осуществления в языке первого порядка¹⁴.

В этом смысле М. к. XX в. была полной противоположностью элитарной культуры в одном и ее копией в другом.  
Для М. к. характерен антимодернизм и антиавангардизм. Если модернизм и авангард стремятся к усложненной технике письма, то М. к. оперирует предельно простой, отработанной предшествующей культурой техникой. Если в модернизме и авангарде преобладает установка на новое как основное условие их существования, то М. к. традиционна и консервативна. Она ориентирована на среднюю языковую семиотическую норму (ср. понятие реализма), на простую прагматику, поскольку она обращена к огромной читательской, зрительской и слушательской аудитории.

Можно сказать поэтому, что М. к. возникла в XX в. не только благодаря  развитию техники, приведшему к такому огромному количеству источников информации, но и благодаря развитию и укреплению политических демократий. Известно, что наиболее развитой является М. к. в наиболее развитом демократическом обществе — в Америке с ее Голливудом, этим символом всевластия М. к. Но важно и противоположное — что в тоталитарных обществах М. к. практически отсутствует, отсутствует деление культуры на массовую и элитарную. Вся культура объявляется массовой, и на самом деле вся культура является элитарной. Это звучит парадоксально, но это так.

Возьмем, к примеру, такой жанр советского кино, как производственный фильм.Это  была ненастоящая, мнимая М. к. Она формировалась  не рынком, а госзаказом. Недаром  этот жанр исчез моментально, как  только началась перестройка. Другое дело, что в Советском Союзе культивировалась бездарная, плохая литература, но это не М. к. в западном смысле. В ней присутствовала идеология и отсутствовала коммерция.

Необходимым свойством продукции  М. к. должна быть занимательность, чтобы  она имела коммерческий успех¹⁵, чтобы ее покупали и деньги, затраченные на нее, давали прибыль. Занимательность же задается жесткими структурными условиями текста. Сюжетная и стилистическая фактура продуктов М. к. может быть примитивной с точки зрения элитарной фундаментальной культуры, но она не должна быть плохо сделанной, а, наоборот в своей примитивности она должна быть совершенной — только в этом случае ей обеспечен читательский и, стало быть, коммерческий успех. Поток сознания, остранение, интертекст не годятся для М. к. Для массовой литературы нужен четкий сюжет с интригой и перипетиями и, что самое главное, — отчетливое членение на жанры. Это мы хорошо видим на примере массового кинематографа. Жанры четко разграничены, и их не так много. Главные из них — детектив, триллер, комедия. Каждый жанр является замкнутым в себе миром со своими языковыми законами, которые ни в коем случае нельзя переступать, особенно в кино, где производство сопряжено с наибольшим количеством финансовых вложений.  
Пользуясь терминами семиотики, можно сказать, что жанры М. к. должны обладать жестким синтаксисом — внутренней структурой, но при этом могут быть бедны семантически, в них может отсутствовать глубокий смысл.  
В XX в. М. к. заменила фольклор, который тоже в синтаксическом плане построен чрезвычайно жестко.

Повторяемость — это свойство мифа — в этом глубинное родство М. к. и элитарной культуры¹⁶, которая в XX в. волей-неволей ориентируется на архетипы коллективного бессознательного. Актеры в сознании зрителя отождествляются с персонажами. Герой, умерший в одном фильме, как бы воскресает в другом, как умирали и воскресали архаические мифологические боги. Кинозвезды ведь и есть боги современного массового сознания.