Социологический анализ бедности

IV УРОВЕНЬ ЖИЗНИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С БЕДНОСТЬЮ

 

Сравнивая уровень доходов  населения и государства, можно  констатировать, что российский ВВП  на душу населения соответствует  уровню развивающихся стран и  в несколько раз ниже среднего уровня развитых стран. Это – не количественный, это – качественный разрыв, который при нормальных условиях и нормальном течении экономической жизни невозможно преодолеть ни за десять, ни за двадцать, ни за тридцать лет. Для того чтобы за считанные десятилетия преодолеть такой отрыв, необходимо экономическое чудо, которое, в отличие от остальных чудес, никогда не случается само по себе, а только в результате длительных, настойчивых и компетентных усилий. Пока же (если иметь в виду последние пятнадцать лет) экономическое отставание России по среднему уровню дохода на душу населения не сократилось ни на йоту.

Доходы, как это и естественно  для стран с относительно низким абсолютным уровнем доходов, распределяются крайне неравномерно. Разрыв между  верхней и нижней децилями населения  по уровню дохода является четырнадцатикратным  и последние десять лет практически  не уменьшается. Доля населения, которое  живет в условиях абсолютной бедности, то есть испытывает затруднения с  удовлетворением базовых жизненных  потребностей, составляет не менее 35%.

Наличие довольно значительного  слоя богатых и очень богатых  людей ничего не меняет – такая картина является типичной именно для относительно бедных стран, где как раз и наблюдается соседство огромных ареалов застойной бедности и нищеты, с одной стороны, и преуспевающей даже по меркам западных стран верхней прослойки – с другой. Небольшой по размерам средний класс, состоящий из работников сферы обслуживания, развлекательных услуг, чиновников и разного рода рантье, - это признак бедной страны и бедного общества. Признак богатой страны – это не наличие среднего класса как такового, а его относительный размер и состав. В развитом обществе он состоит из квалифицированных специалистов высшей и средних категорий (менеджеров, инженеров, офицеров, врачей и учителей, научных работников, высококвалифицированных рабочих и фермеров), а также организованных законопослушных предпринимателей, и составляет не 20-25, а 75-80% всего населения.

Огромен также разрыв, отделяющий Россию от развитых стран в области  социальной инфраструктуры. Количество и качество жилья и коммунальных услуг, уровень обеспеченности медицинскими услугами и учреждениями, уровень  социального и пенсионного обеспечения, охраны детства, пенитенциарной системы  – все это в лучшем случае соответствует стандартам не самой худшей части развивающегося мира, но не выдерживает сопоставления с уровнем государств, занимающих нижние места в списках развитых стран.

Производственная и транспортная инфраструктуры также находятся  на низком техническом уровне и сильно изношены физически; условием их обновления и модернизации являются крупные  единовременные вложения, несопоставимые с размерами бюджета государства.

 В стране практически  нет современных автодорог, а  пропускная способность железных  дорог низка и в последнее  время практически не растет. В немалом количестве населенных  пунктов редкостью остается обыкновенный  телефон (по данным опросов,  домашнего телефона не имеет  больше половины домохозяйств), а  по количеству компьютеров на  душу населения страна находится  в мировом рейтинге где-то в  восьмой десятке, отставая по  этому показателю от США и  Западной Европы на порядок.

Россия существенно отстает  от группы развитых стран и даже от наиболее «продвинутых» среднеразвитых экономик и с точки зрения основных характеристик производства и инвестиций – производимой продукции в расчете на душу населения, применяемых в производстве технологий и общей его эффективности, абсолютных показателей производительности труда и капитала. Вопреки искусственно поддерживаемым мифам обрабатывающий сектор российской промышленности при нынешнем уровне его технической оснащенности и логистической поддержки на 70-80% неэффективен по мировым стандартам и не способен выжить в условиях полностью открытой экономики и мировых цен на сырье и энергию. Более того, чем более сложным в техническом и организационном отношении является основное производство, чем больше оно опирается на общеэкономическую инфраструктуру и, соответственно, от нее зависит, тем больших затрат потребовало бы выведение такого производства на уровень эффективности, обеспечивающий для него международную конкурентоспособность без существующих подпорок в виде административной защиты и низких цен на сырье, энергию и рабочую силу.

Многие страны ведут эффективную борьбу с бедностью. Для борьбы с бедностью у молодых, хотя она и является временным явлением, во многих странах существуют гранты на обучение и пособия на детей молодым семьям, а для старших возрастов — доплаты к пенсии, если ее размер и доход пенсионера обеспечивают лишь низкий уровень благосостояния.

Любое правительство, исходя из программы своей деятельности, должно выбирать между масштабами программы  по перераспределению доходов для  борьбы с бедностью и программами  по, стимулированию трудовой деятельности и экономии расходов бюджетных средств

Повышение уровня жизни россиян  является важнейшей программной  задачей социальной политики Российского  государства. В числе приоритетов  Правительства – восстановление доходов и максимальное стимулирование платежеспособного спроса населения.

Для этого разработаны  основные направления социально  – экономической политики Правительства  Российской федерации на долгосрочную перспективу.

Основные положения Концепции  повышения уровня жизни:

Нашему обществу необходимо преодолеть условия и факторы, дестабилизирующие  социальное развитие и уровень жизни  населения. Они действуют во всех основных сферах жизнедеятельности:

- в гуманитарно-социальной  среде (подрыв воспроизводства  человека, качества жизни и др.);

- в сфере производства;

- в сфере распределения;

-в сфере обращения  и обмена;

- в сфере государственного  управления.

Ключевые проблемы:

- Повышение уровня оплаты  труда. Необходимо предусмотреть  не просто повышение ее размеров, а рост покупательной способности  оплаты труда. 

- Государственное регулирование  занятости.

-Трансформация социального  обеспечения. Необходимо обеспечить  развитие обязательного социального  страхования от несчастных случаев  на производстве и профессиональных  заболеваний.

-Адресная социальная  поддержка населения.

-Инвестиции в человека. Развитие сферы жизнеобеспечения  требует приоритетного направления  большего объема инвестиций в  жилищное строительство, здравоохранение,  образование, культуру, науку и  другие отрасли социальной инфраструктуры. Для этого необходимо ускорить  разработку социальных стандартов  обеспеченности жильем, развития  сети медицинских, образовательных  и культурных учреждений.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключение работы можно сделать вывод, что богатство и бедность понятия крайне относительные.

Официальные представления  о бедности в России базируются на ее абсолютном понимании, при этом индикатором  служит сопоставление дохода с прожиточным  минимумом, т.е. со стоимостью минимальной  корзины, формируемой с учетом установленных  нормативов потребления.

Сравнивая уровень доходов  населения и государства, можно  констатировать, что российский ВВП  на душу населения соответствует  уровню развивающихся стран и  в несколько раз ниже среднего уровня развитых стран.

Доходы в России, как  это и естественно для стран  с относительно низким абсолютным уровнем  доходов, распределяются крайне неравномерно. Разрыв между верхней и нижней децилями населения по уровню дохода является четырнадцатикратным и  последние десять лет практически  не уменьшается.

Огромен также разрыв, отделяющий Россию от развитых стран в области  социальной инфраструктуры.

Производственная и транспортная инфраструктуры также находятся  на низком техническом уровне и сильно изношены физически; условием их обновления и модернизации являются крупные  единовременные вложения, несопоставимые с размерами бюджета государства.

Повышение уровня жизни россиян  является важнейшей программной  задачей социальной политики Российского  государства. В числе приоритетов  Правительства – восстановление доходов и максимальное стимулирование платежеспособного спроса населения. Для этого разработаны основные направления социально – экономической  политики Правительства Российской федерации на долгосрочную перспективу.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Борисов Е. Ф. Экономическая теория. Курс лекций. – М.: ЮРИСТЬ. 2008. – 245 с.
2. Брейтуэйт Д. В. Адресность и относительно длительная бедность в России. – Спб.: Нева. – 2008. – 314 с.
3. Букасьян Г.М. Социология. – М.: ИНФРА-М. – 2009. – 470 с.
4. Войтов А.Г. Социология. Общий курс. – М.: Логос. – 2007. – 251 с.
5. Волгина Н.А.Экономика труда: социально-трудовые отношения – М.: Экзамен. – 2009. -736 с.
6. Кравченко А.И. Социология для экономистов: Учеб. Пособие для вузов / М.: Юнити-Дана. – 2009. – 336 с.
7. Трубин В.В. Реформа системы социальной защиты населения. – Ростов-на-Дону: Феникс. – 2009. – 269 с.
8. Баранов Г. В. Богатые и бедные в России. Деньги. – 2010. - № 37. – С. 19.
9. Басов А.С. Социальное развитие и уровень жизни. Вестник экономики. – 2010. -  №6. – С. 30.
10. Евстегнеев Г.А. Социальный уровень РФ. Финансы. – 2010. - № 5/12. – С. 7.
11. Иванов К.А. Россия сегодня. Экономика и Жизнь. – 2010. № 19. – С. 34.
12. Ковалев С.С. Уровень жизни населения и структура доходов. Экономист. – 2010. - № 8. – С. 39.
13. Лауфер М.А. Уровень жизни в РФ. Телевизор. – 2010. - № 6/11. – С. 86.
14. Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян / Социологические исследования. Россия – 2011. - №3 – С. 12.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

 

ПОСЕЛЕНЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ БЕДНОСТИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2006 – 2011 ГОДОВ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

 

ДОЛЯ РОССИЯН СОГЛАСНЫХ  И НЕ СОГЛАСНЫХ С ПОСЛОВИЦАМИ  И ПОГОВОРКАМИ О БЕДНОСТИ И БОГАТСТВЕ ( %)

 

Пословицы и поговорки	Согласны			Не согласны
	Население в целом	Богатые	Бедные	Население в целом	Богатые	Бедные
Трудом праведным не наживешь палат каменных	76, 3	44,9	83,6	23,7	55,1	16,4
Бедность не порок, а несчастье	77,7	73,6	80,5	22,3	26,4	19,5
Богатство – вода, пришла и ушла	66,0	54,8	63,9	34,0	45,2	36,1
Чем беднее, тем щедрее, чем  богаче, тем скупее	75,3	30,0	3,6	24,7	70,0	16,4
Богачи едят калачи, да не спят ни днем, ни в ночи	65,3	51,2	68,6	34,7	48,8	31,4
Богатством ума не купишь	85,7	84,2	82,8	14,3	15,8	17,2
Не в деньгах счастье	64,9	67,0	55,9	35,1	33,0	44,1

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

 

КАК РОССИЯНЕ ОТНОСЯТСЯ К  ЛЮДЯМ, РАЗБОГАТЕВШИМ И ОБЕДНЕВШИМ В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ (в %)

 

Характер отношения	Отношение к разбогатевшим			Отношение к обедневшим
	Население в целом	Богатые	Бедные	Население в целом	Богатые	Бедные
Не лучше и не хуже, чем к остальным	40,5	38,9	34,9	22,1	27,7	21,2
С подозрением, неприязнью	15,5	1,0	21,6	0,5	0,3	0,6
С интересом	13,9	18,5	11,5	51,3	43,6	52,8
С презрением	5,3	1,7	8,0	17,4	15,8	14,8
С уважением	10,1	29,7	6,8	0,8	1,0	1,8
С завистью	4,0	1,0	5,8	0,6	0,7	0,6
С симпатией	2,5	5,3	3,1	2,4	5,9	2,9
Затруднились ответить	8,2	3,9	8,3	4,9	5,0	5,3