Социологические труды Макса Вебера

2)    Работы сугубо исторического характера: исследования о производственных отношениях в сельском хозяйстве античной эпохи, общая история экономики (курс лекций, прочитанные Вебером и опубликованный после его смерти), работы, посвященные некоторым специфическим проблемам Германии или современной Европы, например, об экономическом положении восточной Пруссии или о взаимоотношении польского крестьянина и правящих классов Германии.

3)    Социологические работы о религии, начиная со знаменитой работы "Протестантская этика и дух капитализма", в продолжении которой Вебер написал сравнительный анализ наиболее значительных религий и проанализировал взаимодействие экономических условий, социальных факторов и религиозных убеждений.

4)    И наконец главный труд Вебера – трактат по общей социологии, которой он называл "Хозяйство и общество" – был опубликован уже после смерти автора.[5]

Первые работы Макса Вебера – "К истории торговых обществ в средние века" (1889 г.), "Римская аграрная история и её значение для государственного и частного права" (1891 г.) – сразу поставили его в ряд крупных ученых. В них он анализировал связь государственно–правовых образований с экономической структурой общества. В этих работах, особенно в "Римской аграрной истории", были намечены общие контуры «эмпирической социологии» (веберовское выражение), которая теснейшим образом связывалась с историей. В соответствии с требованиями исторической школы, которая господствовала в немецкой политэкономии, он рассматривал эволюцию античного земледелия в связи с социальным и политическим развитием, не упускал также анализ форм семейного уклада, быта нравов, религиозных культов.

В 1904 году Вебер становится редактором немецкого социологического журнала "Архив социологической науки и социологической политики". Здесь выходят его наиболее важные произведения, в том числе и программное исследование "Протестанская этика и дух капитализма" (1905 г.). Этим исследованием начинается серия публикаций Вебера по социологии религии, которой он занимался в плот до конца своей жизни. С 1916 по 1919 гг. он печатал одну из своих основных работ – "Хозяйственная этика мировых религий" из последних выступлений Вебера следует отметить доклады "Политика как профессия" (1919 г.) и "Наука как профессия". В них нашли свое выражение умонастроения Вебера после первой мировой войны. Они были довольно пессимистическими – пессимистическими по отношению к будущему индустриальной цивилизации, а также перспективам осуществления социализма в России.[6] 

2. Особенности работы  Макса Вебера.

Труды Макса Вебера в значительной мере определили направление развития социально-научного знания в XX веке. И его историческая концепция названа «Понимающая социология». Оценивая, она «понимает» социальное действие и тем самым стремится объяснить его причины. Вебер убежден, что рационализация социального действия – это тенденция самого исторического процесса. Европейская история последних столетий и вовлечение других цивилизаций на путь индустриализации свидетельствует, по мнению Вебера, о том, что рационализация есть всемирно-исторический процесс. Рационализируется все – способ ведения хозяйства, управление, образ мышления людей и образ жизни в целом. Все это сопровождается возрастанием социальной, роли науки, происходит «расколдовывание мира», то есть освобождение человека от магических суеверий, его автономизация. Вебер считает, что в «расколдовывании» состоит смысл современного социокультурного развития.

По Веберу, всякая «культура» представляется выходом человека из органически предначертанного ему цикла естественной жизни. Он не согласен с идущим от В. Дильтея противопоставлением наук о природе и наук о духе. Он резко выступает против метода вживания, вчувствования в историческую реальность. По Веберу, если гуманитарная наука пpeтeндуeт на звание науки, то она должна удовлетворить требованию общезначимости. Предпосылкой наук о культуре является наличие «ценностных идей». Это означает то, что мы, будучи «культурными» существами, не можем изучать мир, не оценивая его, не наделяя его смыслом. Какая из ценностей является определяющей, зависит не от произвола ученого, а от того, насколько она предстает продуктом духа времени, духа культуры. Задача исследователя – сделать понятным культурное значение определенного исторического факта, дать причинное объяснение его исторического возникновения.

Вебера не могли не волновать проблемы современного ему общества. Он констатирует драматическую ситуацию западноевропейского человека, которую можно выразить словами Ницше: «Бог умер». Умер идеал, высший связующий смысл, но осталась потребность смыслообразующих ценностей. Мир распадается на множество индивидуальных «княжеств», каждое из вторых стремится стать Богом для человека. Разрушилась гармония Истины, Добра и Красоты, они отделились друг от друга. Началась война всех против всех, и невозможно определить, чему отдать предпочтение. Человек оказался между небом и землей, то есть между землей «эмпирической реальности» и небом высших идеалов. И задача человека, по Веберу, заключается в том, чтобы «связать» небо и землю, придать смысл своему земному существованию с помощью идеалов и ценностей. Но решить эту задачу человек должен сам, так как ему неоткуда ждать помощи. Сегодня мы можем наблюдать величайшее бремя людей – бремя свободы, испытание своим собственным произволом. И выйти из этого испытания человек должен достойно.[7]

3. Значение концепции  Макса Вебера в развитии культуры.

Для социологии культуры его методология имеет особое значение по причине высокой аналитической ценности его основных методов.

1. Понятие идеального  типа – познавательная модель, позволяющая выявить соотношение  между религий как существенным  компонентом социокультурной системы (прежде всего как системы этических  установок) и хозяйственный деятельностью. Его широко известная работы ("Протестанская  этика и дух капитализма") дала  основу для сопоставления типов  такого соотношения и в других  религиях, прежде всего в индуизме, буддизме и конфуцианстве ("Хозяйство  и общество").

Веберовское сравнительное изучение религий было основано на выделении идеального типа определенной религии, в котором эта религия предстает не как адекватное воспроизведение в его эмпирическом виде, обусловленном реальными обстоятельствами, а как системная, логически упорядоченная конструкция. Идеальный тип – это умозрительное построение, хотя и созданное на основе изучения эмпирической реальности. Но это не описание обозреваемых фактов, а намеренно упрощенное и доведенное до логически стройного типа, в котором множество элементов, существующих "дискретно и диффузно" в реальном объекте, соединяются в единую теоретическую модель.

Именно таким образом в веберовской методологии воссоздавались религиозные системы протестантизма, индуизма, буддизма, конфуцианства, иудаизма, которые в ряде отношений несомненно отличались от своих источников. Таким же образом Макс Вебер формулировал различные типы пророчества (этнического и личного примера), религиозных организаций, ценностных ориентаций (ценностно – рациональные и целерациональные). За рамками его исследований оставались многие конкретные различия. Тем не менее веберовский подход позволял с одной стороны, сопоставлять теоретическую конструкцию с объектом; с другой стороны, соотносить модель религии с хозяйственной системой. Такой подход позволял раскрыть, каким образом срабатывают те субъективные этические мотивы, которые заложены в индивиде. Этот подход предстает как понимающий, но не потому что он выявляет реализацию этих субъективных факторов (н-р; представлений о зле, страдании, смерти и спасении) в объективной деятельности.

2. Важнейшим понятием, введенным  М. Вебером в методологию сопоставления  различных религий, этических систем, в социологию управления, права  и искусства, было понятие рационализации. Оно означает процесс вытеснения  случайных аффективных или рутинных  действий или мотивов, преодоление  отклонений (и противоречий) от основной  линии действия и поведения  и последовательское упорядочивание  действий, их планирование и накопление  результатов.

Рационализация действует в самых различных сферах, в том числе при модификации права, систематизации религиозных систем или научных систем. Вместе с тем этому процессу подвержена и деятельность различных социальных групп, связанная с хозяйством, управлением или религиозной практикой. Как показывает М. Вебер, упорядочивание практики человеком связано с разделением между сферой сущего, т.е. эмпирически реального мира и должного, т.е. отвечающего ценностно-нормативному порядку. Осозновая противоречие между этими сферами, индивид вынужден учитывать последствия своих действий, определять близкие и последующие цели и адекватные им средства, руководствуясь адекватными им ценностями.

Рационализация имеет частный характер, это означает, что сам процесс охватывает лишь определенные стороны культуры, приводит их автономизации, оставляя отдельные сферы в стороне. Она всегда должна получать соответствующую институциональную основу (церковь, секта, образование, социальная структура, бюрократический аппарат и т.д.) которая и обеспечивает её поддержание.

Конкретизируя понятие рациональности в применении к разным культурам и сферам деятельности, Макс Вебер ввел деление на целерациональный типы.

3. С методологией М. Вебера  принято связывать и еще одно  важное достижение последующей  социологической мысли. В ходе  позитивистской критики того гуманитарного историзма который предпологал наличие в истории некоторого субстанционального сверхначала, постепенно реализующегося в ходе "прогресса" общества и к тому же в русле общей направленности этой истории, стирающей различия между локальными общностями, утрачивалось, представление о содержании исторического движения "Очищенная" от человеческого субъективизма позитивистская методолоия оставляла без внимания и те "смыслы" которыми человек руководствуется в исторической деятельности, и те духовные системы а значит, и культуру, в которых создавались и поддерживались эти смыслы.

Макс Вебер совершил плодотворный отход от ортодоксального позитивизма и ввел принцип "понимания" человеческого действия, которая дается только если исследователь раскрывает значение смыслов, побуждающих человека действовать так, а не иначе. Эти смыслы имеют не индивидуальные или общеантропологическое значение, а складываются в конструкции, названные Вебером "идеальные типы".

Именно благодаря этой конструкции в поле зрения социологии культуры вошли проблематика типологии обществ, религий и культур, а следовательно, их эволюции в ходе всемирной истории.

4. Его работа "Хозяйственная  этика мировых религий", в которой  рассматривается влияние различный  религий на мотивацию хозяйственной  деятельности и в особенности  на возможность возникновения  духовных предпосылок капитализма  западного типа.

"Протестанская этика  и дух капитализма" – главная  задача – выяснения специфического  влияния протестантизма на формирование  духовных предпосылок капиталистической  деятельности и специфического  типа личности капиталистического  предпринимателя. Затем в 1913 – 1917 гг. вышли работы "Религия Китая. Конфуцианство  т даосизм", и "Религии Индии. Индуизм и буддизм", в которых  Вебер поставил задачу показать  отличие «духа» восточных религий  от протестантизма, которые обусловили  их неспособность создать духовные  стимулы для эндогенного капитализма  западного типа. Фактически же  Макс Вебер создал базисный  сравнительный метод, позволяющий  выявить культурные основы хозяйственной  деятельности в мировых цивилизациях.[8]

Заключение

Таким образом, важной задачей социального гуманитарного знания называл решение проблемы о том, есть ли в мире смысл и есть ли смысл существовать в этом мире. Стремился выявить основные особенности данного вида знания и его методов. Среди этих особенностей: решаюшее значение ценностных компонентов, акцент на выявлении историчности культурно-значимой индивидуальной действительности (или его фрагментов), тесная связь с субъективными предпосылками, преобладания качественного аспекта исследования, особая роль понимания как специфического способа в постижении социальных явлений «нацеленного» на смысл.

Вебер убежден, что рационализация, социального действия – это тенденция самого исторического процесса. Европейская история последних столетий и вовлечение других цивилизаций на путь индустриализации свидетельствует, по мнению Вебера, о том, что рационализация есть всемирно – исторический процесс.

Задача исследователя – сделать понятным культурное значение определенного исторического факта, дать причинное объяснение его исторического возникновения.

Вебер разработал теорию «идеальных типов». Опираясь на идеи и методологические принципы "Капитала" Маркса, который называл «образцом идеально-типической конструкции». Развивал идеи Риккерта о необходимости четкого различия субъективно-практического «отнесения к ценностям», сформулировал постулат «свободы от оценки» в качестве важнейшего методологического принципа познания социальных явлений.

Именно таким образом в веберской методологии воссоздавались религиозные системы протестантизма, индуизма, буддизма, конфуцианства, иудаизма, которые в ряде тотношений несомненно отличались от своих источников. Таким же образом Макс Вебер формулировал различные типы пророчества (этического и личного примера), религиозных организаций, ценностных ориентаций.

М. Вебер совершил плодотворный отход от ортодоксального позитивизма и ввел принцип "понимания" человеческого действия, которая дается только если исследователь раскрывает значение смыслов, побуждающих человека действовать так, а не иначе. Эти смыслы имеют не индивидуальные или общеантропологическое значение, а складываются в конструкции, названные Вебером "идеальные типы".

Именно благодаря этой конструкции в поле зрения социологии культуры вошла проблематика типологии обществ, религий и культур, а следовательно, их эволюции в ходе всемирной истории.

Такого рода дискуссии, предметом которых были личность, философия, культура, политические взгляды Вебера, показывают, с моей точки зрения, многочисленные стороны его творчества, дающее право сказать, что Макс Вебер – наш современник. Он является им прежде всего потому, что его творчество, как и всех великих мыслителей, настолько богато и двусмысленно, что каждое новое поколение прочитывает его, изучает и истолковывает по разному. Его труд, возможно уже превзойден, но остается всегда актуальным. Идет ли речь о понимающей социологии, об идеалном типе, о различении между ценностным суждением и отнесением к ценностям, о субъективном смысле поведения как самостоятельном объекте научного интереса социолога, противопоставлении понимая своего поведения субъектами и социологом – поэтому поводу можно задавать много вопросов или высказывать возражения.