Социологические труды Л.Вирта

 

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема «городского образа жизни» относится к разряду тех проблем общественного развития, которые никогда не потеряют свою  актуальность, так как отражают сущность, закономерности и особенности существующего образа жизни в современных городах.

Городской образ жизни – исторически сложившаяся социокультурная подсистема механизма городского устройства, основная функция  которой состоит в организации процесса  жизнедеятельности социальных субъектов в условиях специфической социопространственной реальности города¹.

Впервые термин «городской образ жизни» ввел Л.Вирт в своей книге «Урбанизм как образ жизни».

В его  книге ярко прослеживается связь городского устройства и преобладающей черты современного общества, такой как урбанизм.

Урбанизм (лат. urbаnus – городской) – совокупность присущих населению города норм и правил поведения, обусловленных высокой концентрацией населения и особенностями городской субкультуры (ослабление соц. контроля и соц. сплоченности, анонимность общения, преобладание формально – ролевого общения, рациональность поведения, уменьшение роли первичных групп и т. д.)².

Несомненно, научное наследие Л.Вирта обширно и тематически разнообразно. Сегодня его можно прочесть по – новому, с опорой на новейшие образцы «интерпретативного прочтения».

Степень научной разработанности проблемы. Социологией города занимались М.Вебер и Г.Зиммель.

М.Вебер  был одним из первых, который предложил  социологический анализ города. Он настаивал на том, что научные  понятия не в состоянии охватить действительность, ибо она бесконечна и слишком сложна, чтобы человеческий разум мог понять ее полностью.

Помимо  М.Вебера роль больших городов в обществе изучал такой немецкий социолог как Г.Зиммель, который рассматривал городскую среду как машину перехода от модерна к постмодерну.

Социологией города так же занимались представители  чикагской школы: Р.Парк, Э.Берджесс и Л.Вирт.

Р.Парк, как основатель и лидер чикагской экологической школы, развил уникальность направления, названного экологией человека, в котором соединились его представления о связях между территориальным обществом и экологической средой его обитания, основанные на аналогиях из биологии.

Ученику Р.Парка, американскому социологу Э.Берджессу удалось создать прикладной вариант социально – экологической теории для исследования города – графическое приложение экологического подхода к городам – теорию концентрических городских зон³.

Однако  концепция Л.Вирта была самой что ни на есть урбанистической и касалась разработки теории городского образа жизни. Он первым в социологии ввел понятие «городской образ жизни», который он противопоставил сельскому. Об этом уже напоминалось выше.

Теоретико – методологическая часть. В курсовой работе были использованы концепции таких авторов как Г.Зиммель, М.Вебер и работы представителей чикагской школы Р.Парк, Э.Берджесс, Л.Вирт.

Целью данной курсовой работы является анализ социологических трудов Л.Вирта.

Задачи работы:

1. Уточнить определение и основные характеристики городского образа жизни и урбанизма.
2. Охарактеризовать работы социологов в период Чикагской школы.
3. Рассмотреть проблему городского образа жизни и урбанизма в работах Л.Вирта.
4. Изучить влияние урбанизма на личность в работах Л.Вирта.

Объектом данной работы является – социологические воззрения Л.Вирта, предметом – взгляды Л.Вирта на проблему урбанизма.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, списка литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Городской образ жизни и урбанизм как социальный феномен

1. Городской образ жизни и урбанизм как объект социологического изучения

Как в прошлом, так и в настоящем не было и нет простого, однозначного ответа на вопрос, что считать городом, каков его конкретно –исторический смысл, есть ли у него устойчивая функция и программа.

Сначала город изучался как бы попутно, наряду с другими явлениями и процессами, которым посвящались общие комплексные труды по истории, экономике, культуре, географии, архитектуре, искусству. И лишь с конца XIX в. город становится самостоятельным и полноправным объектом исследования как субъект исторического процесса и действия. С 1920–х город – феномен пристального и всестороннего познания зарождавшейся научной дисциплины: социологии города.

Социология  города – специальная отрасль социологии, объектом познания которой является город как социально – пространственная общность, исторически конкретная поселенческая структура, основная форма расселения людей⁴.     

Данной  проблематикой занимались М.Вебер  и Г.Зиммель.

М.Вебер  один из первых предложил социологический анализ города, который оказался впоследствии самым авторитетным. Ученый в целом определяет город как селение, состоящее из тесно соприкасающихся домов, которое настолько велико, что в нем отсутствует специфическое для общества соседей личное знакомство друг с другом. Эта концепция описана в его книге «Город» ⁵, которую мы будем рассматривать далее.

  М.Вебер «Город». Социолог пытался дать ряд обобщений и понятий для применения к изучению существенных проблем и именно поэтому он вводит в свою методологию категорию идеального типа. Это логическое упрощение тенденций, присущих сложной действительности, выстроенное на основе односторонне избранной социологом точки зрения. М.Вебер настаивал на том, что научные понятия не в состоянии охватить действительность, ибо она бесконечна и слишком сложна, чтобы человеческий разум мог понять ее полностью.

Любое общественное явление или процесс описывается  и объясняется через отклонение от соответствующего идеального типа. Поэтому понятия всегда устанавливаются  не как окончательные, исчерпывающие, категорические оценки, а скорее как  эвристическое средство, помогающее сравнивать и соизмерять действительность в целях дальнейшего исследования и объяснения. Таким образом, идеальный  тип является инструментом познания реальности.

В своей  книге он использует идеально – типический метод анализа. Но своеобразие именно этой веберовской работы в том, что в равной степени способом анализа здесь является и сравнительно – исторический метод. Можно сказать, что в «Городе» сравниваются не столько идеальные типы различных явлений, сколько сами эти явления, причем идеально – типические понятия играют преимущественно ориентирующую роль. Ученый ищет общее в индивидуальном с акцентом на нахождение общих черт различных индивидуальных процессов.

Городские типы по М.Веберу:

1. Тип «город производителей» – имеются фабрики, мануфактуры и предприятия домашней промышленности, посылаются товары в другие области.
2. Тип «город сельскохозяйственный» – широкий слой населения удовлетворяет свою потребность в продуктах питания на собственном хозяйстве, излишек сбывает на рынке. Чем больше город, тем меньше земельный участок, ограниченное пользование пастбищем и лесом. Ряд средневековых городов Германии и других стран имели земляные и лесные угодья. В античности имели даже пахотные земли. Полноправный гражданин античности был жителем города, обладающим землей.
3. Тип «город потребителей» – крупные потребители получают рент, доходы со своих деловых предприятий, проценты с ценных бумаг и дивиденды или тантьемы.
4. Тип «город политический» – в этой части города проживает знать, король, вельможи, сеньоры. Обособленное сословие горожан обладателей привилегиями.
5. Тип «город экономический» – Сити – город, торговые кварталы, ростовщичество, банки, ломбарды, совершаются операции с ценными бумагами.
6. Тип «город гарнизонный» – в качестве жителей, политическое и правовое положение которых по своему характеру было детерминировано обязательством сохранять и сторожить крепость.

Переход от «города сельскохозяйственного» к «городу потребителей», «городу  производителей» или «городу  экономическому» был текучим. Сам  город мог быть разделен на части  по типам и не везде они разграничены территориально. Чаще один тип накладывается  на другой. В Южной Индии город  знати находился рядом с экономическим  городом.

Помимо  М.Вебера роль больших городов в обществе изучал такой немецкий социолог как Г.Зиммель.

Рассмотрим  роль больших городов в его  работе «Большие города и духовная жизнь»⁶.

Г.Зиммель  положил начало изучению социального  пространства, а также особенностей городской культуры, специфики духовной жизни, отличающей городские сообщества. Психоментальный аспект территории проявляется во взаимовлиянии структур ландшафта, городской среды и сознания (индивидуального и коллективного), а также сферы бессознательного.

Маленький город или деревня отличаются медленным, привычным и равномерным  ритмом душевной и умственной жизни. Жизнь в большом городе наполнена  быстрой и непрерывной сменой внешних и внутренних впечатлений. Индивид стремится к сохранению своей самостоятельности и самобытности и, благодаря приспособляемости, старается  ужиться с внешними силами.

Средством самозащиты от угрожающих существованию  жителя большого города противоречий окружающей среды становится преобладание интеллектуального характера душевной жизни над основанным на чувствах. Как и М.Вебер, Г.Зиммель подчеркивал, что возникновение и быстрое распространение городского образа жизни означало зарождение и развитие сциентистски – рациональной и инновационной культуры, шедшей на смену традиционно – чувственной.

Преобладание  над чувствами рассудочности  непосредственно связано с денежным хозяйством, деловым отношением к  людям и вещам. Он сделал вывод, что «чисто рассудочный человек равнодушен ко всему, что по существу индивидуально; … точно также принцип денег устраняет всякую индивидуальность явлений. Деньги спрашивают только о том, что является общим для всех соответственных явлений, а именно о меновой ценности, которая нивелирует всякое качество и всякую оригинальность под единственный критерий количества. Все душевные отношения между людьми основаны на их индивидуальности, тогда как рассудочные отношения считаются с людьми как с цифрами … Совершенно противоположен характер людских отношений в маленьких кругах; здесь обязательное знание индивидуальностей неизбежно делает отношения более проникнутыми чувством»⁷.

Скопление массы людей с разными интересами и сложными обстоятельствами жизни, большие расстояния требуют от жителей  больших городов пунктуальности, определенности, точного распределения  всякой деятельности и взаимоотношений  по установленной схеме: «пунктуальность, рассчитанность, точность, к которым  принуждает жизнь большого города, ее сложность и пространность  не только стоят в теснейшей связи  с его денежно – хозяйственным и интеллектуалистическим характером, но должны также окрашивать и внутреннее содержание жизни и содействовать уничтожению тех иррациональных, инстинктивных самовластных свойств и импульсов, которые имеют склонность самостоятельно определять формы жизни вместо того, чтобы брать ее извне в виде готовой схемы»⁸.

Бесчувственное  равнодушие, разочарованность, присущие душевной жизни большого города, ведут  к стиранию в сознании их обитателей значения и ценности разницы между  вещами, тому, что и сами вещи кажутся  ничтожными, одинаково тусклыми, отбрасывается  их своеобразие. Самосохранение покупается ценою обесценивания всего объективного мира, что приводит к чувству такого же обесценивания и собственной  личности.

Поскольку непрерывное взаимодействие с бесчисленным множеством людей, требующее внутренних реакций, привело бы к огромным нервным  затратам, отношения жителей больших  городов друг к другу характеризуются  замкнутостью, обособленностью, удалением, в конечном счете – антипатией. Причем, по мнению Г.Зиммеля, в глубине этой внешней замкнутости лежит не только безразличие, но и, — гораздо чаще, чем мы это сознаем, — некоторое отвращение, взаимная отчужденность и отдаленность, которые при первом более близком соприкосновении тотчас переходят в ненависть и борьбу. Физическая скученность только подчеркивает духовную отдаленность. Большая численность, плотность, неоднородность и обилие контактов заставляют горожанина адаптироваться к перегрузкам.

Результатом замкнутости и безразличия, присущих духовной жизни больших городов, становится независимость индивидуумов.

Рост  любой группы сопровождается ослаблением  ее внутреннего единства и расширением  свободы деятельности индивида. Чем  меньше группа, тем больше она контролирует поведение и мысли индивидов, и тем быстрее их качественная или количественная своеобразность разрушила бы единство.

С развитием  городов характеристикой городского пространства все больше становится свобода: свобода передвижения, свобода  экономической конкуренции, свобода  конкуренции за статус в социальной иерархии, свобода самовыражения. Город, предоставляя возможности выбора, дает возможность личностного роста.

В городе человек постоянно сталкивается с чем – то новым и постоянно вынужден к чему – то приспосабливаться, что – то изменять, создавать, развивать. Формирование города означало и нового образа жизни, чертами которого становятся социокультурная гетерогенность, интенция на разнообразие и инновацию.

Рост  города вел к необходимости специализировать работу, чтобы найти еще неисчерпанный источник дохода, нелегко замещаемый труд, а значит, порождал утонченность, большее богатство потребностей публики, увеличение личных особенностей.

Житель  города вынужден постоянно отстаивать свое место в пространстве городской  жизни, бороться за самоутверждение  и самореализацию. Город предоставляет  личности большую свободу и большие  возможности, но и обостряет конкуренцию, привлекая тщеславных и честолюбивых. В условиях обостренной конкуренции  и тотальной самопрезентации  пространство города превращается в  подобие театра, а горожанин рискует  за маской утратить свое «я».