Социологическая мысль в России вторая половина XIXв. - начало XXв

МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального  образования
«ВСЕРОССИЙСКИЙ  ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ» (ВЗФЭИ)		ALL-RUSSIAN DISTANCE INSTITUTE OF FINANCE & ECONOMICS
Филиал ВЗФЭИ  в г. Архангельске

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по  дисциплине «Социология»

на тему:

«Социологическая мысль в России вторая половина XIXв. - начало XXв.»

Вариант № 6

 

 

студента
Номер личного  дела
Специальность
Курс
Форма обучения
Руководитель

 

 

 

Архангельск

План

 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Субъективная школа в социологии. Психологическое направление….....4
2. Многофакторная концепция М.М. Ковалевского…………………….….13
3. Русский историк XIX в. Н.Н. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии». Объясните, что означает такое суждение? .................................................16

Заключение……………………………………………………………………….18

Список литературы…………………………………………………...………….20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

        Данная проблема представляет  интерес для исследования, поскольку 
история социологии России X1X – начала XX веков – это часть общемировой 
социологической науки. Зарождение социологии в России началось в середине XIX в. Несмотря на значительное экономическое и социально-политическое отставание России от Запада, а так же то, что данная наука пришла к нам с Запада, отечественная социология концу XIX в. достигла уровня не уступающего европейскому. Сложные и обостряющиеся социальные проблемы развития страны стимулировали разработку социологической теории. Российская социологическая мысль имела прекрасную возможность опираться на достижения европейской социологии. Большое влияние на нее оказали взгляды Конта, Дюркгейма и Вебера. Ряд представителей российской социологии: Ковалевский, Мечников, Михайловский внесли значительный вклад в развитие науки. Необходимо отметить, что российская социологическая мысль представляла собой сочетание общего и национально особенного. Уже на первом этапе ее становления появилось множество направлений, зачастую имеющих принципиальные различия и отстаивающих противоположные позиции.

        Цель исследования состоит в  том, чтобы на основе изученного и обобщенного материала рассмотреть зарождение социологии в России и формирование различных направлений.

        Задачи исследования:

1.Субъективная  школа в социологии. Психологическое  направление

2.Многофакторная  концепция М.М. Ковалевского

3.Русский историк XIX в. Н.Н. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии». Объясните, что означает такое суждение?

 

 

Субъективная  школа в социологии. Психологическое  направление

 

        Заметное влияние на становление и развитие общественной мысли в России оказала социология народничества. Виднейшими ее представителями были П. Лавров и Н. Михайловский.

        Лавров Петр Лаврович (1823-1900) - российский философ, социолог и публицист, один из идеологов революционного народничества.                                                              По происхождению дворянин. Образование получил в артиллерийском училище в Петербурге, — был профессором математики в Артиллерийской академии. В 1860-х гг. принимал деятельное участие в литературе и общественной работе и в студенческом движении, сблизился с Чернышевским, входил в состав первой «Земли и воли». После покушения Каракозова Лавров был арестован и сослан в Вологодскую губернию. В ссылке Лавровым было написано самое известное его произведение — «Исторические письма». В 1870 г. он при помощи Лопатина бежал в Париж, где связался с западноевропейским рабочим движением и вступил в I Интернационал. В целях организации помощи осажденной Парижской Коммуне ездил в Лондон, где познакомился с Марксом и Энгельсом. В 1873—1877 гг. редактирует журнал «Вперёд» и одноименную двухнедельную газету (1875—1876) — органы возглавлявшегося Лавровым направления русского народничества. После убийства Александра II сближается с народовольцами и в 1883—1886 гг. редактирует вместе с Тихомировым «Вестник Народной воли». Лавров умер в Париже, где и похоронен.

Михайловский  Николай Константинович (1842 - 1904) - публицист и критик, виднейший теоретик русского народничества. Родился в Мещовске, Калужской губернии, в дворянской семье. Учился в Костромской гимназии. Еще в годы учебы Михайловский в 1860 г. дебютировал как литературный критик в журнале "Рассвет" со статьей о творчестве И. Гончарова. В 1863 г. Михайловский был отчислен из института за участие в студенческих выступлениях против начальства. В первое время после исключения самостоятельно готовился к адвокатуре, но с 1865 г. стал активно сотрудничать в библиографическом отделе журнала "Книжный вестник" и вскоре ушел в журналистику. После закрытия "Книжного вестника" Михайловский писал в журнале "Современное обозрение", газетах "Гласный суд", "Неделя" и др. В 1868 г. критик вошел в число постоянных сотрудников, а позже и членов редакции журнала "Отечественные записки" Н.А. Некрасова и М.Е. Салтыкова-Щедрина, где выступил как идеолог народничества. С 1894 г. и до конца жизни возглавлял журнал "Русская беседа".

Они придерживались так называемого субъективного  метода в социологии. Суть этого  метода П. Лавров раскрывает так: «Волей или неволей приходится прилагать  к процессу истории субъективную оценку, т. е. усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить по важности те факты, в которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью»¹

Основным двигателем истории, по мнению П. Лаврова, являются действия критически мыслящих личностей, составляющих передовую часть интеллигенции. «Развитие критической мысли в человечестве, ее укрепление и расширение есть ... главный и единственный агент прогресса в человечестве».

       Основную задачу социологии П.  Лавров усматривал в изучении  мотивов деятельности личностей  и их нравственных идеалов.  При этом особое внимание уделялось  анализу «солидарных», как он  писал, действий людей, направляемых  их общими интересами. Социология, по словам Лаврова, изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности между людьми и стремится открыть законы их солидарных действий. Она ставит себе теоретическую цель: понять формы солидарности, а также условия ее упрочения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития.

        Михайловский же задачу социологии видел в исследовании личности во всех ее проявлениях: биологических, психологических, социальных – и на этом основании – установлении факторов социального идеала. Все это он обозначил термином «борьба за индивидуальность».

Михайловский  продолжил разработку субъективного метода в социологии. Он прямо заявлял, что «объективная точка зрения, обязательная для естествоиспытателя, совершенно непригодна для социологии», что в социологии этот метод бессилен. ¹А бессилен он потому, что невыполним. Ведь социолог - не бесстрастный наблюдатель и истолкователь тех явлений, которые он исследует. Он неизбежно оценивает их, и не только с познавательных, но и иных, прежде всего нравственных позиций, принимает их или отвергает. Поэтому, Н.Михайловский делает вывод: в социологии неизбежно применение субъективного метода.

        Михайловский всесторонне обосновал  концепцию о существовании правды-истины  и правды-справедливости. Он развивает учение о двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду, с позиции этой двуединой правды он рассматривает проблемы общественной жизни и различных наук, в том числе этики, политики и т.д. С торжеством этих двух составляющих единого целого он связывал будущее общество свободного труда. Правда-истина, как ее понимали Лавров и Михайловский, – это знание, достигаемое с помощью беспристрастного объективного изучения событий. Правда-справедливость – другой вид знания, зависящий от нравственных установок социолога по отношению к

____________________

¹ Социология. Учебник для вузов (А.И. Кравченко и В.Ф. Анурин). Питер, 2007

изучаемым явлениям. Таким образом, в теориях этих социологов получил развитие оценочный  момент как обязательный в структуре социального познания.

        При  этом он постоянно подчеркивал,  что субъективный метод в социологии  не означает произвольного толкования  явлений общественной жизни. Эти  явления надо осмыслить научно, а для этого необходимо опираться на объективную правду науки. Вместе с тем объективный анализ социальных явлений неизбежно дополняется субъективными оценками их со стороны социолога исходя из его нравственных и иных позиций. Другого быть просто не может. К тому же и сами явления общественной жизни - политические, экономические, нравственные и другие - несут в себе большой заряд субъективности, идущий от сознания, чувств и воли субъектов, вызывающих к жизни эти явления и выступающих в качестве творцов истории.

         Можно указать на две основные стороны субъективного метода в социологии. С одной стороны, этот метод направлен на возможно более полный учет многообразных помыслов и чувств людей, той «критической мысли в человечестве», о которой говорил П. Лавров. К тому же необходимо учитывать субъективную позицию самого социолога, исследующего те или иные общественные явления. С другой стороны, субъективный метод направлен на поиск оптимальных «форм солидарности между людьми», т. е. такого общественного устройства, при котором каждая личность, все классы и сословия смогут удовлетворять свои разносторонние потребности, свободно действовать и развиваться.

Много внимания уделял Михайловский решению проблемы взаимодействия личности и общества. На первом плане у него, разумеется, личность, обладающая своей особой индивидуальностью и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями являются главными действующими лицами в обществе, определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественного устройства.

 Сосредоточив  усилия на защите индивидуальности, Михайловский не анализирует  проблему влияния социальной  среды на формирование социальных  потребностей и интересов человека  и тем самым на его поведение.  Он больше привлекает внимание  к сформулированному им закону антагонизма между быстро развивающимся и усложняющимся обществом и превращением личности в носителя его частной функции. В результате развития общественного разделения труда не только крестьяне, но и рабочие превращаются в односторонне развитых людей, в «палец от ноги общественного организма». Михайловский считает, что указанный антагонизм можно преодолеть путем предоставления личности большей свободы и самостоятельности по отношению к обществу. ¹

 Во многом сохраняет свое теоретическое и практическое значение теория общественного прогресса Михайловского: в основе развития общества лежат не биологические, а социальные процессы, в том числе разделение труда, борьба нового уклада общественной жизни со старым, передовых и реакционных идей и общественных идеалов. Он указывал на прогресс общества и прогресс личности. Важно, чтобы общество в своем развитии создавало необходимые условия для всестороннего развития каждой личности.

Оба этих мыслителя, выдающиеся представители русского революционного народничества, оказали значительное влияние на развитие социологической мысли в России. Они «завершили течение русской мысли, идущее от Герцена и Белинского», и стали «властителями дум эпохи вхождения в народ и кающегося дворянства».

 

 

___________________

¹ Кравченко А.И. Социология. Учебник. М.: ТК Велби, Проспект, 2004.

Психологическое направление

 

Яркими представителями психологического направления социологии, которое сложилось в России в 1890-х гг., являются Е.В.Де-Роберти и Н.И.Кареев, которые изучали важнейшие проблемы развития общества: изначальных причин и движущих сил; основного содержания и направленности развития общества; прогресса и регресса; роли масс и личности в истории и т. д. Проблемы общественного развития решались исходя из признания главной роли в поведении людей их индивидуальной и коллективной психологии.

В 90-х годах Де Роберти расширяет предмет социологии, включая в нее мораль, часто даже отождествляя социологию с этикой: правила поведения управляют жизнью человека среди других подобных ему, имеют вес и значение, если выражают «существенные законы, управляющие нашим поведением», открытие которых и есть задача социологии.

Все это привело к трактовке  социологии как универсальной науки  о человеческом духе, куда попадает история науки, история отдельных отраслей знания (искусство, философия и т.д.), теория познания, этика, эстетика, политика, юриспруденция и многие другие. Но социология имеет «одну цель — познание законов психологического взаимодействия»¹.

В своей «психологической социологии» Де-Роберти исходил из того, что все общественные явления представляют собой результат деятельности людей, которая направляется присущими им психическими факторами, прежде всего их желаниями, эмоциями, страстями, образом мыслей, волей и т. д. Делается вывод, что «все общественные явления в известной мере совпадают с явлениями собственно психическими». Поэтому социология как опытная наука об обществе должна быть тесно связана с психологией, предметом