Социальный институт, как социальная организация и как социальная деятельность

Собственность многофункциональное и многофакторное явление. При всей важности институционального подхода, делающего акцент на организационных, технологических, структурных факторах, многие другие не менее важны. А они могут быть адекватно осмыслены уже на основе других подходов, например, не о институционального, стремящегося дополнить и обогатить методологию институционального анализа новыми идеями. «Убеждение», «цель», «намерение», «смысл» все эти факторы имеют решающее значение при объяснении человеческих поступков, которые существенно отличаются от «действий бильярдных шаров», подчеркивают теоретики не о институционализма.

Институт собственности развивается и функционирует в определенной социальной среде, в определенном историческом контексте, опирается на то наследие, которое оставили предшествующие поколения людей. «Историческое наследие представляет собой одно из ограничений, на которое указывает нам новый институционализм». Развитие института частной собственности в современной России сталкивается с большими трудностями и по той причине, что он стал развиваться с опозданием по сравнению со многими другими странами. Впервые право на частную собственность в России получило дворянство и только в 1762 г.

Во-вторых, для институционального анализа собственности важно не только изучение воздействия на нее системы социальных институтов, но и рассмотрение собственности как особого, автономного базисного института, который не только адаптируется к внешним воздействиям, но может вступать в конфликт с ними и отвергать их. Для социологического анализа собственности здесь открываются широкие перспективы. Достигнутый обществом социально-экономический и духовно-нравственный уровень в освоении свободы, равенства, справедливости должен закрепиться в соответствующих этому уровню отношениях собственности. Но это сложный, внутренне противоречивый процесс. «Действительное движение собственности захватывает нравственные категории равенства и неравенства, справедливости и несправедливости, делает их не только важнейшими факторами формирования отношений собственности, но и ее определенностями, ее моментами». Если собственность не «захватывает», не институционализирует, пусть в модифицированном виде, потребности социума в свободе, справедливости, равенстве, его надежды и ожидания, оно резко снижает свой интеграционный и мотивационный потенциал. Таким образом, собственность это система как внешних по отношению к ней институтов, так и внутренне освоенных норм, правил, взаимоотношений и т.д.

В-третьих, поскольку собственность не только детерминирована, но и детерминирует, то совершенствование ее институтов, управления ими важнейшая предпосылка и условие институциональных изменений практически во всех сферах социальной жизни.

В-четвертых, развитие и эффективное функционирование собственности зависит от множества факторов, их иерархии. Такие факторы, как ментальность и ее разновидность региональная ментальность, этнический характер и этнические стереотипы, и многие другие остаются весьма трудными для изучения и выявления их действительной роли. Но поиск в этом направлении нужно постоянно вести, стремясь к более тонкому и глубокому пониманию их воздействия на отношения собственности, ее институты. Итак, в порядке постановки важной для социологии в методологическом отношении проблемы мы рассмотрели взаимосвязь институционального и не о институционального подходов к изучению собственности. В контексте этих подходов собственность предстает в виде многофункциональной и многофакторной системы институтов, проникает практически во все основные сферы социальной жизнедеятельности общества. Благодаря этому она приобретает социальный характер. Главным субъектом институциональных отношений собственности выступает общество. Отсюда социологический анализ институционализации собственности в современном российском обществе должен опираться не только на социальные, но и правовые, экономические, психологические, философские и иные основы данного процесса.

4. Социальная сущность  денег

Социальная сущность денег в экономической науке существует несколько трактовок денег:

1. деньги  – это всеобщий эквивалент, роль  которого выполняет товар, обладающий  всеобщей полезностью и всеобщей обмениваемости (подход, развиваемый в марксизме и отчасти – в старой австрийской школе политэкономии);

2. деньги  – это институт, созданный людьми  для упрощения обмена, способствующий  упорядочиванию рыночных отношений  и сокращению транснациональных  издержек рыночного взаимодействия (подход, развиваемый в современном институционализме); сущность денег сводится к их функциям.

Социальные ценности – нравственные и эстетические требования, выработанные человеческой культурой и являющиеся продуктами общественного сознания. Таким образом, социальная ценность денег – это представление о деньгах как о богатстве, власти и независимости, внедренное в сознание индивидуума методом внушения. Делая небольшое отступление к истории становления института денег в обществе, мы должны признать, что их изобретение – величайшее достижение человеческого разума. Деньги являются самостоятельным отношением взаимозаменяемости и обмениваемости экономических объектов. И значение денег в обществе возрастало. Разделение труда наряду с развитием производительной силы человека, резко расширявшим добываемых им благ, породили потребность в обмене продуктами труда. Первоначально это был простой натуральный обмен одной вещи на другую, который в небольших масштабах сохранился до сих пор и известен под названием «бартер». В таком товарообменном акте продажа одного товара была неизбежно сопряжена с куплей другого. Далее начинается поиск наиболее удобных товарных денег, сопровождаемый отказом от малотранспортабельных, изнашивающихся, неоднородных денег. На денежную арену выходят слитки из меди, бронзы, а затем серебра и золота. Социальная ценность денег во многом определяется наличием у них магической, сакральной, таинственной силы, источником которой не в последнюю очередь является статус их первого владельца. Первые деньги, которые могли быть представлены талисманами или медными пластинками, имели имена, свою «собственную индивидуальность». Каждый значительный слиток (меди) вождей имеет свое имя, свою собственную индивидуальность, свою собственную стоимость в полном смысле слова, магическую и экономическую. Говоря о первых деньгах, М.Мосс подчеркивал, что их стоимость субъективна и личностна и зависит от статуса владельца. Впоследствии, учитывая мимолетность выполнения деньгами своей посреднической функции, крупные монеты в обращении были заменены «бумажками», не имеющими внутренней стоимости, но замещающими стоимость обозначенной на них монеты. Появились бумажные деньги, обратимые в любой момент в золото. В последние десятилетия появились новые формы денег электронные и виртуальные деньги. В результате современный независимый, самостоятельный, самодостаточный человек реально не стал свободнее, чем были люди прошлого. Освободившийся от социальных обязательств и культурных идентичностей, межличностных отношений и социальных институтов, современный человек еще в большей степени, чем во времена К.Маркса, оказывается порабощенным деньгами как отчужденной формой его собственной социальной сущности. Особенности проявления социальной ценности денег зависят не только от исторически сложившегося национального менталитета (что определяет различия западных, российской и восточных экономических 31 культур), но и от социальных характеристик ее конкретных носителей индивидов; в том числе возраста человека, его принадлежности к определенному поколению. Происходящие в социуме изменения нередко выявляются при сравнении различных поколений. Изучение специфики экономической деятельности людей, принадлежащих к разным поколенческим группам, чье экономическое поведение и сознание формировались в различных социальных и экономических условиях, позволит создать такие модели, которые смогут усилить прогностический потенциал и экономической и социологической теорий». На сегодняшний день отношение к деньгам противоречивое. Одни считают, что деньги это свобода, а другие не в деньгах счастье. «Деньги, обличительно восклицает в XIV веке Беато Доминичи, очень любят великие и малые, духовные и светские, богатые и бедные, монахи и прелаты; все подвластно деньгам. Эта проклятая жажда золота ведет обманутые души ко всякому злу; она ослепляет разум, гасит совесть, затуманивает память, увлекает волю на ложный путь, не знает друзей, не любит родных, не боится бога и не имеет больше стыда перед людьми». Однако к XV веку наступает господство маммонистических тенденций. Повсюду богатство восхваляется как необходимое культурное благо, и страсть к наживе признается само собой разумеющимся настроением населения. Природа денег - символов это их социальная ценность, которая являет собой представление о деньгах как о богатстве, власти, силе и независимости. Это представление создается методом внушения, который зиждется на магическом способе мышления, характерном для ранних сообществ. Таким образом, чем больше созданных и накопленных символов составляют культурную традицию общества, тем выше социальная ценность денег. Постоянная смена символов в обществе, их переоценка, отказ от предыдущих символов в конечном счете приводит к снижению социальной ценности денег.