Социальные технологии в системе управления

    Некоторые исследователи в рамках разработки и реализации крупного проекта «Социальные регуляторы предотвращения чрезвычайных происшествий» попытались преодолеть эту характерную болезнь социологической теории. Еще на стадии проектирования, определения уровня социотехнической устойчивости системы им удалось достичь того, что ее изучение проходило в органической связи с исследованием методов разрешения возникающих напряжений, конфликтов. 
   Поэтому и в саму цель исследования включалось не только направление диагностики социально-технической напряженности объекта, которое также осуществлялось на основе инновационных технологий, но и необходимость использования по ходу диагностики пакетов социальных технологий, направленных на повышение социальной устойчивости исследуемого объекта. Именно такой подход к разработке и реализации проекта позволяет получить ряд новых теоретических и практических результатов. 
   Очень сложным остается вопрос взаимодействия государственного управления и социальной самоорганизации в такой неравновесной и неустойчивой системе как Россия, способной воспринимать слабые воздействия, угрожающие ее устойчивости (малые причины порождают большие следствия), системе, в которой дезорганизация может быть при определенных условиях стать прародительницей нового порядка, организации более высокого уровня. 
   Анализ показывает: бюрократическая власть расширяет сферу своего влияния над миром, уровень ее профессиональной компетентности и нравственной ответственности снижается. Она не только не способна сегодня поднять активность своих граждан в решении нарастающих глобальных проблем, но, наоборот, отключает их от адекватного реагирования, притупляет бдительность, что грозит миру непредсказуемыми последствиями. Этот особый вид власти должен быть поставлен под контроль мирового сообщества, прежде всего средствами информационных технологий, позволяющими сегодня разработать всемирную информационную программу под эгидой ЮНЕСКО, доступ к которой должен быть открыт для любого жителя нашей планеты. 
   Проблемы информатизации и технологизации мирового пространства должны быть выведены за пределы бюрократической власти, политического давления, за рамки отдельных дисциплин и стать достоянием мира. Значительные усилия в этом отношении прилагают ООН, ЮНЕСКО, созданная в 1991 году Международная Академия информатизации, другие международные органы, однако этого пока явно недостаточно. 
    В своем извечном стремлении к господству над природой, над социальностью человечество (его бюрократические структуры) так деформировало социальный и природный мир, что многие люди не чувствуют удовлетворения от прожитой жизни, не нашли места в ней, видят много несправедливости, но ничего не могут изменить, хотели бы реализовать себя в творческой профессии, но всю жизнь вынуждены только зарабатывать деньги на свое существование. Таковы совокупные данные многих социологических исследований, которые свидетельствуют, что создать новую культуру XXI века и новый тип человека на такой основе нельзя. 
    Необходимо, как никогда раньше, быстрое развитие фундаментальных основ обществоведения, в том числе общей теории управления, от успехов которых, в конечном счете, зависят результаты в прикладной области — социальных технологиях, представляющих собой междисциплинарную сферу освоения общественной жизни, объединяющую достижения многих наук — естественных и гуманитарных, прикладных и фундаментальных. 
   Поэтому внедрение социальных технологий в практику социального управления — это не просто "ноу-хау", социальная инновация, а принципиально иной современный способ организации социальной жизни, соответствующий практическим нуждам человечества. 
    Несомненно, рисковый капитал субъектов управления, наукоемких государственных институтов, международных организаций, общественных фондов в наши дни может и должен быть направлен на использование этого социальных перемен, ускоренных социальных процессов. Без инновационных методов освоения социального пространства его ожидают потрясения, не знающие национальных границ. 
   Поэтому, чтобы достойно ответить на вызовы XXI века, необходим инновационный метод освоения социального пространства, поиск средств, которые способны не только изучать и предсказывать различные социальные перемены, но и активно влиять на практическую жизнь, получать прогнозируемый социальный результат, оказывать воздействие на развитие сложных социальных систем. 
    В основе этой технологизации социального пространства лежит, прежде всего, методология и теория социального управления, механизмы которого отстали от требований жизни. По существу, сегодня необходима современная теория управления, которой пока нет, о чем свидетельствуют научные дискуссии в этой области, низкий уровень управляемости социальными процессами, особенно в стадии их проектирования и технологизации. 
    Разработка социальных моделей, программ и адекватных им технологий — это прерогатива гуманитарных наук, однако, роль их в информатизации и технологизации социального пространства принижена, они не выполняют своих прямых функций — аналитической, информационной, технологической, экспертной. Обществоведение чрезмерно идеологизировано и политизировано, что отрицательно сказывается на выборе путей общественного развития. Гуманитарная наука еще не имеет независимого статуса в механизме нормального функционирования общества.

  Отсюда задача огромной значимости — убрать все бюрократические фильтры на пути научных идей, обеспечить их свободную циркуляцию, включить науку в цивилизованный механизм выработки и реализации ответственных решений, политики, поскольку в ней наблюдаются политиканский диктат в интеллектуальной сфере и сложившийся в коридорах власти стереотип, указывающий, кому должен служить научный поиск. 
   Наука служит обществу в целом, его социальному обустройству, а тем самым и государственному управлению в интересах общества. Поэтому необходима универсальная технология современного включения науки в механизм государственного управления, концепция и технологии поддержки самой науки, ее приоритетных направлений. 
   Конечно, этот тезис не избавляет саму науку от справедливых претензий со стороны общества, субъектов управления, чтобы решительно преодолевать разрыв между наличием определенных теоретических идей и неготовностью их к внедрению, недоведенностью до конкретных методик, процедур, обеспечивающих воплощение в практику социального управления. 
    В кризисных ситуациях, в период модернизации общества и его переходных состояний неизбежно возрастает роль стратегических поисковых усилий по обеспечению прорыва на главных направлениях. Эту функцию выполняют социальные программы, проекты, способные определить оптимальное соотношение стратегических и тактических задач, поступательность их достижения. 
    Социальный проект представляет собой такую разновидность программы, где отражены не только актуальные ориентиры, общие задачи, но и уточнены сроки достижения подцелей, скоординированы усилия исполнителей на основе глубокого изучения исходного развития объекта и использования социальных нормативов. Словом, проект характеризуется глубокой проработкой социальных задач и включает меры не только социально-диагностического, но и организационно-управленческого (технологического) обеспечения. Следует сказать, что именно реализации социальных решений, социальных программ в последние годы уделялось крайне недостаточное внимание. Причин тут много. Одна из них — некомпетентность субъектов управления, их неготовность обеспечить все циклы прохождения принятых социальных решений — от выработки до реализации. Вторая — сложившийся стереотип мышления, выражающийся в недоверии к организационным сторонам управления, которые в условиях командно-бюрократической системы нередко сводились к жестким некомпетентным регламентациям, инструкциям, многочисленным проверкам и т.п. 
    Совершенно очевидно, что этот недостаток необходимо преодолевать. Однако нельзя впадать в другую крайность, когда всякое управленческое действие, его организационные процедуры рассматриваются как бюрократические акты. Современная концепция управления и организации требует, с одной стороны, очищения от деформаций, бюрократических искажений, с другой — своего дальнейшего развития. Только на этом пути возможны прорыв в будущее, раскрытие подлинной природы социальной системы. 
    Начать, видимо, необходимо с целей и средств социального управления, которые подверглись деформации. Интересно, что в теорию и практику современного социального управления в развитых странах широко проникла марксистская идея: ценности жизни выше целей производства. В американской и японской литературе обсуждается идея управления по результатам и высказывается неудовлетворенность американской системой управления по целям (доход, прибыль, капитал). 
    В понятие "результат" на Западе все в большей мере включаются человеческий фактор, творческие способности, развитое мышление, развитие организации, самоуправление, укрепление межличностных контактов, и, что особенно важно, отрабатывается механизм получения этой социальной части результата. Этот механизм включает не управление людьми, а создание условий для свободного развития умственных и физических сил человека, повышение уровня организации социальной системы, качества жизни, стимулирование труда не декретами, инструкциями, а самим трудом, его творческим содержанием, материальными и моральными факторами. Причем очень гибко в эту систему вплетаются общечеловеческие ценности, в определенной мере сглаживающие противоречия капитала. 
    Внедряемые на Западе системы социального управления, в том числе и по результатам (финский опыт), не только направлены на достижение социального результата, но и управленчески-организационно обеспечивают его достижение, имеют технологическую проработку, которая включает доверие к работнику, готовность к сотрудничеству, уважение к творческому потенциалу людей и способствует средствами планирования, нормативными документами их проявлению и развитию. Поэтому за социальным диагностированием логически следует необходимость применения методов социальных технологий, которые обеспечивают практическую реализацию социальных резервов, освоение социальных ситуаций путем принятия и осуществления конкретных социальных решений, их подтягивания до уровня решений технико-технологических. 
    Внедрению социальных технологий мешает также восприятие их антигуманными. Хотя использование стандартных, проверенных и надежных приемов обеспечения управления не может и должно казаться антигуманным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 
   Двадцатый век стал веком сверхвысоких технологий и теперь, двадцать первый век становится веком ответственности за эти технологии. 
   Социальная технология очень значима в социальном управлении и именно поэтому требует специального рассмотрения. 
   Можно сказать, что появляется новая область научного знания — социальная — и новые методы достижения социального результата, его оптимизация в соответствии с целями общества, более полное использование человеческих ресурсов. Эта область обществоведения отвечает на вопрос, как с наименьшими издержками добиться более высоких результатов. 
    Использование тех или иных социальных технологий определяет эффективность социального управления, регулирования социальных процессов, устойчивость социальной организации и всего социального пространства. Социальные технологии в известной степени определяются типом общественного развития, доминирования в нем эволюционных и революционных процессов, а также разновидностью жизненных сил социальных субъектов, их индивидуальной и социальной субъективностью как накопленной способностью к воспроизводству индивидуальной и социальной жизни человека. 
  Можно сделать вывод, что социальные технологии в управлении существуют, необходимо решать проблемы их использования и внедрения. 
   Эффективны социальные технологии в управлении благодаря их научной и практической обоснованности, профессиональным исполнением, нормальным общественным восприятием, простотой, ясностью, возможность повторения, гибкостью, адаптивностью, надежностью в достижении социальных целей и задач, экономичностью, удобством в эксплуатации. 
   Термин «социальные технологии» стал применяться сравнительно недавно – с середины 70-х гг. Может ли практическое управление выступать объектом технологизации? Сегодня это дискуссионный для некоторых исследователей вопрос. Они находят отрицательные стороны этой области. Данная проблема кроется, скорее всего, в материализме определения социальных технологий. «Социальное» же вкладывает в это понятие человеческий фактор. Объектом социальной технологизации выступает не технические средства, а сам человек осуществляющий вид деятельности при помощи технических средств. Социальная организация усложняется, следовательно, увеличивается важность науки об управлении. Главным вопросом технологии в управлении является роль человека в данной организации. Суть социальной технологии – направление человеческой деятельности к целям социальной организации.  
   Социальные технологии не ведут к снижению творческих способностей участников технологического процесса. Технология выступает элементом воспроизведения, развития социальной системы. Технология отбрасывает ненужный опыт, используя только лучшие образцы прошлого, и накапливает передовой опыт, развивая ее творца – специалиста. Любой техникой должен управлять человек и для этого, необходима высокая квалификация. Совершенствуя технологический процесс, мы создаем новые специальности, отражающие веяние времени. Простые и отработанные другими людьми средства и инструменты, позволяют решать проблему в сжатые сроки, с высоким качеством и гарантированным результатом. Ошибочно думать, что в этом нет элементов творческого труда. За кем же остается самостоятельный выбор технологических средств и их привязка к специфике объекта? 
   Непременным условием успешного осуществления социальных технологий является способность к новым технологиям. Остается открытой тема рассмотрения причин, вызывающих необходимость совершенствования технологий и введения новых. 
   Трудно переоценить роль социальных технологий в современном управлении. При помощи них можно не только изучить и предсказать изменение в развитии социальной системы, но и получать результаты этой системы. 
   Социальные технологии очень специфичны, и проблема эта до сих пор не решена, оставляя тему открытой для обсуждений, дискуссий и научных работ. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

1.Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. – М., 1977.

2.Бондаренко А.Д. Современная технология: теория и практика. – Киев – Донецк, 1985.

3.  Данакин Н.С. Теоретические и методологические основы проектирования технологий социального управления. – Белгород, 1996.

4.Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. – Белгород, 1993.

5. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. – М., 1996.

6.Карпичев В.С., Яценко Л.И. Социальные технологии. // Социальное управление. Курс лекций. – М., 2000.

7.Матвиенко В.Я. Социальные технологии. – Киев. 2001.

8.Никредин Г.Д. Социальные технологии в системе производственной деятельности. Методология, методика, практика. – Волгоград, 1992. 
9.Подшивалкина В.И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики. – Кишинев, 1997.

10.Социальные технологии: вопросы теории и практики. Материалы международного симпозиума. Кн. 1-2. /Бабосов Е.М., Бушин Н.И., Иванов В.Н. и др.