Социальные институты

Крупнейшие представители  структурного функционализма — выдающиеся американские социологи Т. Парсонс, Р. Мертон, продолжившие традиции функционализма Э. Дюркгейма.

Основные принципы функционирования системы институтов — принцип взаимосвязи и совместимости институтов и принцип автономности и специфичности институтов.

Общество представляет собой целостную систему взаимосвязанных институтов. Вместе с тем каждый институт обладает автономией, относительной независимостью, т.е. социальные институты общества, с одной стороны, тесно взаимосвязаны, образуя некую социально-функциональную целостность, а с другой стороны, автономны.

Существуют очевидные  и скрытые проявления взаимосвязи институтов, целостности их системы.

Известно, как взаимосвязаны, например, экономика и образование: чем выше уровень развития экономики, ее эффективности, тем выше уровень налоговых поступлений в бюджет, тем больше государство сможет выделить средств на бесплатное всеобщее образование населения, тем выше будет качество получаемого образования и т.д. — и наоборот, чем выше уровень образования населения, подрастающего поколения, тем выше квалификация работников народного хозяйства, тем с более сложной и производительной техникой они смогут работать, что повысит эффективность экономики.

 Но данная взаимосвязь  предусматривает решение сложнейшей  фундаментальной задачи — совместимости норм, регуляторов, правил игры в этих разных социальных институтах.

Ведь одна и та же личность в одно и то же время включена и в институты семьи (отец, мать), и в политические институты (избиратель, активист какого-либо общественно-политического движения), и в экономические институты (работник предприятия, руководитель отдела, фирмы). Усвоенные им нормы, принципы поведения, например, на работе должны быть совместимы с признанными нормами его поведения в семье, теми идеалами, представлениями, которые он внушает своему сыну, и т.д. Совместимость главных, исходных идей, принципов, представлений, которыми руководствуются люди в различных сферах жизни общества, является главным условием духовно-моральной целостности личности. Именно подобная моральная целостность вооружает человека общим видением окружающего мира, единым моральным кодексом, которым можно руководствоваться в любой жизненной ситуации.

Наличие такого морального компаса удобно не только для самого индивида, поскольку предохраняет его от внутренних противоречий, конфликтов, раздвоения, но и для его партнеров по взаимодействию, поскольку поведение личности становится целостным, обретает предсказуемость, прогнозируемость, надежность. И наоборот, несовместимость иерархии принципов, норм, регулирующих различные институциональные взаимодействия, в которых участвует индивид, порождает его нескончаемые внутренние конфликты, раздвоенность, непоследовательность, непредсказуемость, что дестабилизирует его семью или коллектив, в котором он работает.

Не менее (если не более) важно рассмотреть эту проблему применительно к обществу. В результате рассогласования, несовместимости исходных принципов, норм регуляции основных социальных институтов они начинают блокировать развитие друг друга. Так, система образования, которая воспитывает в духе начетничества, послушания, безынициативности, не может не затруднять развитие демократических политических институтов.

Иначе говоря, функционально  социальные институты в рамках одного общества должны основываться на единых коренных исходных принципах, ценностных приоритетах, что обеспечивает совместимость  и целостность системы институтов данного общества.

Да и историческая логика развития институтов обусловливает  подобную целостность — ведь новые  институты, как правило, выходят  из недр уже сложившихся в процессе дифференциации определенных видов  человеческой деятельности, поэтому не могут не перенять исходные принципы у институтов-метрополий.

Исходные принципы, ценностные приоритеты, которые едины для  всего общества, являются регулятивным, идейным стержнем деятельности всех социальных институтов данного общества, что и обеспечивает целостность, высокую интегрированность общества. Эти исходные принципы могут иметь вид религиозных норм («Десять заповедей»), а в современном обществе могут быть зафиксированы в конституции, которая затем конкретизируется в законах, регулирующих деятельность отдельных социальных институтов.

Автономия, относительная  независимость социальных институтов объясняется тем, что каждый из них  решает специальные задачи, специфические проблемы, удовлетворяет определенные потребности людей. Автономия проявляется как внешнеорганизационно, так и внутреннерегулятивно.

Внешняя (организационная) автономия институтов выражается, прежде всего, в наличии отдельных профессий, отдельных учреждений здравоохранения, образования, материального производства, банковской деятельности и др. У каждого учреждения свой интерес, он предписывает личности — участнику социального института — особые обязанности, ждет серьезного отношения и лояльности к этим обязательствам. Поэтому ввиду участия одних и тех же людей в ряде коллективов фундаментальной чертой всех человеческих обществ является ролевой плюрализм. Будучи включенной в различные институты, личность может столкнуться с ситуацией конфликта в системе своих обязательств перед различными институтами (ролевой конфликт). Наличие подобного конфликта есть одно из свидетельств автономии, относительной независимости институтов.

Более сложно обнаружить внутреннюю (регулятивную) автономию социальных институтов. Речь идет о том, что нормы, регулирующие деятельность различных социальных институтов, обладают существенным своеобразием, спецификой, призванной обеспечить наиболее эффективное выполнение задач, решаемых данным институтом.

Взаимоотношения в производственном коллективе, на работе с коллегами, руководителем, как известно, существенно  отличаются от взаимоотношений в  семье. Там одни нормы, правила —  здесь совершенно иные. Как вы посмотрите на перенесение норм семейной жизни в производственный коллектив? Что из этого выйдет? Велика специфика нормативно-регулятивного механизма армейской жизни — ее ни с чем не спутаешь, и, к счастью, нигде более не применишь. В экономических социальных институтах, все подчинено получению высокой экономической эффективности — прибыли, но эта задача не столь важна для деятельности, например, институтов культуры, образования.

Подобная автономия является огромным преимуществом и характерна для развитых обществ. Она отгораживает каждый институт от применения в его  деятельности функционально нецелесообразных для его задач и целей, правил игры, норм. Функционирование институтов как относительно независимых специальных  форм социальных взаимодействий, в  которых применяются специфические  нормы регуляций, есть важное завоевание (мы хорошо помним время, когда, например, экономические институты руководствовались  чисто идеологическими политическими  целями, пренебрегая понятиями прибыльности, рентабельности и т.д.). Специализация  институтов органически связана  со специализацией норм, писаных и  неписаных законов, их регулирующих. Примерами этого являются воинские и другие уставы, профессиональная этика врачей и юристов, которые существенно отличаются друг от друга. Подобная специализация позволила добиться высокой эффективности организации социальной жизни. Учет особенностей регуляции социальных взаимодействий в сфере экономики или образования, недопустимость перенесения в сферу политики, производства норм семейно-товарищеских отношений, отягощения экономики религиозно-нравственными представлениями о соборности, бескорыстии — все это, как показывает исторический опыт, эффективно способствует развитию, как отдельных сфер, так и всей социальной жизни в целом. Чем яснее и четче осознается обществом, его отдельными гражданами необходимость учета специфики регуляции того или иного института, тем общество мобильнее, адаптированнее к историческим условиям.

Вместе с тем специфические  моменты регулятивных механизмов отдельных  институтов находятся в-органическом единстве с принципом совместимости  исходных принципов, ценностных приоритетов идеалов, норм деятельности всех институтов общества. С одной стороны, это способствует целостности, единству системы социальных институтов, общества в целом, а с другой стороны, его внутреннему разнообразию.

Вопрос  №3.  Изменение социальных институтов.

Развитие любого общества во многом осуществляется за счет развития социальных институтов. Самый верный критерий зрелости общества — многообразие и развитость существующих в нем социальных институтов, способных надежно, устойчиво, на профессиональном уровне удовлетворять разнообразные потребности индивидов и социальных групп и эффективно регулировать их поведение.

Уже на ранних этапах развития общества началось формирование социальных институтов (производственных организаций институтов, духовной жизни, семьи). Но синкретический характер человеческой деятельности обусловил и синкретичность первых институтов, выразившуюся в многофункциональности, нерасчлененности их функций.

Община — универсальный институт, осуществляющий хозяйственную, семейно-бытовую, культовую и другие функции. Определяя собой все стороны общественной жизни, материально-производственная деятельность еще не обособляется от других видов деятельности. Кровно­родственные отношения, связующие элементы социальной структуры и внутри общины, и между общинами, также характеризуются синкретизмом.

Данные этнографических исследований свидетельствуют, что довольно скоро появились признаки распада синкретизма. Община, род и племя начали разделяться, «в общине при всей ее универсальности на первый план все больше выходит производственная деятельность, институты же рода и племени берут на себя функцию межобщинного общения, в силу экзогамии к ним естественно отходят и брачно-семейные отношения». Начинает складываться тенденция усложнения общественной структуры.

Усложнение отношений  внутри родов, племен, общин в результате произошедшего прогресса в изготовлении орудий труда, перехода к производящему  хозяйству и обособления скотоводства и ремесла привело к формированию иерархии родов, племен, их союзов. В  этот период появляются институты старейшин, вождей, жрецов, в обязанность которых  входила организация коллективных трудовых процессов, военного дела, культовых  действий, а также сохранение и  передача от поколения к поколению  социального опыта.

Дальнейшее развитие общества, «введение земледелия и животноводства переворачивает весь жизненный уклад  первобытных людей. Внутри общины, перерождающейся  в соседскую, все большую хозяйственную самостоятельность приобретает семья. Вместе с тем развиваются и усложняются формы кооперации труда, являющиеся условием существования семейного хозяйства». Это, в свою очередь, ведет «к изменению форм обмена взаимной деятельностью, ее результатам, к постепенному нарушению равно обеспечивающего принципа распределения и потребления жизненных средств. Получающее все большую экономическую самостоятельность семейное хозяйство превращается в главную форму организации производительных сил, вытесняя в данной роли родовую общину». Так постепенно (через ряд реформ) на смену кровнородственной общине приходит община соседская, земледельческая община.

Зарождение системы социальных институтов началось в период разложения первобытнообщинного строя и  было связано с процессом общественного  разделения труда. Разделение труда  привело к появлению и развитию частной собственности, которая, в свою очередь, привела к разделению общества на классы, что и обусловило необходимость появления таких социальных институтов, основной функцией которых было осуществление классовых интересов и потребностей, охрана существующего социального порядка.

Таким образом, уже на ранних этапах развития общества появляется потребность в формировании механизмов управления социальными процессами, т.е. соответствующих социальных институтов. В качестве их предвестников на ранних ступенях первобытного общества выступали советы старейшин, родоплеменные советы, народные собрания, функции которых еще не были четко определены, в основном они выполняли военные, судейские и жреческие функции. В период становления классового общества формируется социальный институт управления, обеспечивающий функционирование общества в целом, его общностей и социальных групп в интересах господствующего класса, — государство.

В эпоху средневековья  социальные институты выступали  прежде всего как средства закрепления  отношений личной зависимости и  внеэкономического принуждения, «сращивания» политической власти и экономического господства, а также обеспечения  устойчивости социального целого, общества. Среди институтов феодального владения можно отметить такие, как майорат, феод, иммунитет, вотчина и др. В  классовом обществе в этот период происходит выделение сословия профессиональных служителей культа, возникают особые религиозные организации, что ведет  к становлению церкви, религии  в качестве особого социального  института. Религия как социальный институт играла важную роль в интеграции политически и экономически раздробленного общества. Она приобрела и начала осуществлять нерелигиозные функции — политические, экономические (церковь была крупным земельным собственником в этот период). Ей были полностью подчинены наука, образование и искусство.

Становление капитализма  привело к развитию целостной  системы социальных институтов, обеспечивающих функционирование разных сфер общественной жизни: производство и потребление  материальных благ, духовное производство, распространение и потребление  духовных ценностей и т.д. В это  время возникают институты науки, образования, искусства и т.д.

История появления и развития социальных институтов — это история  постепенного превращения социального  института традиционного типа в современный социальный институт. В ходе своего развития социальные институты стали более специализированными по функциям, а некоторые из них заняли господствующее место в системе социальных институтов. Так, например, в первобытном обществе, как уже было отмечено выше, особую роль играла семья, в феодальном обществе в качестве базовых выступали религиозные институты, в России после Октябрьской революции господствующее место занимали политические институты, в первую очередь, коммунистическая партия, а в капиталистическом обществе особую роль играют экономические институты.