Социальные институты общества

Все свои положительные качества социальные институты реализуют  лишь при условии их легитимности, т. е. признания целесообразности их действий большинством населения. Резкие сдвиги в классовом сознании, переоценка фундаментальных ценностей могут  серьезно подорвать доверие населения  к существующим руководящим и  управляющим органам, нарушить механизм регулятивного воздействия на людей.

В этом случае в обществе резко нарастает нестабильность, угроза хаоса, энтропии, последствия  которых могут стать катастрофическими. Так, усилившееся во второй половине 80-х гг. ХХ в.   в СССР размывание социалистических идеалов, переориентация массового сознания на идеологию индивидуализма серьезно подорвали доверие советского народа к старым общественным институтам. Последние не смогли выполнять свою стабилизирующую роль и рухнули.

Неспособность руководства  советского общества привести основные структуры в соответствие с обновленной  системой ценностей предопределила распад СССР и последующую нестабильность российского общества, т. е. устойчивость общества обеспечивается лишь теми структурами, которые пользуются доверием и поддержкой его членов.

В ходе развития общества от основных социальных институтов могут  отделяться новые институциональные  образования. Так, из социального института  образования на определенном этапе  вычленяется институт высшего образования. Из общественной правовой системы был создан Конституциональный суд как самостоятельный институт. Подобная дифференциация — один из важнейших признаков развития общества.

Социальные институты  можно назвать центральными компонентами структуры общества, интегрирующими и координирующими множество  индивидуальных действий людей. Система  социальных институтов, отношений между  ними является каркасом, который служит основой формирования общества, со всеми вытекающими последствиями. Каковы фундамент, конструкция, несущие  составляющие общества, таковы его  прочность, фундаментальность, монолитность, стабильность.

Процесс упорядочения, формализации, стандартизации общественных отношений  в рамках старой структуры и создание новых социальных институтов называется институтализацией. Чем выше ее уровень, тем качественнее жизнь общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Типология социальных институтов

Социальный институт разделяют  на:

• главные (основные, фундаментальные)
• неглавные (неосновные, частые).

 Вторые скрываются  внутри первых, являясь частью  их как более мелкие образования.

Помимо деления институтов на главные и неглавные , их можно классифицировать и по иным критериям. К примеру, институты могут различаться по времени своего возникновения и продолжительности существования (постоянно действующие и кратковременные институты), жесткости применяемых санкций за нарушения правил, по условиям существования, наличию или отсутствию бюрократической системы управления, наличию или отсутствию формальных правил и процедур.

Ч.Миллс насчитывал в современном  обществе пять институциональных порядков, фактически подразумевая под этим главные  институты:

• экономические – институты, организующие хозяйственную деятельность;
• политические – институты власти;
• семейные – институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей;
• военный – институты, осуществляющие защиту членов общества от физической опасности;
• религиозные – институты, организующие коллективное почитание богов.

Предназначение социальных институтов состоит в том, чтобы  удовлетворять важнейшие жизненные  потребности общества как единого  целого. Известно пять таких основных потребностей, им соответствуют пять основных социальных институтов:

• потребность в воспроизводстве рода (институт семьи и брака).
• потребность в безопасности и социальном порядке (институт государства и др. политические институты).
• потребность в добывании и производстве средств существования (экономические институты).
• потребность в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров (институт образования).
• потребности в решении духовных проблем, смысла жизни (институт религии).

Неосновные институты  называют еще общественными практиками.  У каждого главного института  есть свои системы наработанных практик, методов, приемов, процедур.  Так, экономические  институты не могут обойтись без  таких механизмов и практик, как  конвертация валюты, защита частной  собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка  труда  работников, маркетинг, рынок и т.д.  Внутри института семьи и брака  находятся институты отцовства  и материнства, родовой мести, наследования социального статуса родителей  и т.д. 

К неглавным политическим институтам относятся , например, институты судебной экспертизы, паспортной прописки, судопроизводства, адвокатуры, присяжных, судебного контроля за арестами,  судебной власти, президентства.

Повседневные практики, помогающие организовать согласованные действия больших групп людей, вносят в  социальную реальность определенность и предсказуемость, благодаря чему поддерживают существование социальных институтов.

Парсонс выделяет следующие типы социальных институтов.

Во-первых, институты отношений, которые устанавливают взаимные ролевые ожидания независимо от содержания интересов и потребностей людей. Такими могут быть семья, вуз, деньги.

Во-вторых, регулятивные институты, которые определяют границы законной реализации частных интересов с  учетом целей и средств. Такими являются правовые (законы) и моральные (общественное мнение) институты.

В-третьих,  культурные (духовные) институты, устанавливающие обязательные культурные модели мотивации поведения:

1) познавательные убеждения  (законы Ньютона, социальное равенство);

2) экспрессивные (потребностные) символы (джинсы, сотовые телефоны);

3) частные моральные обязанности  (дружба, сыновья верность, патриотизм ).

Социальные институты  являются элементами разнообразных  систем (сфер) общества: демосоциальной, экономической, политической, духовной, — в рамках которых приобретают свою специфику.

 

 Системы общества различаются: 

1) общественными потребностями,  которые они удовлетворяют; 

2) характером статусов  и ролей; 

3) регуляторами этих статусов  и ролей; 

4) характером социальной  деятельности (связи), в которой реализуются  общественные потребности, статусы  и роли, субъективные и объективные  регуляторы.

Демосоциальные институты (семья, поселение, этнос) служат для воспроизводства и социализации членов общества. Ведущие статусы в них — родителей, детей, прародителей, родственников, материально-культурными признаками являются квартира, мебель, дача, символами — брачный ритуал, обручальное кольцо; а институциональным регулятором — семейная мораль. Семейная идеология как часть идеологии данного типа общества раскрывает значение семьи для жизни людей и общества.

Производственные институты (ферма, фабрика, фирма ) заняты производством социальных благ: пищи, одежды, жилья, транспорта. Главной для них является та или иная производственная деятельность: сельскохозяйственная, промышленная . В рамках сельскохозяйственной деятельности можно выделить статусы и роли агронома, тракториста, доярки. Материально-культурные признаки здесь — заводы, транспортные предприятия , символами выступают фирменный знак, печать . Производственный кодекс норм включает в себя лицензии, контракты, производственную этику . Главными регуляторами производственной деятельности выступают деньги, власть, самовыражение. Идеология производства может быть рыночная, монополистическая, экспансионистская.Экономические институты охватывают формы собственности, банки, деньги. Они обеспечивают распределение и обмен произведенных социальных благ. Экономическая деятельность включает в себя расчет издержек и прибыли, учет и контроль за собственностью на средства производства и производимые товары, распределение работников и денег по видам деятельности. В этой сфере социальной деятельности можно выделить президентов банков, дилеров, бухгалтеров, кассиров. Главными регуляторами экономической деятельности являются прибыль, акции, деньги, валюта , корпоративная мораль, бережливость, тайна клиента , а также правовые и административные нормы.

Политические институты (ветви государственной власти, партии, профсоюзы.) служат для управления делами общества. Такое управление включает в себя определение национальных интересов, организацию их удовлетворения, поддержание порядка, защиту страны. Основная форма деятельности здесь  — политическая: захват, удержание  и использование государственной  власти. Политические институты представляют собой иерархию должностей-статусов (законодательных, исполнительных, судебных), а также соответствующих им ролей.

Регуляторами этих институтов являются ценности и нормы:

• политические (например, повышение в должности),
• моральные («мы за ценой не постоим»), материальные (квартира),
• экономические (состояние рынка)

Духовные институты (церковь, школа, вуз, редакция газеты) служат для  разработки и пропаганды разных идеологий, объединяющих своих сторонников  для решения различных задач.

 Основная форма деятельности  в данной сфере — производство, обмен и потребление духовных  ценностей: 

• мировоззренческих (научных, мифологических, религиозных )
• художественных (музыкальных, живописных, литературных.),
• научных (математических, социологических).

Духовные институты (церковь, искусство, наука) представляют иерархию соответствующих должностей; например, в церкви это патриарх, митрополиты, архимандриты и т. п.

 

 

 

 

 

Заключение

Социальные институты  общества образуют систему. В ее рамках социальные институты должны взаимодополнять один другой. Так, развитие экономики невозможно без развития техники, а развитие последней — без соответствующего развития образования. Такую же иерархическую и горизонтальную структуру образуют соответствующие социальные системы. Если страна принимает закон, обязывающий студентов служить в армии, то она обрекает себя на научное, техническое, экономическое отставание. Возникает конфликт социальных ролей: сына, студента, защитника родины. В результате такого, часто искусственного, конфликта социальных статусов и ролей происходит уклонение от одних ролей в пользу других.

Социальные институты  вступают между собой в конфликты  за ведущую роль в структуре общества (страны). Например, типичен конфликт между военными и гражданскими институтами  по поводу расходования статей бюджета. Умножение подобных социальных конфликтов вызывает дезорганизацию обществ. Нарушение  нормального взаимодействия между  разными социальными институтами  называется дисфункцией. Такая дисфункция возникает также в результате изменения общественных потребностей, которые удовлетворяет данный социальный институт. Например, сейчас в России возникло противоречие между возросшими потребностями в образовании  и его нынешним состоянием; а институт МВД не справляется с организованной преступностью.

Каждое общество — например, американское и российское — имеет  определенную совокупность социальных институтов и отношений координации  и субординации между ними. Современное  общество (страна) — например, США  — обладает дифференцированной системой социальных институтов и высокой  степенью координации и субординации их деятельности. Россия пытается наверстать свое отставание в этой области, возникшее  за годы советской власти, однако данный процесс сопровождается у нас  неравномерным развитием институтов разных общественных систем: быстрее  снова развиваются авторитарно-политические институты. Многие социальные институты  малоэффективны, например, МВД, высшее образование, наука и т. д.

В силу длительности возникновения-выращивания  социальные институты необходимо беречь от социальных революций, для чего их нужно вовремя реформировать. Если реформы в силу корысти, глупости, безответственности господствующего  класса и его политической элиты  задерживаются, то происходит революционная замена старых социальных институтов на новые. Это регулярно, в частности, происходит в России, которая за XX столетие пережила несколько социальных революций. В результате вместо выращенных историей социальных институтов поспешно создаются новые — чаше всего, из идеологических побуждений. Такие институты носят временный характер и исчезают вместе с революционным строем.

Страна, не берегущая свои социальные институты, обречена на постоянную нестабильность, перманентное отставание и догоняющую модернизацию, а также  громадные материальные и людские  затраты. Яркий пример такого институционального развития демонстрирует Россия. Ее скачкообразное (революционное) развитие обусловлен, но еще и тем, что современные, нормальные для передовых стран социальные институты невозможно легко и просто пересадить на прежнюю институциональную почву. Ввести современные институциональные регуляторы (идеалы, ценности, нормы) в прежние социальные связи, социальные действия с прежними потребностями, способностями людей, очень трудно, это требует длительного времени и терпения и населения и реформаторов.

Юрий Левача отмечает институциональный дефицит постсоветской России, который преодолевается очень медленно и остается угрозой для дальнейшей стабильности: «Слабости, противоречия, нерешенные проблемы неизбежны, особенно в нестабильных условиях.  Вопрос в другом — в наличии институциональных средств для цивилизованного, наиболее рационального решения проблем. «Конъюнктурная» примитивность нынешнего общественного устройства побуждает к простейшим, накатанным вариантам — госмонополистическим, запретительным, просто силовым. Сюда можно добавить и дефицит адекватного понимания ситуации. Именно отсюда возникает реальная, в перспективе — возрастающая, угроза стабильности государства и общества».