Социальные функции семейного предпринимательства в современной России

Семейные предприятия основаны на заинтересованности родственников в результатах своего труда. Имеется возможность обучать, передавать производственные секреты и передавать свое дело детям, т.е., обеспечивать преемственность поколений.

Семейное предпринимательство обеспечивает стабильную социально-экономическую обстановку в обществе, формирует позитивную, направленную в будущее деловую среду.

Семейное предпринимательство необходимо для деловой самореализации предприимчивости граждан, их интеллекта, без этого невозможно устойчивое развитие экономики.

Один предприниматель в системе семейного предпринимательства обычно обеспечивает работой до пяти других членов семьи, переводя их из разряда социально нуждающихся в разряд самодостаточных граждан страны. Иными словами это важный инструмент борьбы с бедностью населения.

Именно поэтому развитие семейного предпринимательства должно осуществляться во взаимодействии и при поддержке государственных и муниципальных органов социальной защиты населения.

Состояние и проблемы развития малого и  
семейного предпринимательства

Следует отметить, что малое предпринимательство в Российской Федерации развито крайне недостаточно. Такой вывод можно сделать на основе сопоставления с другими странами мира, где на долю малого бизнеса приходится значительно большая, зачастую основная, доля занятых и производства ВВП.

Согласно данным Росстата, по состоянию на начало 2003 года, в Российской Федерации насчитывалось 882,3 тыс. малых предприятий. По числу малых предприятий лидирует Центральный федеральный округ. На его долю приходится 37,5% от всех предприятий. На последнем месте – Дальневосточный федеральный округ - 4% малых предприятий. Среди субъектов Российской Федерации первое место по числу предприятий занимает Москва (189,4 тыс. предприятий), второе – Санкт-Петербург (89,6 тыс.), третье – Московская область (45,9 тыс.), четвертое – Самарская область (31,5 тыс.), пятое – Ростовская область (25,2 тыс.). Последние места занимают Чукотский АО (0,1 тыс.), Еврейская АО (0,3 тыс.), Республика Тыва (0,6 тыс.).

Из общего числа предприятий на долю торговли и общественного питания приходится 59% от всех предприятий, промышленность – 17%, строительство – 16%, науку- 3,1%, транспорт – 2,8%, сельское хозяйство – 2,1%.

Среднесписочная численность занятых на малых предприятиях с 1997 по 2003 год увеличилась всего на 706 тыс. человек и достигла  
7,2 млн. человек. Объем продукции малых предприятий увеличился с 262 млрд. рублей в 1998 году до 1,2 трлн. рублей в 2002 году.

Помимо малых предприятий в российской статистике отдельно учитываются крестьянские (фермерские) хозяйства. Их число выросло со 182,8 тыс. в 1992 году до 264 тыс. на конец 2002 года.

Следует отметить, что наблюдается фактическая стагнация числа малых предприятий. Так, в 1997 году таких предприятий было 861,1 тыс. Число малых предприятий колеблется в последние годы в пределах 850-900 тыс., а число занятых не превышало 8,5 млн. человек.

Кратко и емко о современных проблемах малого предпринимательства сказал Председатель Совета Федерации С.М. Миронов: 22 мая 2005 года на интернет–конференции “Малый бизнес – проблемы и методы их решения”: “Я считаю, что малый бизнес надо не поддерживать, а создавать нормальные условия для его развития. Сегодня государство одной рукой дает какие-то небольшие деньги по статье поддержки, а другой буквально душит малые предприятия – налогами, волокитой, коррупцией”.

Опрос предпринимателей, проведенный на VI Всероссийской конференции представителей малых предприятий “Малый бизнес – экономическая основа развития местного самоуправления”, состоявшейся 26 апреля 2005 года в Торгово-промышленной палате, показал следующее.

Согласно мнению участников конференции общими проблемами малого предпринимательства в России являются:

• нехватка кредитования (грабительские условия обеспечения кредита, предъявляемые банками: только под залог недвижимости, золота, драгоценностей, иномарок, оцененных на 50% от их реальной стоимости; проценты за кредит в 10 раз превышают ставки ипотечного кредита в Европе; волокита в оформлении);
• значительные административные барьеры (необходимость согласования с десятками организаций и вымогательство);
• неподготовленность руководителей малого бизнеса;
• отсутствие инфраструктуры для размещения малых предприятий;
• запретительный уровень цен на аренду помещений, особенно в крупных городах и отсутствие информации о таких помещениях;
• дефицит специалистов необходимых профессий и уровня квалификации для работы на ряде производств.

В малых городах имеются свои специфические проблемы: отсутствие необходимых рынков для сбыта продукции; фактическое отсутствие реального кредита, сильнейшее административное давление от которого не скрыться. В некоторых регионах не продаются здания и земля вообще.

Подводя итог проведенному анализу проблем развития малого, в том числе семейного предпринимательства России можно сделать вывод, что оно фактически стагнирует, больше выживает, чем расширяет поле своей деятельности. Особенно это может быть отнесено к мельчайшим, семейным предприятиям.

Малое и семейное предпринимательство  
как стратегия борьбы с бедностью

В официальных документах, принимаемых в России, вопросы развития семейного и малого предпринимательства в контексте борьбы с бедностью практически не ставятся.

Хотя на практике семейное предпринимательство и самозанятость населения являются основным способом выживания семей, особенно в депрессивных регионах России. 20

В то же время, в официальных материалах ООН эта позиция просматривается довольно отчетливо.

Малое, в том числе семейное предпринимательство, рассматривается ООН и Международной Организацией Труда как одно из стратегических направлений борьбы с бедностью.

Так, в докладе Генерального Директора Международного бюро труда “Труд как средство борьбы с нищетой”, сделанном на 91-й сессии МОТ в 2003 году, содействие предпринимательской деятельности рассматривается как важный инструмент преодоления бедности.

Согласно приведенным в Докладе данным, “4 млрд. человек - две трети мирового населения, живут вне сферы действия формальных правовых систем, главным образом в развивающихся странах и странах с переходной экономикой, где нищета имеет особо острый характер. Основополагающие принципы рыночной экономики, такие как соблюдение контрактов и признание прав на собственность, зачастую остаются недоступными для наемных работников, самостоятельно занятых трудовой деятельностью трудящихся или для микро- и малых предприятий в огромной по масштабам и быстро растущей неформальной экономике” 21 .

В указанном Докладе отмечается, что в развивающихся странах “часто производственным предприятием служит сама семья, когда могут совместно работать три поколения семьи и объединять свои заработки”. 22

Для преодоления бедности ставится задача обеспечения малым и микропредприятиям условий для перехода от политики выживания к политике развития: “Если улучшить условия, в которых действуют малые предприятия, чтобы позволить им начать процесс своего развития вместо борьбы за выживание, то их потенциал в области создания занятости мог бы стать ключевым элементом стратегии снижения масштабов нищеты”. 23

Основные приоритеты государственной поддержки, выделенные в Докладе, это:

• подготовка управленческих кадров;
• доступ к финансам;
• предоставление информации о технологиях;
• обеспечение доступа к внутреннему и внешнему рынку;
• установление связей между предприятиями.

В Докладе подчеркиваются преимущества легализации неформальной занятости и усилий государств по развитию малого предпринимательства. Согласно Докладу, политическая и правовая среда, способствующая снижению издержек и развитию малых предприятий, должна быть нацелена на упрощение процедур регистрации и лицензирования предприятий, установление разумных и справедливых налоговых ставок, переход из неформальной к реальной сфере занятости. Легализация малых предприятий гарантирует доступ к коммерческим закупкам, правовой защите, приобретению надлежащей технологии, получению субсидий, выход на местные и мировые рынки.

В то же время нельзя забывать и о серьезных недостатках малого и семейного предпринимательства, безусловно, характерных и для России.

В рассматриваемом Докладе обращает на себя внимание предостережения Бюро МОТ относительно использования детского труда в рамках семейного и малого предпринимательства. “В своих наихудших формах он лишает детей здоровья, образования и даже жизни. До тех пор, пока нищета заставляет некоторые семьи отправлять своих детей на работу, следующее поколение обречено на такую же судьбу” 24.

Еще одна проблема, на которую обращается внимание в Докладе – это проблема обеспечения безопасных условий труда на малых предприятиях, которые, зачастую, не обеспечивают защиту от несчастных случаев и профзаболеваний.

Важен также гендерный аспект малого предпринимательства: на малых предприятиях чаще не соблюдаются трудовые права женщин, не предоставляются отпуска в связи с материнством, допускается дискриминация в оплате труда.

В подготовленном Бюро МОТ в Москве докладе “Предложения к стратегии содействия сокращению бедности в России: анализ и рекомендации” 25 также обосновывается необходимость развития малого предпринимательства как наименее затратной и наиболее эффективной формы повышения занятости населения и сокращения бедности. 26

Подводя итог проведенному анализу развития малого и семейного предпринимательства в России, можно сделать вывод о недооценке его значения для обеспечения устойчивого экономического и социального развития страны, сокращения бедности, снижения социальной напряженности в обществе. Государственная политика и ее законодательное обеспечение в отношение малого и семейного предпринимательства нуждается в существенной корректировке.

В том числе, было бы целесообразно выделить семейное предпринимательство как наиболее льготную категорию малого предпринимательства, учитывая его огромное социальное значение в укреплении семейного образа жизни, повышении рождаемости, профилактике бедности и росте благосостояния семей.

Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2005. -№ 26 (278)

 

17 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 года, № 697 и Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2000 года, № 121.

18 Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления. – Российский экономический журнал, 1993, №3, с.59

19 Грачев И., Белова И. Развитие малого предпринимательства. – Деньги и кредит, 1997, №1, с.45.

20 Климантова Г.И. Государственная семейная политика в условиях социально-политической трансформации современной России. – М.: Триада Лтд., 2001, глава 2.

21 Труд как средство борьбы с нищетой, с. 85

22 Труд как средство борьбы с нищетой”, с.55.

23 Там же, с.55

24“Труд как средство борьбы с нищетой”, с. 12

25 Предложения к стратегии содействия сокращению бедности в России: анализ и рекомендации. – Доклад Бюро МОТ в Москве. Москва, 2002 год.

26 Там же, с. 124.