Социальная структура

 

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ 

УНИВЕРСИТЕТ 

Ивановский филиал

Кафедра Гуманитарных и правовых дисциплин

                                     Учебная дисциплина: Социология

 

 

 

 

«Социальная структура»

 

Реферат

 

 

 

 

Выполнила:

студентка 1  курса

очной формы  обучения

направления Торговое дело

профиль Коммерция

Чапковская  Мария Владимировна

 

Проверил:  к. и. н. Аржаных Т. Ф.

 

 

 

 

 

 

 

Иваново 2013

Содержание

Введение………………………………………………………………...3 
Глава 1:

• Параграф 1……………………………..........................................5
• Параграф 2………………………………………………………..8

Глава 2:

• Параграф 1……………………………………………………….10
• Параграф 2……………………………………………………….11

Заключение…………………………………………………………….14

Список литературы……………………………………………………15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность исследования социума на конкретном этапе его  существования заключается в проведении системного социологического анализа динамики онтогенеза функционирования и развития социальной структуры общества, выявления последствий трансформации социального пространства в связи с его различными изменениями, в частности, с переходом к рыночным отношениям, особенностями влияния процессов стратификации и мобильности на ход протекания транзитных процессов, что и отображено в данной курсовой работе. Подобные социальные явления мы наблюдаем в современных обществах стран СНГ, России и Украине в частности.

Общество переходного периода выступает одним из значительных феноменов социального переустройства любого социума. В связи с этим важен системный процесс анализа всей системы социальных связей и отношений, которые испытывают ныне свою активную трансформацию, выражаясь в значительных структурных изменениях компоновки ее стержня - социальной структуры общества, комбинаторных блоков, входящих в них социальных групп, классов, слоев, отрядов, страт, других социальных образований. Особенностью изучаемого периода выступают интенсивные тенденции деформации стабильных, устойчивых, даже откровенно стагнационных в недалеком прошлом социальных образований. Некоторые из них, будучи в недалеком прошлом престижными и, казалось бы, незыблемыми по своим социальным статусам и ролям в сфере социальных связей и отношений, в кризисные периоды исчезают, либо занимают малозначительные, аутсайдерские позиции. Активен рост принципиально новых для прежнего общества социальных образований и структур. Спецификой развивающегося общества выступает очевидная и скрытная констелляция различных социально-экономических укладов как прошлого псевдосоциалистического строя, так и новых рыночных реалий. Причем эти взаимоисключающие друг друга системы в транзитный период общества представляют уникальный, противоречивый симбиоз сложных по протеканию, порой непредсказуемых социальных явлений. В такой, очень ограниченный по масштабам отрезок социального времени, происходит активное реформирование отношения индивидов, целых групп, слоев переходного общества не только к своим прежним и новым социально-профессиональным статусным и ролевым позициям, но и к сферам мотивационно-потребительских, ценностных отношений, престижу, образу жизни, трудовых, политических, духовных, психологических и других стереотипов поведения и мышления. Переходное общество значительно стимулировало стратификационные и мобильностные тенденции в расслоении и перемещениях в социальной структуре общества. Стали менее жесткими ограничения на переходы из одной социальной группы, класса в другую страту, появилась система принудительного, маргинального перехода с вышестоящих на нижестоящие позиции. То есть, социальная структура активно меняется, в связи с чем и требуется серьезный теоретико-социологический анализ всей совокупности социальных связей и отношений, которые являются ее базовой основой. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Параграф 1.

Маркс производил анализ классов, главным образом, в аспекте  экономической жизнедеятельности  общества, а именно - отношений собственности на капитал и средства производства. Он подразделял население на тех, кто обладает собственностью на средства производства, и на тех, кто лишен такой собственности - на капиталистов и пролетариат. Правда, при этом признавалось существование и других очень больших групп, которые не находили места в этой структуре, таких, как крестьяне и мелкая буржуазия, однако Маркс был твердо убежден, что они представляют собой пережитки докапиталистической экономики, которые будут стремительно исчезать, "размываться" по мере все большего созревания капиталистической системы. В марксистской традиции введение понятия "класс" было более чем просто способом описания экономического положения различных социальных групп, поскольку Маркс рассматривал классы не только как удобную аналитическую модель, но как вполне материальные коллективности и реальные социальные силы, способные изменять общество.

В то же время, хотя экономический  подход Маркса подчеркивает, прежде всего, объективные факторы, он был также  очень хорошо осведомлен и о субъективном измерении, которое называл классовым сознанием. Очень часто, утверждал он, существует расхождение между объективными обстоятельствами и субъективным осознанием, которое имеют люди о своем положении в классовой системе. Достаточно часто люди могут заблуждаться относительно своей реальной позиции в обществе - о таком случае Маркс говорит как о ложном сознании. Одной из важнейших предпосылок успешной революции со стороны эксплуатируемого класса как раз и является возрастание классового сознания, то есть осведомленность людей о том, что они действительно являются угнетаемой группой, и это их общая судьба. Непрерывное стремление капиталистов к извлечению прибыли ведет к эксплуатации пролетариата, и потому, как был убежден Маркс, - к его непрерывной пауперизации. В таких условиях рабочие должны развивать в себе классовое сознание, и пролетариат должен расти от бытия в качестве класса "в себе" (т.е. просто экономически определенной категории, не обладающей самосознанием) до становления в класс "для себя", состоящий из рабочих с классово осознанным взглядом на мир и готовый вступить в классовый конфликт с капиталистами.

Макс Вебер, общий подход которого к социологии был во многих смыслах  долгосрочной конфронтацией с Марксом, в принципе признавал правильность марксова разделения населения на классы по признаку наличия или отсутствия собственности на капитал и на средства производства. Однако он считал такое разделение слишком грубым, одномерным, упрощенным и предлагал дополнить его градацией в соответствии с экономическими различиями в емкости рынка труда. Класс трактуется Вебером как группа людей, обладающих одинаковыми жизненными возможностями. Классовая позиция, согласно Веберу, детерминирует возможность того, что жизнь индивида будет следовать определенным паттернам. Это означает, что, вследствие определенной общности доступа к ограниченным ресурсам, существует сильная вероятность того, что люди внутри одного класса, имеют схожие биографии, поведение и намерения в смысле того, чего они желают и чего реально достигают в этом конкретном обществе.

Одним из источников емкости рынка  товаров и услуг выступает  капитал, а квалификация и образование наемных работников формируют другой рынок - труда, который тоже должен приниматься во внимание при классовом анализе. Другими словами, предлагалось рассматривать в качестве критерия классификации не только собственность на средства производства, но и собственность на рабочую силу. Поскольку владельцы собственности на средства производства образуют класс, те собственники рабочей силы, чья квалификация оказывается редкой на рынке и которые, благодаря этому, будучи наемными работниками, получают высокое жалование, также конституируются в класс. Таким образом, Вебер выделял в капиталистическом обществе уже не два, как Маркс, а четыре основных класса в соответствии с теми позициями, которые они занимают на товарном рынке (что определяется размерами собственности на средства производства) и на рынке труда (что определяется уровнем квалификации) - см. табл.3.2. Позиции же, занимаемые классом на том или ином рынке, детерминируют жизненные шансы, получаемые его представителями, т.е. возможности, которыми обладает индивид для того, чтобы претендовать на получение определенной доли производимых в обществе товаров экономического и культурного характера.

Классовый конфликт, по Веберу, - это действительно общераспространенное явление, но он с наибольшей вероятностью возникает между группами с непосредственно противостоящими интересами - например, скорее, между рабочими и менеджерами, нежели прямо между рабочими и капиталистами. Вебер отмечал также немаловажное значение других принципов стратификации, которые отличались от чисто классовых, а именно - социальной репутации или статуса, а также власти.

                                                                                                                                                   Таблица 1.

Система классов  в капиталистическом обществе по М. Веберу

Класс	Позиция (на рынке товаров)	Позиция (на рынке труда)
Буржуазия(класс собственников капитала)	высокие	-
Профессионалы(класс администраторов, интеллектуалов и менеджеров)	-	высокие
Мелкая буржуазия(класс мелких предпринимателей и торговцев)	Низкие	-
Рабочий класс	-	низкие

 

Современные подходы  к анализу классовой структуры  часто отвергают марксистское определение. В продвинутых, т.е. развитых обществах диверсификация собственности и преобладание ее акционерной формы, а также отделение владения капиталом от менеджмента и контроля над индустрией делают отсутствие концентрированной в одних руках собственности на капитал столь широко распространенным явлением, что это не дает возможности провести четкого различия между группами с различным экономическим положением - например, между менеджерами и фабричными рабочими. Не сбылось и предсказание Маркса о пауперизации (что отмечал еще в конце прошлого века Э. Бернштейн).

Тем не менее, говорить о  полном отказе от марксистских подходов к классовому анализу общества было бы преждевременно. Убедительная логика, четкая внутренняя связь различных разделов всей марксовой теории заставляет некоторых социологов вновь и вновь обращаться к марксистской методологии, на которой, например, в значительной степени основаны рассматриваемые ниже подходы к классовому анализу Э. Райта и его коллег.

Параграф 2: Стратификационный подход М. Вебера.

Вебер сформулировал трёхкомпонентную теорию стратификации, в которой  выделил класс, социальный статус и принадлежность политической партии в качестве основных характеристик положения индивида в общественной иерархии. Под классом в данном контексте понимается набор экономически детерминированных отношений индивида, а социальный статус определяется неэкономическими характеристиками. Каждая из трёх характеристик индивида дарует ему некоторые возможности для улучшения своих позиций в обществе — Вебер назвал их «жизненными шансами»

По содержанию статусную  почесть можно выразить следующим образом: это специфический стиль жизни, который ожидается от тех, кто высказывает желание принадлежать к данному кругу людей. Связанные с этим стилем ожидания представляют собой ограничения “социального” общения (т.е. общения, которое не обслуживает экономические или любые другие “функциональные” цели бизнеса). Подобные ограничения могут предписывать заключение брака в рамках своего статусного круга, а также могут привести к эндогамному закрытию (closure). “Статус” развивается постольку, поскольку он не является индивидуально и социально иррелевантной имитацией другого стиля жизни, но представляет собой основанное на достигнутом согласии совместное действие закрытого типа.

Традиционная демократия Америки представляет ныне характерную  форму стратификации по “статусным группам”, основанную на конвенциональных стилях жизни. Здесь, в частности, к социальному общению, визитам и приглашениям допускаются только жители определенной улицы, которые считаются принадлежащими к “обществу”. Дифференциация развивается до такой степени, при которой люди вынуждены подчиняться даже условностям господствующей в данный момент и в данном обществе моды. Подчинение моде среди американцев развито в такой мере, какая неизвестна немцам. Такого рода подчинение служит показателем, того, что данный человек претендует называться джентльменом. На основании подобного подчинения решается, по крайней мере prima facie, что он будет рассмотрен в таком качестве. И это признание настолько важно, что оно определяет его шансы к трудоустройству в “шикарное” учреждение, а кроме того, возможности социального общения и заключения брачных уз с представителями “уважаемых” семейств. Это у немцев кайзеровской Германии квалифицировалось как должный порядок вещей. Старые и богатые семьи с хорошей родословной, например, “П.С.В.”, т.е. “Первые Семьи Вирджинии”, реальные или мнимые потомки “индейских принцев” Покахонтов, отцы-пилигримы, жители Нью-Йорка, члены тайных сект, а также представители всевозможных кругов, отделяющих себя от других членов общества какими-либо обозначениями и характеристиками,- все они суть элементы узурпированной “статусной” почести. Развитие статуса - важный вопрос стратификации, основанной на узурпации. Узурпация - естественный источник почти всех статусных почестей. Однако путь от этой чисто конвенциональной ситуации к легальным привилегиям, позитивным или негативным, легко прокладывается, как только достигнута стабильность благодаря упорядоченному распределению экономической власти.

Глава 2.

Параграф 1: Концепции социальной структуры в отечественной социологии.

Вплоть до конца 1980-х  гг. в отечественной социологии господствовало представление о социальной структуре как структуре социально-классовой. В свою очередь, при рассмотрении социально-классовой структуры доминировал взгляд, согласно которому она включает в себя два класса - рабочий класс и крестьянство и социальную группу - интеллигенцию (которую в разное время называли то прослойкой, то слоем, то группой, то даже классоподобной группой, т.е. группой, подобной классу, но не «дотягивающей» до него, поскольку якобы она объективно не была включена в отношения собственности на средства производства). В сообществе социологов подобная схема (два класса плюс группа) получила полупрезрительное название «трехчленка», и отношение к ней еще в 1970-х гг. у ряда ученых было скептическое. В чем здесь дело? Прежде всего, такая схема не улавливала чрезвычайной сложности реальной социальной структуры общества, наличия в ней громадного многообразия различных слоев и групп, которые не вписывались в «прокрустово ложе» классовых отношений. В результате социологи стали создавать надуманные, искусственные концепции о промежуточных слоях, расположенных на «стыке» классов и социальной группы интеллигенции, типа «рабочий-интеллигент», «крестьянин-интеллигент» и т.д.

Кроме того, «трехчленная»  схема базировалась лишь на определении  класса, данного В.И. Лениным, согласно которому классы - это большие группы, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они могут располагать. В этой трактовке класса, выдержанной в рамках Марксистского подхода, ведущим признаком является отношение к средствам производства, т.е. отношение собственности. Считалось, что она существует в нашей стране в двух формах - государственной и кооперативно-колхозной. Они составляют основу соответственно рабочего класса и крестьянства. Интеллигенции по этой схеме ничего не «доставалось». Хотя на самом деле ничего не «доставалось» не только ей, но и обоим классам, поскольку в реальной действительности рабочий класс не владел и не распоряжался средствами производства на предприятиях, точно так же как крестьянство не владело и не распоряжалось землей. Реальная власть, распоряжение собственностью, использование результатов труда рабочего класса и крестьянства - все это было сосредоточено в руках партии и отчасти государства.