Социальная структура и социальная стратификация общества

Наконец, нельзя забывать о факторах практической политики. В середине XIX века на политическую арену западноевропейских стран  выходят пролетариат, социалистические партии. Первые строки "Манифеста..." об объединении сил старой Европы "для священной травли этого призрака" не были преувеличением молодых энтузиастов. Революции 1848 г. потрясли основы европейского миропорядка. Во Франции социалисты были близки к захвату власти, переворот Луи – Наполеона 2 декабря 1851 г. предотвратил переворот социалистический. В контексте особенностей эпохи, ее материальных тенденций и идеологический поисков и надо оценивать главные доктринальные установки основоположников "научного коммунизма".   

Б) Теория функциональной значимости 

Теория  функционализма. Представители теории функционализма считают, что каждая стратификационная группа имеет приблизительно равные жизненные шансы и жизненные стили, отличаясь от других социальных страт. В целом, в вопросах стратификации функционалисты делят страты общества на три социальные стратификации: кастовую, сословную, классовую.

В американской социологии предпочтение, в основном, отдается стратификационной структуре  общества, где исключается классовое разделение в его классическом понимании, считая, что она больше характерна другим индустриальным обществам.

Функциональная  стратификация  выдвинутая американскими  социологами К.Девисом, У.Муром, отталкивается  от идеи общественных позиций, сущность которой заключается в том, что стратификационное разделение и неравенство вызваны требованием современного общества и особенностями «функционально значимых» для общества сфер деятельности. В частности, К.Девис и У.Мур считают, что «во всех обществах существуют позиции, объективно обладающие большей функциональной значимостью по сравнению с другими, и требующие специальной квалификации.  Однако, существует определенный дефицит такой квалификации, поскольку - талант явление редкое, а обучение отнимает много времени и ресурсов. Следовательно, необходимо  система  соответствующих  вознаграждений для того, чтобы стимулировать способных людей к развитию своего потенциала. Это вознаграждение представляет собой сочетание материальных стимулов и высокого социального статуса или престижа».

В целом  в дискуссиях по вопросам функциональной стратификации можно выделить одну сквозную тенденцию в критике  основных положений этой теории. Она  сводится к идее о том, что функциональную значимость тех или иных сфер общественной деятельности измерить точно невозможно, а, следовательно, это теория представляет замкнутый круг. Отмечается также, что в данной теории конфликты и власть не включены, и не учитываются в рамках стратификации, не учитывается также и степень собственности, а неравенство объясняется как условие, которое отражает достижения индивидов. Теория функционализма отбрасывает в сторону социально- классовые реалии, а потому такая категоричность не имеет под собой веской базы в современном развитом обществе. Не случайно, что европейские социологи отмечают, что за последнее десятилетие классовый анализ в США находятся под влиянием марксистской социологии.

С функциональных позиций Т.Парсонс предлагает свою теорию стратификации. Он считает, что  в индустриальном обществе аскриптивные критерии должны быть заменены достижительскими ценностями, а профессиональное распределение должно осуществляться через систему признания заслуг. Статус профессии приравнивается к иерархии материальных вознаграждений: высокие вознаграждения необходимы в стимулировании людей для выполнения функционально значимой работы.

Взгляды М.Вебера на социальную стратификацию  и классовую структуру общества в своей сущностной основе отталкиваются  от классовой теории классов К.Маркса. Признавая некоторые основания этой теории, он также как и К.Маркс, в определении классов исходит из экономической ситуации. Но вместе с тем, М.Вебер приносит свои, выведенные из специфических особенностей современного капитализма, основания. В чем же суть веберовских оснований, которые явились творческим продолжением марксистской теории классов в современном капиталистическом обществе?

Прежде  всего, здесь следует подчеркнуть, что М Вебер в своей трактовке  классов и социальной структуры  общества отталкивался от иной методологической установки. Понятийная база его теории держится, можно сказать, на трех основных определениях: «понимающая социология», «целерациональность» и «социальное действие». «Действием - говорит М.Вебер, - называется человеческое поведение в том случае и постольку, если и поскольку действующие индивиды связывают с ним субъективный смысл». И как логическое продолжение его «субъективного смысла» он вводит метод «понимающей» социологии. «Понимание - пишет он, - во всех случаях означает интерпретирующее постижение: а) реально предполагаемого в отдельном случае (при историческом анализе событий); б) предполагаемого, взятого в среднем и приближенном значении при социологическом рассмотрении массовых явлений; в) смысла или смысловой связи в научно конструируемом чистом типе (идеальном типе), некоего часто повторяющегося явления. Подобными идеально типическими конструкциями служат, например, разработанные чисто теоретическим экономическим учением понятия и «законы». Они показывают, каким было бы определенное человеческое поведение, если бы оно носило строго целерациональный характер, было бы свободно от заблуждений и аффектов, и если бы оно ориентировалось на совершенно однозначную цель (экономику)». Но М.Вебер отчетливо осознавал, что идеально-типическая конструкция целерационального поведения - это всего лишь обобщение, возведенное в типическую модель. Не случайно в своей работе «Основные понятия стратификации» он определяет практически функционирующую страту. Он пишет: «Любое общество, где страты занимают важное место, в огромной степени контролируется условными (конвенциональными) правилами поведения. Они создаются экономически иррациональными (подчеркнуто нами - А.Р.) условиями потребления и препятствуют развитию; свободного рынка благодаря монополистическому присвоению и ограничению свободного перемещения экономических способностей индивидов».

Таким образом суть веберской интерпретации  классов выстраивается на базе вышеобозначенной методологической  конструкции.  Французкий социолог А.Мендра отмечает, что М.Вебер на первое и исходное место ставит классовую ситуацию и определяет ее исключительно в экономическом смысле. Другими словами, классовая ситуация индивида (подчеркнуто нами - А.Р.) и является шансом исключительным в экономическом смысле. Для индивида экономическая ситуация является исходной и индивидуальной экономической ситуацией (происхождение, профессиональная принадлежность, размер капитала, особенности региона), создающая неравные возможности в достижении успеха.

Класс по М.Веберу - базис предпосылки, используемые для общих целей. Но в то же время М.Вебер связывает положение класса с существованием рынка. Он определяется как особое положение в конкурентной борьбе. Положение класса есть положение по отношению рынку. По М.Веберу, по мере эволюции экономической системы классовые столкновения будут сходить на нет.

А существуют они потому, что существует классовая  дифференциация на рынке. Сегодня конкурентная борьба связана с проблемой определения  стоимости труда (заработная плата).

Какие классы можно выделить, отталкиваясь от данного определения? Здесь М.Вебер все больше склоняется к увязке класса с профессиональным статусом. Так, рабочие относятся к классу по мере роста механизации производства и группа рабочих становится все более однородной. Мелкая буржуазия (торговцы, ремесленники, горожане) представляет также класс, который оказывается в общей экономической ситуации по отношению к рынку. Интеллигенция, которая не имеет собственности, также оказывается в положении одного класса.

М.Вебер, анализируя сущность классов, особое место отводит роли статуса. Понятие статуса здесь означает определенное место в иерархии престижей, куда входит образ жизни (способ потребления, обустройство жилища, внешний вид, брак, форма воспитания). М.Вебер считает, что сегодня «статусные группы», выдвигаясь в законодателей моды, влияют на другие группы. Связь между социальными группами фактически превращается в связи между статусными группами и социальными группами, которые отличаются между собой уровнем доходов.

М.Вебер выделяет три различные классификации: 1) экономическую, 2) социальную, 3) политическую. В этой социальной градации он особое место отводит пониманию сущности власти. Под властью мы понимаются шансы человека или группы людей реализовать свою волю в совместном действии. Обладать властью - значит иметь возможность провести свою волю даже при наличии сопротивления. Власть располагает экономическими источниками, а экономическая власть чреватая политическими последствиями. Но, по М.Веберу, экономика не является единственным источником власти. Более того, сама экономическая власть может проистекать из других сфер власти. Но всегда обладание властью ведет к престижности положения.

М.Вебер  тем самым показывает, каким образом  арены социальной жизни сходят классовые  отношения в марксистском понимании и вступают в действия отношения множеств различных групп и подгрупп. «Следует признавать - говорит М.Вебер, - три явления: 1) экономические возможности людей; 2) образ жизни, которые они ведут; 3) их место в политическом устройстве общества.                                                                           

Таким образом, статусные группы у М.Вебера onpeделяют возможности брака, возможности профессиональной карьеры, в рамках которой индивид должен обладать не только необходимыми способностями, но и быть носителем главных знаков принадлежности к этой группе.