Социальная стратификация

Отсюда  следует, что универсального для  всех слоев и социальных групп  уровня приличествующей или «нормальной» жизни просто не существует. Для  каждого класса и категории населения  он свой, и разброс значений весьма существенный.

3. ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ В РОССИИ

В экономической  психологии при анализе отношения  к бедности выделяют три группы причин бедности:

1. структуральные (ответственность возлагается на экстремистское общество, плохое управление и экономические силы);
2. индивидуалистические или личностные (ответственность за бедность возлагается на поведение и черты личности бедных);
3. фаталистические (причина бедности видится в отсутствие удачи и поворотах судьбы).

Согласно  опросам, фаталистические объяснения бедности в большей степени свойственны  жителям стран Востока (Индия, Индонезия). В западных странах доминирует объяснение бедности индивидуальными или структуральными  причинами.

В чем  видят причины бедности молодые  россияне, те, кто будет творить  наше ближайшее будущее? Был проведен опрос студенческой молодежи 17-18 лет. Далеко не всех обследуемых удручает вид бедных и нищих и вынужденные  контакты с ними. Большинство испытуемых считает, что деление на бедных и  богатых в обществе - это социальная норма. Полученный результат не удивителен, если учесть, что большая часть  жизни обследуемых нами молодых людей прошла на фоне экономических реформ в России, породивших активные процессы расслоения общества⁵.

В то же время, испытуемые не согласны с фаталистическим  подходом к бедности. Они скорее разделяют позицию, согласно которой  люди сами виноваты в том, что они  бедны (но с большим разбросом  мнений). А наибольшую степень согласия и единодушия вызвало утверждение  об ответственности за бедность государственной  политики. Любопытно, что чем больше неприятие бедности и отрицание  нормативности сильного экономического расслоения населения, тем больше претензий  к государственной политике. (Фактор личной ответственности за свое материальное благополучие или бедность подтвержден  статистически значимой отрицательной  корреляцией между фаталистической  позицией и позицией личной ответственности  за бедность).

Следует отметить, что наибольший интерес  представляет личностный подход к бедности. Именно исследование личности бедных людей, по мнению ученых, является одним  из главных вкладов психологии в  смягчение остроты проблемы бедности. Личностные теории бедности предоставляют  разноречивый материал, однако авторы отдельных публикаций и обзоров  выделяют все же некоторые «константы»  психологического портрета людей, которые  демонстрируют объективную или  субъективно переживаемую бедность (при которой человек воспринимает себя как бедного). Рассмотрим эти  устойчивые характеристики бедных:

Временная константа: у бедных выражена текущая ориентация и кратковременные виды на будущее, т.е. они не склонны откладывать удовлетворение своих желаний (отложить текущие менее ценные цели во имя достижения более поздних, но более важных). Вариант временных предпочтений у материально благополучных людей отмечает немецкий философ Артур Шопенгауэр: «На наличное состояние нужно смотреть как на ограду против многих возможных зол и бед, а не как на дозволение или даже обязательство покупать себе мирские удовольствия»⁶.

Пространственная  константа: с бедностью чаще сочетается такая стилевая характеристика личности как внешний локус контроля, т.е. человек считает, что события его жизни управляются случаем, удачей, более сильными личностями или силами, не подвластными его пониманию, а не обусловлены его собственным поведением.

Энергетическая  константа: слабо выражено стремление к успеху, нет преобладания мотива достижения над мотивом избегания неудачи (люди больше боятся поражений, разочарований, чем желают успеха).

Информационная  константа: низкая самооценка (также чувство собственного достоинства, уверенность в себе). Базисная установка человека с "рыночной" психологией - готовность отвечать за конкретный результат своей работы - складывается именно у людей с высокой самооценкой и адекватным уровнем притязаний.

Важно, что  качества, препятствующие бедности и, напротив, способствующие материальному  благополучию, можно формировать. Одну из психологических причин бедности в нашей стране и странах бывшего  социалистического лагеря зарубежные психологи увидели, например, в завышенном уровне потребительских притязаний нашего населения после открытия железного занавеса. Некоторые авторы связывают этот феномен с тем, что у большинства не развит финансовый самоконтроль, т.е. как раз нарушена временная перспектива экономического поведения.

Наши  отечественные бедные, то есть люди, испытывающие экономические лишения - в большинстве случаев не люмпены, а жертвы резкой стратификации и  издержек экономической политики переходного  периода. Но объективные причины  бедности не умаляют роли субъективных причин, поэтому немаловажная социально-политическая задача - способствовать благоприятной  модернизации страны, воздействуя на личностные переменные людей⁷.

В качестве стратегической линии развития России необходим переход от психологии бедности к психологии богатства  или материального благополучия.

Постоянно исследуя изменения в психологическом  портрете представителей различных  социальных групп в постперестроечный  период, были обнаружены позитивные сдвиги в пространственном компоненте личностных предпосылок материального благополучия. Наше население, особенно молодежь, все  больше понимает, что необходимо надеяться, прежде всего, на себя; в ценностях-средствах  ставит на первые позиции волевые  качества.

И еще  один важный сдвиг обнаружен в  исследованиях - усиление мотива достижения, потребности в успехе (энергетический компонент), особенно если учесть, что  в макроэкономических исследованиях  зарубежных психологов установлено  наличие положительной корреляции между выраженностью у членов общества потребности в достижении и показателями экономического роста  страны. (Следует отметить, однако, что эти позитивные сдвиги представлены у активной части населения. Параллельно происходит расширение алкоголизации, наркомании и прочих форм девиантного поведения. В обществе, к сожалению, проявляется тенденция социалдарвинизма: выживает сильнейший)⁸.

Два других компонента психологии материального  благополучия оставляют желать лучшего. У россиян все еще присутствует заниженная самооценка (информационный компонент) на макросоциальном уровне в связи с идентификацией с  «экономически отсталой страной».

 Правда, в последнее время наметились  позитивные тенденции реанимации  чувства собственного достоинства  граждан. Они связаны с некоторыми  благоприятными переменами во  внешней политике, а также признаками  стабилизации в экономике и  политике России. Важно преодолевать  сформированный у россиян за 15-20 последних лет комплекс неполноценности,  снять ярлык экономической отсталости. За железным занавесом страна  была слишком самодостаточна, но обладала своими, отличными от западных, технологиями, которые плохо стыковались с мировыми, когда занавес был снят. Тем не менее, Россия обладает достаточным потенциалом для того, чтобы перейти из статуса развивающихся в статус развитых стран.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать вывод, что богатство  и бедность – это понятия, выражающие экономические аспекты социального  неравенства.

В условиях сегодняшнего финансового кризиса  это проявляется особенно четко. Бедные становятся еще беднее, богатые  же пытаются сделать на кризисе деньги. Во все времена в моменты социальных и экономических потрясений общества находились люди, с успехом делающие деньги на несчастье других.

Бедность - глобальная социальная проблема, активно  исследуемая и имеющая много  сходных черт во всем мире. Теоретически бедность, по мнению большинства исследователей, представляет собой неспособность  поддерживать определенный приемлемый уровень жизни, поэтому «классические» бедные семьи существовали везде  и во все времена. И, к сожалению, чем больше будут богатеть богатые, тем больше будут беднеть бедные. Особенно это касается России с ее неустойчивой экономикой и нестабильностью в обществе. Хотя среднестатистический доход, учитывая доходы и тех, и других, как это делают правительственные структуры, показывает, что Россия – совсем не самая бедная страна, просто перераспределение доходов постоянно склоняется в пользу богатых.

Нельзя  не сказать о том, что государство  использует различные программы  для сокращения уровня бедности в  нашей стране. Все развитые страны мира постоянно продолжают совершенствовать свои системы социальной поддержки  малоимущих. Они пытаются найти ту грань, за которую эта поддержка не должна выходить, чтобы не подрывать основу основ экономики – стремление людей работать, поскольку только так можно обеспечить себе и своим близким достойное и, более того, комфортное существование.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антология экономической классики: В 2 т. М., 1991. Т. 1.
2. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. № 11.
3. Гордон Л.А. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990-е годы // Общественные науки и современность. — 2001. № 3.
4. Жеребий В.М., Римашевская Н.М. Проблема борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность: взгляд ученых на проблему / Под ред. М.А. Можиной. — М., 2004.
5. Зубова Л.Г. Представление о бедности и богатстве, 1996.
6. Кравченко А.И. Социология: Учеб. для вузов. / А.И. Кравченко, В.Ф. Анурин. – СПб.: Питер, 2006.
7. Левыкин И.Т. Взаимодействие равенства, свободы и справедливости в диалектике группового и индивидуального сознания // Образ жизни и состояние массового сознания. — М., 1992.
8. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1987.
9. Овчарова Л.М. Бедность в России. Мир в России,2001.
10. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1962.
11. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М.: 1992.
12. Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итог восьми лет реформы // Общественные науки и современность. — 2000. № 3.
13. Шопенгауэр, А. Афоризмы житейской мудрости / А. Шопенгауэр. — М., 1990.
14. www.poverty.net.ru

Бедные современной  России.

Теоретически бедность представляет собой неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни. Однако в России в качестве официального и наиболее распространенного метода оценки нуждаемости выступает не комплексное исследование особенностей и элементов, характеризующих дифференциацию уровня жизни, а измерение доходной

обеспеченности населения. При этом игнорируется широкий спектр других доступных ресурсов, влияющих на поддержание материального благосостояния людей. По мнению Давыдовой Надежды  Марковны, оценка такого сложного социального  феномена, как бедность, затруднительна в том случае, если в качестве основы избирать какой-то один жесткий  критерий, позволяющий отделить бедных от небедных. Это относится, в первую очередь, к подходу, основанному на критерии среднедушевого дохода. В условиях перехода России к рынку, которому сопутствует экономическая нестабильность, инфляция, теневые процессы, использование душевого дохода как единственного критерия в оценках реальной бедности может зачастую давать искаженную картину явления. Во-первых, объективность декларируемого респондентами душевого дохода крайне сложно проверить, во-вторых, одного его оказывается явно недостаточно, чтобы понять, какими ресурсами в действительности обладает современная российская семья. Возможности применения этого критерия ограничены в условиях сильно дифференцированной картины межрегиональных различий.

Позиция автора заключается  в том, что в современной России экономить, отказывать себе в тех  или иных потребительских и социальных благах приходится многим, однако самые  бедные зачастую вынуждены экономить  на самых необходимых, жизненно важных расходах (питании, одежде, расходах на лечение, затратах на цели воспитания детей), а от некоторых предметов, услуг и видов деятельности зачастую полностью отказываются (платные  услуги, полноценный отдых, досуг). В то же время более обеспеченные (или менее обделенные) слои населения чаще ограничивают себя в дополнительных, более сложных расходах, скорее исходящих из потребности в качественном обновлении жизни, чем из необходимости свести концы с концами перед угрозой нормальному ходу жизни.

Если рассматривать бедность именно в этом контексте, то можно  обнаружить, что степень нуждаемости  проявляет себя не только (и не столько) в низких душевых дохода определенной группы российского населения, сколько  в нахождении за некоторым критическим порогом, чертой бедности, по причине накапливающихся во времени материальных лишений и нехватки ряда значимых ресурсов. В своей статье Н.М. Давыдова предлагает рассмотреть основные демографические, поселенческие и другие характеристики бедных. Согласно полученным данным, представители группы бедных несколько старше, чем представители иных групп, различающихся уровнем своего благосостояния. Возраст среднестатистического бедного в России - 47 лет, в то время как среднестатистического богатого - 33 года, представителя среднего слоя - 42 года. Отличаются бедные и по демографическому составу своих домохозяйств. Здесь выше, чем у населения в целом, доля многодетных, неполных, других проблемных типов семей, в частности, многопоколенных семей с пенсионерами, инвалидами и детьми одновременно. Только 37,8% бедных семей не имеют в своем составе какого-нибудь экономически неактивного взрослого члена семьи (будь то пенсионер или безработный), в то время как для среднестатистической российской семьи такой показатель составляет 47,2%, а для состоятельной - 80,1%. Кроме этого автор пишет о том, что наблюдается очевидная тенденция смещения российской бедности в сторону малых городов и сельских поселений. Если в среднем по России по данным опроса и примененной нами методике насчитывается 23,4% живущих за чертой бедности, то на селе - 30,6%, в малых городах - 24,2%, а в крупных областных и столичных регионах- 18-19%. Повседневная жизнь российских бедных, по их мнению, отличается от всех остальных групп российского общества прежде всего характером питания, качеством занимаемого жилья, уровнем медицинского обслуживания, доступностью приобретения и качеством одежды и обуви.