Социальная справедливость: эволюция взглядов на проблему

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

Кафедра экономической теории

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

по дисциплине: Социальная политика

на тему: Социальная справедливость: эволюция взглядов на проблему

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студент

МЭО, 4-й курс, ДАП-1                                                                  И.Г. Мацуль

 

Руководитель

кандидат экономических наук,

доцент                                                                                            Н.Н. Бондарь

 

 

 

 

 

 

 

МИНСК 2014 
СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………..…2

1. Особенности определения социальной справедливости на разных этапах развития общества…………………………………………….....3
2. Современные подходы к пониманию социальной справедливости......7

Заключение…………………………………………………………………..9

Список использованных источников……………………………………..10 
ВВЕДЕНИЕ

 

Представления о справедливости являются тем общим ценностным знаменателем, который позволяет выносить суждения об оправданности существования социально-политических структур, в пределах которых протекает жизнь каждого человека. На основе применения этой нормативной категории решается вопрос о том, стоит ли принять, окружающую социальную действительность в том виде, как она есть, стоит ли пытаться ее корректировать или же необходимо, расшатав несущие конструкции социума, полностью изменить лицо известного мира общественных и политических отношений.

Современные представления о социальной справедливости формировались на протяжении многих веков в художественной литературе, в трудах философов, экономистов, правоведов, социологов и представителей других наук. В ходе эволюции общества, в частности, в контексте изменений системы организации общественного труда, присвоения богатства и распределения благ, изменялись и научные представления о социальной справедливости. Справедливость - понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Она подразумевает требование соответствия между практической ролью человека или социальной группы в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием.

Целью данной работы является обзор взглядов на социальную справедливость представителей общественной мысли на различных этапах развития человечества.

 

 

1 Особенности  определения социальной справедливости  на разных этапах развития  общества

 

Проблема социальной справедливости принадлежит к тому кругу проблем философского и иного знания (социологического, политического, нравственного), которые на протяжении веков находились в центре внимания ярчайших представителей общественной мысли. Что такое «справедливый человек» и что такое «справедливое государство»? Как построить «справедливое общество»? Является ли наличие равенства в правах достаточным условием для социально справедливого общества? На эти и другие вопросы пытались ответить еще Сократ, Платон и Аристотель. Сократ отмечал, что в общественной жизни люди должны соблюдать не только существующие законы и выполнять повеления богов, но и следовать истине и справедливости.

Развернутую концепцию социальной справедливости как важнейшего условия нормального функционирования государства, обеспечивающего достойную жизнь своих граждан, разработал Аристотель. Справедливость он считал величайшей из добродетелей, которой «дивятся больше, чем свету вечерней и утренней звезды» [3, с. 10]. Человек, считал Аристотель, должен считать благо своего народа и государства более справедливым, нежели свое личное благо. «Большое богатство, - писал он, - ... портит людей, превращает их в спесивых и неприятных» [3, с. 12].

 Платон отстаивает  коллективистское понимание справедливости: справедливо все, что содействует  интересам государства. Это есть  благо, добродетель и справедливость. Все, что угрожает интересам государства, — это зло, порок и несправедливость. Платон рассматривал справедливость как высшую добродетель, которой должен обладать не только каждый гражданин, но и в соответствии с которой должна организовываться жизнь любого полиса. Несомненной заслугой Платона является его вывод (не потерявший актуальности и в наше время) о справедливости как социальной норме, соблюдение которой необходимо для создания наилучшего (идеального) государственного устройства [3, с. 8].

В средние века представления о социальной справедливости отражали и освящали сложившийся сословный порядок, объясняемый как справедливый и «богоданный» уклад жизни, в котором каждый социальный субъект занимает место, заранее предусмотренное целым, - ему надлежит точно знать ему подобающее и быть совершенным в реализации должного .Августин Блаженный интерпретировал справедливость как выражение воли Провидения. По его мнению, равно как и по мнению других представителей философской и богословской традиции того времени, неравенство, существующее и закрепленное в обществе, предопределено свыше и не противоречит принципу социальной справедливости: Бог воздает каждому по делам его  и потому все, что ни случается в нашей жизни, — справедливо.

Мыслители периода Ренессанса (Э. Роттердамский, М. Монтень) разрабатывали проблему социальной справедливости, рассматривая ее как элемент учения о предназначении человека и смысле бытия, что явилось теоретической основой для гуманизма того времени. По их мнению, установление социальной справедливости возможно, но для этого нужен иной человек, обладающий знаниями и навыками их применения, способный самостоятельно судить об окружающем мире и своем месте в нем [4].

Значительный вклад в разработку идеи социальной справедливости внесли те, кого принято считать основоположниками классического либерализма (Т. Гоббс, Дж. Локк, С. Милль и др.). Они рассматривали проблему социальной справедливости в рамках естественных прав человека. Справедливым признавалось общество, в котором каждый занимает определенное место в социальной структуре в зависимости от того, какой долей личного богатства он обладает и насколько полезен для продуктивной деятельности. Справедливое общество — это такое общество, где все аспекты общественной жизни регулируются законом, где воздаяние за те или иные поступки соответствует существующим в данном обществе правовым нормам, где действуют нормы протестантской этики и где справедливость — это прежде всего честность.

 Т. Гоббс определял справедливость как «соблюдение соглашений, ... правило разума, запрещающего нам делать что-либо, что пагубно для нашей жизни». Она возможна только там, где есть принудительная власть государства. «Там, где нет государства, - подчеркивает философ, - нет справедливости» [3, с. 16].

Бенедикт Спиноза, в отличие от Т. Гоббса и Дж. Локка, основания справедливости ищет не в принудительной силе, а в природе человека. Человеком, по его мнению, движет расчет, выгода, поэтому «справедливо то, что необходимо для поддержания и увеличения своей выгоды, своего достояния» [3, с. 17].

Мыслители Просвещения — Ф.-М. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Д. Дидро и другие, рассуждая о справедливости, обращали внимание на такие права, как свобода слова, совести, собраний. В природном состоянии люди рождаются равными, но они не могут сохранить этого равенства: общество отнимает его у них, и они вновь становятся равными благодаря законам [4]. Так, Ж.-Ж. Руссо корень зла и бедствий человечества усматривал в неравенстве, возникшем с появлением частной собственности. Он осуждал государство, защищавщее интересы частных собственников путем принятия законов, «которые наложили путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства». Отсюда его вывод: люди от рождения равны, необходимо свергнуть деспотов, тогда народы вернутся к равенству и установится справедливость [3, с. 18].

Тема социальной справедливости обстоятельно рассматривалась представителями немецкой классической философии. Выяснению ее сущности посвящена работа И. Канта «К критике чистого разума». Суть концепции Канта заключалась в том, чтобы обосновать возможность индивидуальной свободы, которая в то же время не была бы разрушительной для существующего политического порядка. Соединить порядок со свободой и уважением к нравственному достоинству личности — такова цель размышлений великого немецкого философа. [2, с. 45]. Для него справедливость — главнейшая задача организации общества, которая должна выдвигаться на первый план во всех действиях государственной власти. «Справедливость — это право совести», и все другие задачи являются подчиненными по отношению к ней.

Отдельно должна быть рассмотрена тема социальной справедливости в работах утопистов, поскольку именно она выступала отправной точкой во всех их теоретических рассуждениях по поводу обустройства будущего общества. Причем в практическом воплощении она трансформировалась в вариантах жесткой уравниловки (Т. Кампанелла, Ж. Мель), отстаивании равенства людей физического и умственного труда (Г. Бабеф) и экономических условий социального равенства (Р. Оуэн) [4].

Наконец, проблема социальной справедливости в ее связи с социальным равенством была поставлена в работах классиков марксизма, для которых решение вопроса о равенстве перед законом еще не означало решения вопроса о социальной справедливости. Знаменитая фраза о том, что «право вместо того, чтобы быть равным, должно быть неравным» (К. Маркс «Критика Готской программы»), является ключом к марксистскому пониманию социальной справедливости [4]. В конечном итоге обществом, построенным в соответствии с принципом социальной справедливости, они считали коммунизм, который определялся Марксом как «реальный гуманизм». В этом же ключе рассматривал проблему социальной справедливости и В.И. Ленин, уделяя особое внимание роли идей справедливости в борьбе широких народных масс за общественное переустройство.

В ХХ в. проблемой социальной справедливости основательно и разнопланово занимались многие зарубежные исследователи (П. Сорокин, Т. Парсонс, Дж. Роулз и др.). Решение вопроса о социальной справедливости постепенно переходит в этическую плоскость. Дж. Роулз в своей известной работе «Теория социальной справедливости» фактически ставит знак равенства между социальной справедливостью и честностью, подчеркивая, что социальная справедливость есть «добродетель всех социальных институтов». В сущности, его теория — современный вариант концепции общественного договора, отличие которой от классических версий в том, что договор носит не реальный, а гипотетический характер. Коротко говоря, Роулз «предлагает провести мысленный эксперимент: представить себе, что несколько рациональных индивидов заключают договор относительно принципов организации общества, устроенного на справедливых началах». В своей книге Роулз оговаривает целый ряд условий для участников гипотетического соглашения, но главное здесь в следующем: «...ключом к пониманию того, что же происходит в исходной позиции, становится «вуаль неведения». В сущности, это — не что иное, как обобщение обычной практики в суде присяжных, когда судья просит членов жюри не принимать во внимание какую-то информацию относительно обвиняемого (например, его предшествующую судимость) для того, чтобы вынести справедливый приговор. Иными словами, для того чтобы сформулировать принципы справедливости, необходимо вообразить себе людей, искусственно лишенных важной и разносторонней информации о них самих» [2, с. 79].

Можно также привести в качестве примера и работы авторов, изначально считавших проблему социальной справедливости квазипроблемой, которую невозможно решить в принципе, поскольку во всяком обществе существует разделение материальных благ и неизбежно разделение на верхние и нижние слои. Такого мнения, например, придерживался К. Ясперс.

В то же время Р. Арон считает, что экономический рост и повышение производительности труда в условиях постиндустриального общества «радикальным образом обновляют смысл проблемы социальной справедливости», таким образом, признавая не только наличие проблемы социальной справедливости в обществе как таковой, но и рассматривая различные варианты ее решения [4].  
2 Современные подходы к пониманию социальной справедливости

 

Надо заметить, что за несколько веков мало что изменилось в понимании справедливости как таковой. Прежде всего она рассматривается как категория морально-правового и социально-политического сознания, как понятие о «должном», связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Но в то же время в понимании социальной справедливости содержится требование соответствия между реальной значимостью индивидов и социальных групп и их социальным положением (равно как и правами и обязанностями, трудом и вознаграждением и т. д.). Несоответствие в этом соотношении рассматривается как несправедливость.

Социальная справедливость с ее требованиями должного социального устройства спасает общество от неизбежных  деструктивных последствий «зашкаливания» социального  неравенства. В каждую эпоху она выдвигает новый социальный идеал, помогающий достижению согласия [1, с. 178].

Проблема социальной справедливости широко обсуждается в современном западном обществе. Все ученые, независимо от своих методологических предпочтений в толковании текущих социальных процессов, согласны в одном: справедливость была и остается постоянной задачей общества, а не целью, достигаемой раз и навсегда [1, с. 153].

Сложность обобщения современных трактовок социальном 
справедливости состоит в том, что данный феномен охватывает все сферы жизни общества и исключительно широко 
представлен как на уровне массового, обыденного сознания, так и на 
теоретическом уровне экономического, нравственного, политического, правового, религиозного и других форм общественного сознания. 
Понятие справедливости имеет постоянную «прописку» в повседневной жизни людей, поскольку глубоко затрагивает их интересы и 
мировоззренческие установки, стимулирует или, наоборот, сдерживает определенные действия. Решение проблем справедливости затрагивает систему динамичных и противоречивых отношений: общества и личности; государства и социальных групп, граждан; межличностных, межгосударственных и иных отношений. Социальная справедливость требует «соответствия между реальной значимостью различных индивидуумов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т.п. Несоответствие в этих отношениях оценивается как несправедливость». Именно с социальной справедливостью так или иначе связаны представления людей о других людях, о власти, о прошлом, настоящем и будущем, их извечное стремление к гармонии и совершенству общественных взаимоотношений [3, с. 41-42].