Социальная доктрина Огюста Конта

Особенно глубокое влияние  на Конта оказал Сен-Симон, хотя сам  Конт это решительно отрицал. Трудно найти у Конта такую идею, которая  в какой-то форме уже не присутствовала бы в сочинениях Сен-Симона. Это относится, в частности, к таким важным для Конта положениям, как различие “критических” и “органических” периодов в развитии общества; идея прогресса; значение науки, в особенности социальной, в современную эпоху; роль индустриализма и “индустриалов” в современном и будущем обществе и т. д. Можно сказать, что собственно идея социальной реальности, ключевая для становления социологии как науки, была в значительной мере воспринята Контом у Сен-Симона. Даже само выражение “позитивная философия” последний использовал еще в 1808 г., т. е. задолго до основателя позитивной философии. У него же мы встречаем и тезисы (впоследствии развитые Контом) о том, что “наука о человеке”, “социальная физика”, или “социальная физиология”, - это часть общей науки; она должна базироваться на наблюдении и ее методы должны быть теми же, что и методы естественных наук. Еще до Конта Сен-Симон в “Письмах женевского обитателя” (1803) указывает на аналогию между социальным телом и биологическим организмом [3, c. 130]. Сам жизненный и творческий маршрут Конта от проповедника новой науки к проповеднику новой религии в известном смысле повторил маршрут Сен-Симона, в деятельности которого также различаются три периода: научный, социально-реформаторский и период чувства и веры, в который он разрабатывал “новое христианство”.

Но было бы ошибочным считать  Конта простым продолжателем  Сен-Симона. Во-первых, между ними существуют определенные теоретические и социально-практические расхождения. Сен-Симон делает основной акцент на проблеме социального прогресса; Конт, также веря в прогресс, большее  значение придает проблеме социального  порядка. Конт - сторонник концентрации и централизации политической власти, социальной иерархии и субординации; Сен-Симон, наоборот, предсказывает  и обосновывает исчезновение государства  и доказывает фундаментальное равенство  между людьми. Утверждая значение интеллектуальной реформы как необходимого условия реформы социальной, Конт упрекал Сен-Симона в поспешности  и отмечал, что тот хочет лечить болезнь, природу которой еще  не изучил. Во-вторых, и это самое  главное, идеи Сен-Симона выражены в  зародышевой, неразвернутой форме, это часто лишь отдельные высказывания, наброски концепций, но не сами концепции. У Конта, наоборот, те же идеи представлены в виде развернутых, систематических  концепций и теорий.

В целом Конт стремился  объединить противоречивые идейные  традиции: просветительскую идею прогресса  и традиционализм, просветительский рационализм (даже в якобинском культе Разума он видел предвосхищение позитивизма) и средневековый католицизм. В  последнем ему особенно импонировала идеология социально-иерархической  и наднациональной структуры. Конт считает устаревшей христианскую догматику, но не религию как таковую. Он стремится  устранить Бога именем религии. Сама же религия вечна, так как человек, в его интерпретации, - существо не столько рациональное, мыслящее, рассуждающее, сколько эмоциональное, чувствующее, верующее. Но для обновления религии, так же как и всего человечества, по Конту, нужны новые интеллектуальные основания. Поэтому создание позитивизма  как синтетической мировоззренческой  системы он начинает с пересмотра этих оснований.

3. Позитивизм как  обоснование науки

Конт относится отрицательно ко всему отрицательному, разрушительному, критическому. Он противопоставляет  духу отрицания и в теории, и  в действительности, принесенному Революцией (впрочем, разрушившей то, что было достойно разрушения), созидательный, позитивный дух. Категория “позитивного”  становится наиболее общей и главной  в его мировоззрении, поэтому  “позитивизм” и другие слова, производные  от “позитивного”, становятся основными  терминами для обозначения контовского учения.

Что же такое “позитивное” в истолковании основателя позитивизма? Он указывает пять значений этого  слова [4, c. 34-36]:

1) реальное в противовес химерическому:

2) полезное в противовес  негодному;

3) достоверное в противовес сомнительному;

4) точное в противовес смутному;

5) организующее в противовес разрушительному.

К этим значениям Конт добавляет  такие черты позитивного мышления, как тенденция всюду заменять абсолютное относительным, его непосредственно  социальный характер, а также тесная связь с всеобщим здравым смыслом [4, c. 36-39].

Место позитивного мышления в системе Конта можно понять только в связи с его знаменитым законом “трех стадий”, или “трех состояний”, который он считал своим главным открытием.

Согласно этому закону, индивидуальный человек, общество и  человечество в целом в своем  развитии неизбежно и последовательно проходят три стадии [4, c. 43-57].

1) На теологической, или  фиктивной, стадии человеческий  разум стремится найти либо  начальные, либо конечные причины  явлений, он “стремится к абсолютному  знанию”. Теологическое мышление, в свою очередь, проходит три  фазы развития: фетишизм, политеизм,  монотеизм. Эта стадия была  необходимой для своего времени,  так как обеспечивала предварительное  развитие человеческой социальности и рост умственных сил. Но притязания теологии проникать в предначертания Провидения безрассудны и подобны предположению о том, что у низших животных существует способность предвидеть желания человека или других высших животных.

2) На метафизической, или  абстрактной, стадии человеческое  мышление также пытается объяснить  внутреннюю природу явлений, их  начало и предназначение, главный  способ их образования. Но в  отличие от теологии метафизика  объясняет явления не посредством  сверхъестественных факторов, а  посредством сущностей или абстракций. На этой стадии спекулятивная,  умозрительная часть очень велика  “вследствие упорного стремления  аргументировать вместо того, чтобы наблюдать” [4, c. 60-74]. Метафизическое мышление, составляя, как и теологическое, неизбежный этап, по своей природе является критическим, разрушительным. Его черты в значительной мере сохраняются и в современную эпоху.

3) Основной признак позитивной, или реальной, или научной стадии  состоит в том, что здесь  действует закон постоянного  подчинения воображения наблюдению. На этой стадии ум отказывается  от недоступного определения  конечных причин и сущностей  и вместо этого обращается  к простому исследованию законов,  т. е. “постоянных отношений,  существующих между наблюдаемыми явлениями” [4, c. 76-82].

Иногда Конт высказывается  не только против изучения “конечных” причин, но и против исследования причинности  вообще, утверждая, что наука должна заменить вопрос “почему” вопросом “как”. Сам он, однако, в своих сочинениях нередко высказывается о причинах тех или иных явлений.

Позитивное мышление, которому свойственны отмеченные выше признаки, далеко и от эмпиризма, и от мистицизма. Согласно закону трех стадий, все науки  и все общества неизбежно завершают  свою эволюцию на позитивной стадии. Именно на третьей стадии формируется истинная, т. е. позитивная наука, цель которой - познание не фактов (они составляют для нее  лишь необходимый сырой материал), а законов. Существование неизменных естественных законов - условие существования  науки; их познание с целью рационального  предвидения - ее предназначение.

Конт исходит из представления  о единстве и иерархической структуре  всего бытия, включая человеческое. На основе такого представления он строит свою классификацию наук, получившую широкую известность. Эта классификация включает в себя шесть основных наук: математику, астрономию, физику, химию, биологию и социологию.

Характерно, что в этой классификации нет философии  и психологии. Отсутствие первой объясняется  тем, что Конт не мыслил философию  в качестве особой отрасли знания: для него позитивная философия - это  та же наука, наблюдающая наиболее общие законы, обобщающая результаты частных наук и обеспечивающая их единство. Отсутствие психологии объясняется тем, что тогдашняя психология была преимущественно интроспективной, основанной на самонаблюдении, что, по Конту, не позволяло считать ее наукой, тем более что в период создания своей классификации он придавал главное значение “объективному” методу, основанному на внешнем наблюдении.

Каждая из перечисленных  наук представляет собой своего рода ступень по отношению к последующей. Каждая из них заимствует у предыдущей ее методы и добавляет к ним еще свои собственный, обусловленный спецификой изучаемого объекта. Все науки проходят в своем развитии теологическую, метафизическую и позитивную стадии; только на последней они становятся науками в собственном смысле. На вершине иерархии наук находится социология.

4. Социология как  наука

По Конту, социология, как  и любая другая наука, изучает  неизменные естественные законы. Предмет  ее - самый важный и сложный, поэтому  она - своего рода царица наук. Социология может и должна использовать достижения других наук, которые изучают более  обширные, чем общество, сферы реальности. Эти науки, особенно биология (непосредственно  предшествующая социологии в иерархии наук), являются по отношению к ней  вводными, подготовительными. Вместе с  тем они служат для нее теоретико-методологическим образцом; ведь социология позже других дисциплин приблизилась к позитивному  состоянию, в ней сохранилось  особенно много теологических и  метафизических элементов; воображение  в ней до сих пор господствует над наблюдением. Ее еще предстоит  создать, и основатель позитивизма  ощущает себя призванным сделать  это.

Для обозначения самой  молодой науки Конт использует различные  термины: “социальная философия”, “социальная наука”, “социальная  физиология” и “социальная физика”. Он считал себя автором последнего термина и до определенного момента  рассматривал его как наиболее предпочтительный. Однако это выражение стало, по мнению Конта, “неправильно” использоваться, прежде всего бельгийским ученым Адольфом Кетле, который в своем труде “О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной физики” (1835) применил его к “простой статистике” [2, c. 34-42]. Подобное словоупотребление явно не соответствовало тому выдающемуся месту, которое предстояло занять социологии в системе наук и в обществе. Для обозначения новой науки необходимо было новое слово, и оно было придумано. Впервые Конт употребил слово “социология” в 1839 г., в 47-й лекции “Курса позитивной философии” (том IV). Употребив его впервые, он в примечании обосновывает, точнее, оправдывает его введение следующим образом: “Я должен отныне отважиться на использование этого нового термина, целиком тождественного моему уже введенному выражению “социальная физика”, с тем, чтобы иметь возможность обозначать одним названием ту дополнительную часть естественной философии, которая относится к позитивному изучению совокупности фундаментальных законов, свойственных социальным явлениям. Необходимость такого наименования, имея в виду специальное назначение этого тома (IV том “Курса”, так же, как и V и VI тома, посвящен разработке социальной науки. - А. Г.), надеюсь, извинит меня в данном случае, если я в последний раз воспользуюсь законным правом, которым, я думаю, я всегда пользовался со всей подобающей осмотрительностью, постоянно испытывая глубокое отвращение к привычке систематически вводить неологизмы” [2, c. 43-64]. Впрочем, и после введения нового термина Конт наряду с ним продолжал использовать и старые для обозначения новой науки.

5. Объект социологии

Конт был одним из мыслителей, открывших социальную реальность и  внесших важный вклад в ее понимание. Некоторые представления о ней, которые он разработал, стали затем  парадигмальными и получили дальнейшее развитие в социологии.

Главное условие создания самостоятельной социальной науки, по Конту, - это выделение специфической  реальности, не изучаемой никакими другими науками. Для обозначения  этой реальности он использует различные  термины: “общество”, “социальный  организм”, “социальная система”, “социальные явления”, “социальное  существование” и т. п. Человек по природе своей социален, социальность - его естественное состояние. Но и эгоизм - также естественное состояние, поэтому социальность требует научения и усваивается индивидом посредством воспитания. Будучи изначально естественным образованием, общество становится “искусственным и добровольным порядком”.

Человек не может по своей  воле создавать социальные явления, но он может их видоизменять при  условии учета естественных законов. Можно увеличить или уменьшить  интенсивность уже существующих социальных тенденций, можно изменить их скорость, но невозможно сменить  порядок их следования или перескочить  через промежуточные этапы. Изменчивость социальных явлений может вызываться такими факторами, как раса, климат или собственно социальные действия, но доминирующим при этом остается действие универсальных неизменных законов.

Общество состоит из индивидов, обладающих отдельным и независимым  существованием и думающих, что они  действуют согласно “своим личным импульсам”. В действительности они  постоянно участвуют в общем  развитии, как правило, не задумываясь  над этим. Будучи социальным реалистом, Конт постоянно подчеркивает примат общества над индивидом, иногда в весьма резких выражениях. Слова “личность”, “личный” часто носят у него уничижительный оттенок.

Одним из первых в социологии Конт разрабатывает подход к обществу как к системе, прообразом которой  выступает для него биологический  организм. Он постоянно подчеркивает ее целостный, неделимый характер и  взаимозависимость ее частей, отмечая  “воздействия и обратные воздействия, которые непрерывно оказывают друг на друга любые разнообразные  части социальной системы...” [2, c. 87-121]. Всем системам присуще такое свойство, как солидарность, но живым системам, особенно социальным, оно присуще в наивысшей степени. По Конту, общество основано на фундаментальном консенсусе (согласии) и преемственности; собственно, это одно и то же качество, взятое в первом случае - в пространственном, во втором - во временном аспектах.