Системный подход в социально-гуманитарном познании

Реализация философских  принципов в научном познании означает вместе с тем их переосмысление, углубление, развитие.

Так, например, квантовая механика, по словам Н. Бора, преподала нам "гносеологический урок". А. Эйнштейн и Л. Инфельд  отмечали, что "результаты научного исследования очень часто вызывают изменения в философских взглядах на проблемы, которые распространяются далеко за пределы ограниченных областей самой науки.

Философские обобщения  должны основываться на научных результатах. Однако, раз возникнув и получив широкое распространение, они очень часто влияют на дальнейшее развитие научной мысли, указывая одну из многих возможных линий развития. Успешное восстание против принятого взгляда имеет своим результатом неожиданное и совершенно новое развитие, становясь источником новых философских воззрений".

Тем самым путь реализации методологической функции  философии есть не только способ решения  фундаментальных проблем развития науки, но и способ развития самой философии, всех ее методологических принципов.

3. Социальная философия как интегратор социогуманитарных наук в системно-целостном изучении личности     

Тысячелетний  опыт развития философии убеждает, что существует центральная тема, вокруг которой сосредоточены остальные  проблемы и вопросы. Это тема человека и личности. Об этом писали известные мыслители от древности (Сократ, Платон, Аристотель) до наших дней (Н. А. Бердяев, Ж.-П. Сартр, К. Ясперс и др.). «Что такое есть человек и каково его истинное назначение. Этот основной религиозно-философский вопрос, который есть, в сущности, последняя цель всей человеческой мысли», - отмечал русский философ С. Л. Франк.

Философское сознание конца XX - начала XXI веков характеризуется  обостренным интересом к этой проблеме. «Возрождаются антропоцентрические варианты исследовательской парадигмы, идет поиск подхода к ее осуществлению».

На современном  этапе развития мирового общества наметилось усиление интеграционных процессов по линии новой государственной целостности. Одной из важнейших тенденций развития новейшей философии является все большее внимание к человеку, к проблемам его бытия, к его внутреннему миру. «Вновь возросла потребность в разработке и применении целостного системного подхода к изучению социальных феноменов. Одним из таких феноменов является личность - «элементарный» социальный субъект».

На передний план все более выдвигаются социально-личностные проблемы (сохранение здоровья человека, преодоление кризиса культуры, гуманизация и гуманитаризация образования, демография).

Необычайно  важна степень личностной зрелости и ответственности. Каждый субъект должен быть наделен функцией критического самосознания, самоконтроля, самообновления, деятельностной активности.

Как писал поздний  Б. Рассел: «Мы достигли такого момента  истории, когда само существование человеческой расы впервые зависит от того, насколько человеческие существа научатся этически размышлять».

Под способностью этически размышлять философ имел в  виду умение выбирать определенные гуманистические  ценности, предпочитая узкоэгоистическим общечеловеческие, которые станут основой для будущей интеграции человечества в одну систему. Предстоит изменить парадигму ценностного мышления, т. е. принять новое мышление, согласно которому человечество совершает переход к новой, более совершенной целостности, где решающую роль будут играть общечеловеческие ценности. В конечном счете, все человечество интегрируется в одну систему - единство многообразия входящих элементов.

Одним из факторов, способствующих этому, по мнению В. П. Кохановского, является концептуально-методологический сдвиг, произошедший в естествознании. Формируется новое - «организмическое» видение (понимание) человека и природы, «последняя все чаще рассматривается не как конгломерат изолированных объектов и даже не как целостный живой организм, изменения которого могут происходить в определенных границах. Нарушение этих границ приводит к изменению системы, к ее переходу в качественно иное состояние, которое может вызывать необратимое разрушение целостности системы.

Все более укрепляется  идея взаимосвязи и гармонического отношения между людьми, человеком и природой, составляющими единое целое. В рамках такого подхода складывается новое видение человека, как органической части природы, а не как ее властителя. Получает развитие так называемая биосферная этика, которая включает не только взаимоотношения между людьми, но и взаимоотношения между человеком и природой».

В настоящее  время выделяют три большие группы наук - социогуманитарные, естественные и инженерно-технические. К первой группе относятся психология, история, социология, педагогика, филология, языкознание, этика, эстетика и др. Ко второй - математика, физика, биология, химия и т. д. К третьей - механика, технология производства, машиностроение и т. д.

Основное отличие  гуманитарных дисциплин от естественно-научных заключается в направленности первых на раскрытие внутреннего духовного мира при изучении человека и личности. Эта направленность реализуется (в противоположность естественно-научному анализу природных фактов) посредством особого герменевтического метода. Герменевтика - это метод интерпретации текстов, позволяющий достигать понимания их смысла. «Гуманитарные науки, - писал выдающийся отечественный мыслитель? М. Бахтин, - науки о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи в естественном явлении. Человек в его человеческой специфике всегда выражает себя (говорит), т. е. создает текст (хотя бы и потенциально). Там, где человек изучается вне текста и независимо от него, это уже не гуманитарные науки (анатомия и физиология и др.)». Следовательно, текст, заключает он, есть «первичная данность (реальность) и исходная точка всякой гуманитарной дисциплины». В качестве такого текста могут выступать: устная или письменная речь, мимика человека, танец, песня, художественное произведение, научная монография или историческое событие.

Философская наука  имеет дело, преимущественно, с философскими текстами разных исторических периодов и концептуальных направлений. Этим объясняется ее неустранимая плюралистичность (наличие разных, иногда альтернативных учений) и диалогичность (отношения диалога или научного спора между разными учениями и людьми, их изучающими). Каждая историческая эпоха рождает возможность и потребность нового прочтения известных текстов. Новое вносит и человек (личность), их познающий и ведущий с ними свой «внутренний» диалог. Этот диалог потенциально никогда не может быть завершен.

Важность диалога  в социогуманитарных исследованиях  трудно переоценить. «Не будет преувеличением сказать, - отмечают в своей работе A. M. Коршунов и В. В. Мантатов, - что логика диалога во многом заменяет эксперимент в гуманитарных науках. Здесь проходят как бы испытание на научную объективность гипотезы и суждения в процессе их столкновения и взаимообоснования, диалектического выявления и конструктивного преодоления противоречий познания. С помощью такого диалога осуществляется творческий синтез знания, конструируется новый смысл».                       

Однако, абсолютное противопоставление социогуманитарного познания точным наукам неправомерно.

«В действительности естественные и социогуманитарные науки имеют как общие (сходные) признаки, свойства, методы, так и специфические особенности... Следует также иметь в виду, что в связи с усилением интегративных тенденций в развитии науки, взаимопроникновением методов естественных и социально-гуманитарных наук демаркационная линия между ними размывается. Например, в междисциплинарных науках, таких, как социальная экология, информатика, биоэтика, деонтология и др., естественно-научные и социальные компоненты знания находятся в единстве, образуя некий сплав».

Как известно, процесс  формирования отдельных научных  дисциплин происходил в результате отграничения предмета одной науки от предмета других наук. Процесс этот носил изоляционистский характер, так как «отпочковываясь от системы протознания элементы науки (отдельные научные дисциплины) становились самодовлеющими в своей автономности: естественные связи между ними нарушались, структурные взаимодействия исчезали».

Эта тенденция  специализации была ведущей вплоть до XIX в., когда возникла реальная угроза кризиса единства науки. Проблему решения синтеза научного знания взяла на себя философия. Это подчеркивают многие авторы (П. В. Алексеев, А. В. Панин, Д. Е. Фролов, Н. С. Савкин и др.).       

Предварительно  здесь следует вспомнить о трех этапах в развитии соответствующих процессов в науке:

1. Возникновение целостной системы знаний в античную эпоху (в форме философского знания);

2. Постепенная дифференциация наук и их обособление вплоть до возникновения кризиса единства науки (до XIX века);

3. Начало интеграции наук и преобладание этого процесса в современных условиях.

В настоящее  время можно выделить три типа частных наук-интеграторов:

1. Переходные (стыковые) науки, возникшие на стыке близко стоящих наук (биофизика, биохимия и др.);

2. Синтезирующие науки, объединяющие несколько далеко стоящих друг от друга наук (кибернетика, социальная экология и др.);

4. Проблемные науки, возникшие для решения конкретных междисциплинарных проблем (онкология, космонавтика и др.).

Кроме того, две науки играют роль всеобщих интеграторов: математика и философия. Математика выполняет интегративную функцию посредством особого языка (цифровые знаки, символы и формулы) и общего метода (соответствующие математические операции и способы анализа).

Философия осуществляет интегративную функцию по отношению к науке, с одной стороны, непосредственно (через внедрение тех или иных философских категорий практически во все науки). С другой стороны, - опосредованно (через влияние на вышеназванные частно-научные интеграторы). Кроме того, она осуществляет эту функцию по отношению к культуре, выступая как общекультурный интегратор разных сфер общественной жизни, способствуя преодолению классовой, национальной, расовой и государственной разобщенности.

Специфика интегративной функции социальной философии в изучении целостной личности заключается в следующем:

1. В системно-целостном подходе к данному феномену. То есть она представляет личность как целостную систему с особым интегративным качеством. В то время как частные науки дают нам фрагментарные и односторонние знания о ней.

2. В комплексном подходе, т. е. социальная философия объединяет усилия разных дисциплин о личности (социологии, психологии, педагогики, филологии, этики, эстетики и т. д.). Используя отрывочные и неполные знания из различных сфер науки, социальная философия синтезирует их в наиболее общие и адекватные (целостные) представления. Это объединение осуществляется на основе разработки наиболее общих понятий: «человек», «личность», «общество», «эпоха» и др. Затем эти понятия конкретизируются в частных науках.

3. В использовании разных методов по принципу «взаимодополнительности». Например, метод социологического опроса, метод исторической реконструкции, герменевтический метод, системный метод (о нем речь пойдет ниже), аксиологический подход и т. д.

В сложившейся  в мире ситуации «особую роль приобретают социально-философские исследования общемировоззренческого и методологического характера. Они помогают системно представить проблемы и реально осуществить комплексный подход к их решению, интегративно объединяя усилия частных наук».

Социальная  философия «рассматривает общество в его целостности, системности, в качестве интегрального образования, которое не сводится к простой сумме входящих в него элементов. Вместе с тем оно берется как особая область объективной реальности (в сравнении с природой), специфическая часть всего мироздания, отличающаяся качественным своеобразием».

Таким образом, ключевая, главная цель этой науки - «ответить на вопросы: что мы называем обществом, чем оно является и чем оно не является, почему и как оно существует в мире, каковы условия, механизмы и формы его реального исторического бытия», а также раскрыть проблему происхождения, сущности и предназначения человека.

Социальное познание обладает рядом особенностей, обусловленных спецификой самого предмета исследования. Перечислим их вкратце:

1. Объектом познания здесь выступает единство материального и идеального, объективного и субъективного (человек как субъект общественных отношений является не только живым организмом, материальным субстратом социального, но и обладает сознанием (идеальным));

2. В социальном познании объект познания совпадает с субъектом (человек сам творит свою историю и сам же ее познает);

3. Социальное познание имеет дело с законами, которые носят вероятностный, статистический характер (т. е. задача познающего обнаружить за бесконечным многообразием социальных сил, действующих в обществе некую вероятностно-статистическую тенденцию, показывающую направленность исторического процесса);

4. Социальное познание связано с индивидуализированным объектом (каждый человек уникален и единичен, неповторимы исторические события и т. д.);

5. Социально-гуманитарное познание носит диалоговый характер (логико-критический анализ различных позиций и точек зрения позволяет в диалоге сопоставить и столкнуть гипотезы и суждения и вывести концептуально более обоснованное и логически непротиворечивое знание);

6) социальное  познание имеет гетерогенный  характер (существуют разные виды социального познания: социально-философское, социологическое, экономическое, политологическое, историческое и др. Они неодинаково отражают социальную действительность.

В отличие от них философское познание фиксирует наиболее общие связи и отношения общественной жизни, вследствие чего выступает как наиболее опосредованная форма социального знания);