Репродуктивное поведение населения и динамика уровня рождаемости в России

Среднее желаемое число детей рассматривается как показатель, наиболее близко характеризующий индивидуальную потребность в детях (в числе детей). Вопрос о желаемом числе детей предполагает выявить личные предпочтения респондентов в отношении числа детей, которое респондент хотел бы иметь в своей семье, если бы ничто не мешало ему(ей) осуществить свое желание. Этот вопрос исследователи стараются формулировать таким образом, чтобы в нем не содержалось намека на долженствование или зависимость от окружающих условий. Например, в американских исследованиях этот вопрос обычно задается в такой редакции: «Если бы вы могли иметь детей ровно столько, сколько хотите, какое это число могло бы быть?» В некоторых отечественных исследованиях этот вопрос звучал так: «Сколько бы вам хотелось иметь детей в семье, если бы для этого были все условия?» Некоторые исследователи критикуют такую редакцию вопроса о желаемом числе детей. Они считают, что в нашей стране имеется много людей, не способных ни в какой абстракции представить себе наличие всех условий сразу, якобы поэтому невольно занижающих в своих ответах желаемое число детей, ориентируясь на наилучшие из реально возможных условия жизни.

И, наконец, среднее ожидаемое (или планируемое) число детей, которое характеризует реальные намерения, репродуктивные планы людей и семей, с учетом конкретных обстоятельств их жизни, с учетом конкуренции репродуктивных планов с другими жизненными планами и т.п. Вопрос об ожидаемом числе детей формулируется обычно таким образом: «Сколько всего детей вы собираетесь иметь?», «Сколько еще детей вы собираетесь иметь?», «Сколько предполагаете иметь еще детей?» Показатель ожидаемого числа детей рассматривается статистикамидемографами как имеющий наибольшее, по сравнению с двумя предыдущими показателями, практическое значение для прогнозирования тенденций рождаемости. Вероятно, поэтому он и получил наибольшее предпочтение в исследованиях факторов рождаемости, проводимых ими.

Другому индикатору — желаемому числу детей — повезло меньше. До сих пор он не заинтересовал статистиков, в том числе и ученыхдемографов, статистиков по образованию. Они ему, кажется, не доверяют. Между тем желаемое число детей как показатель потребности личности и семьи в числе детей имеет, по крайней мере, не меньшую ценность в анализе тенденций рождаемости, репродуктивной мотивации и в качестве инструмента прогнозирования рождаемости, чем ожидаемое число детей. В частности, по результатам многих исследований уже известно, что репродуктивные установки формируются в раннем возрасте и затем мало изменяются на протяжении жизни одного поколения. Поэтому показатели среднего желаемого числа детей в еще меньшей степени, чем соответствующие показатели ожидаемого числа детей (более чувствительные к изменениям социальной конъюнктуры), подвержены деформирующему влиянию возрастной структуры респондентов и, следовательно, более адекватно характеризуют репродуктивное поведение семей, чем, скажем, показатели фактической рождаемости. По тем же причинам (т.е. в силу малой изменчивости репродуктивных потребностей на протяжении жизни одного поколения) уменьшение среднего желаемого числа детей с переходом от старших поколений женщин к младшим имеет прогностическое значение, указывает на вероятное снижение потребности в числе детей в недалеком будущем (через 10—15 лет), когда младшие ныне поколения женщин проживут репродуктивный период своей жизни и реализуют свои установки на число детей (обычно не полностью).

Наконец, среднее желаемое число детей указывает тот предел, до которого можно поднять уровень рождаемости с помощью привычных экономических способов социальной поддержки семей: пособий, льгот и т.п. Попросту говоря, люди никогда не станут заводить детей, больше того числа, которое они хотят.

В то время как демостатистики, сделав первые важнейшие шаги в сторону изучения репродуктивного поведения, остановились на его границе, продвижение продолжили экономисты и социологи Центра по изучению народонаселения экономического факультета Московского университета им. М.В. Ломоносова. В 1976 г. под руководством сотрудника этого центра проф. Анатолия Ивановича Антонова были проведены два исследования репродуктивного поведения семьи, в Москве и в Вильнюсе (в Вильнюсе исследование проводил непосредственно литовский социолог Витаутас Баршис, бывший в то время аспирантом А.И. Антонова). Оба исследования отличались широкой программой, с использованием психологических методов измерения установок. Вильнюсское исследование отличалось еще и тем, что в нем впервые в нашей демографии изучались одновременно репродуктивные установки обоих супругов. Опрашивалось 212 брачных пар. Результаты оказались во многом неожиданными. До этого уже проводились опросы мужчин, но одновременный опрос мужей и жен в одних и тех же браках был проведен впервые (в нашей стране и один из первых в мире). При опросах женщин и мужчин средние показатели предпочтений в отношении числа детей мало различаются по полу (числа детей по ответам мужчин в среднем обычно превышают аналогичные числа по ответам женщин, но не намного). В исследовании, получившем название «Вильнюс—76», обнаружилось, что многие репродуктивные предпочтения и установки мужей и жен не совпадают. Так, по идеальному числу детей совпали мнения лишь в 48% семей, по желаемому числу — в 41% семей. В целом же средние желаемые числа детей были еще довольно высокими — 3,07 по ответам мужей и 2,97 — по ответам жен.

Во втором из названных обследований, «Москва76», было опрошено 259 замужних женщин с разным числом детей по анкете, содержавшей около 150 вопросов. Особенностью обоих обследований было то, что наряду с обычными прямыми вопросами, направленными на выявление репродуктивных установок, использовались и специальные тестовые методики для измерения силы и устойчивости репродуктивной установки на определенное число детей, разработанные А.И. Антоновым на основе общих принципов так называемого метода семантического дифференциала, предложенного в 1952 г. американским психологом Чарльзом Осгудом. Эти методики позволяют освободить ответы респондента от самоконтроля и, таким образом, лучше выявить подлинные психологические установки. С их помощью исследователям удалось показать, что наиболее сильная установка — на двух детей, в то время как на третьего и более ребенка установки очень слабые. Большинство опрошенных женщин удовлетворило свои потребности в детях и больше детей рожать не намеревалось. Среди однодетных женщин испытывали потребность еще в одном ребенке 18% женщин, среди двухдетных — 5% и среди трехдетных — также 5%.

В 1978 г. тот же коллектив провел в Москве обследование 1319 замужних женщин с двумя детьми. Исследование, в котором использовались психологические методики, вновь показало слабую потребность москвичек в трех и более детях. Лишь 7% опрошенных женщин высказали желание иметь третьего ребенка. Но все же среднее желаемое число детей было еще выше границы простого воспроизводства населения — 2,80, хотя среднее ожидаемое — только 2,08.

Заслуживает упоминания и ряд исследований репродуктивного поведения, проведенных Отделом демографии Института социологии РАН. Первое из них было проведено в 1983—1984 гг. в одном из районов Москвы по программе, разработанной под руководством автора этих строк, в 1984 г. по той же программе были проведены исследования в Саратове и Уфе. Опрашивались супружеские пары, имеющие одного или двух детей, в которых возраст жены не превышал 35 лет. Вновь опрашивались одновременно мужья и жены по отдельным анкетам. В женской анкете насчитывалось 355 вопросов, в мужской — 304.

Всего было опрошено 212 супружеских пар в Москве, 304 — в Саратове и 373 — в Уфе (таблица 5.15). Во всех трех городах среднее желаемое число детей оказалось выше, чем идеальное число. Надо сказать, что такая разница в этих показателях обнаруживается и по данным других социологодемографических исследований. Удовлетворительных объяснений этому феномену никто из исследователей пока не попытался сделать. Возможно, приемлемым может быть предположение, сделанное выше, что респонденты понимают слово «идеальное» не как абстрактно наилучшее, а как наилучшее из возможного в реальных сегодняшних условиях. Это нормальная научная проблема, которую еще предстоит решать, разгадывать.

Таблица 5.15 
Среднее идеальное, желаемое и ожидаемое число детей (по материалам обследований, проведенных Отделом демографии Института социологии РАН в 1984 г.)

Город	Среднее число детей
	Идеальное		Желаемое		Ожидаемое
	Женщины	Мужчины	Женщины	Мужчины	Женщины	Мужчины
Москва	2,25	2,37	2,32	2,59	1,74	1,91
Саратов	2,23	2,36	2,42	2,52	1,92	2,04
Уфа	2,47	2,52	2,59	2,76	2,13	2,25

К сожалению, уже более 10 лет исследования репродуктивного поведения не проводятся, всякая теоретическая работа в этой области фактически прекратилась, за исключением появления спорадических небольших работ отдельных ученых одиночек. Остается надеяться лишь на то, что этот научный штиль — явление кратковременное.

Заключение

Демографическая проблематика сегодня активно обсуждается в российском обществе. Большинство граждан разделяют мнение о том, что показатели рождаемости в сегодняшней России - низкие.

Мнение о том, что рождаемость в России нужно повышать, относится к числу почти бесспорных - его поддерживают представители всех социально-демографических групп.

Причины низкой рождаемости: материально - бытовые, низкий уровень жизни, нестабильность, отсутствие нормальных жилищных условий - важный фактор, негативно влияющий на репродуктивное поведение населения, сложности поиска нормальной, хорошо оплачиваемой работы, плохая социальной политики, отсутствия заботы государства о молодых семьях, медико-социальные причины (пьянство, плохое состояние здоровья молодежи, низкое качество медицинского обслуживания).

Другая группа причин: социо-культурного характера. Стремления, установки, жизненные приоритеты, мотивы поведения современного человека часто вступают в противоречие с задачами воспроизводства.

В целом анализ показывает, что люди тесно увязывают демографическую и социально-экономическую ситуацию в стране. При этом зависимость между уровнем рождаемости и благосостоянием населения в обыденном мнении обычно интерпретируется как прямая: «рождаемость выше в тех странах, где выше уровень жизни».

Для того чтобы улучшить демографическую ситуацию в стране, должны быть созданы необходимые условия для воспитания детей - детские сады, хорошее бесплатное образование и медицина, бесплатные кружки, секции, центры организации досуга детей, детские площадки.

Люди ждут от государства более действенных мер социальной поддержки, особенно - молодых семей и детей. Необходимо ввести комплекс гарантированных социальных льгот, увеличить размеры существующих детских пособий, защитить права работающих женщин с детьми и снизить цены на детские товары.

Необходимо также проводить соответствующую воспитательно-идеологическую работу, культивировать в обществе семейные ценности и уважение к женщине-матери.

В целом люди достаточно оптимистично оценивают демографические перспективы России. Более половины полагают, что в ближайшие несколько лет вполне реально повысить рождаемость в России (чаще других это мнение разделяют граждане до 35 лет, что есть обнадеживающий симптом), и лишь пятая часть считает, что это невыполнимая задача.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Борисов В.А. Демография. М., 2001;
2. Борисов В.А. Плодовитость — категория или показатель // Население и экономика (Серия «Народонаселение»). М., 1973. С. 83—94;
3. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976. С. 18—24;
4. Демографический энциклопедический словарь. М., 1985. С. 329;
5. Народонаселение. Энциклопедический словарь. «Большая Российская энциклопедия» М., 1994. С. 321—322;
6. Социология: Словарьсправочник. Т.З. Междисциплинарные исследования. М., 1991. С. 138—140.
7. Демографический ежегодник России 1998. М., 1998. С. 166.
8. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. – М., 1974. С. 287 288.
9. Архангельский В.Н ГМЕР и индексный метод // Материалы научной конференции молодых ученых и специалистов. М., 1978. С.32—33.
10. Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Население Советского Союза. 1922—1991. М., 1993. С. 57.
11. Демографический ежегодник России 1990. М., 1998. С. 316. 
12. Демографический ежегодник России 1996. М., 1996. С. 166.
13. Борисов В.А. Демография и социальная психология. М., 1970. С. 8; Социология: словарьсправочник. Т. 3, — М., 1991. С. 141—142; Энциклопедический социологический словарь. — М., 1995. С. 547—548; Народонаселение: энциклопедический словарь. — М., 1994. С. 384—386).
14. Ткаченко А.А. Социальная политика //Народонаселение: энциклопедический словарь. — М., 1994. С. 466.