Разновидности наблюдения

Метод наблюдения, как и  все другие, имеет ряд достоинств и недостатков.

Главным преимуществом этого  метода можно назвать непосредственную связь исследователя с объектом его изучения. Кроме того, очень  важным является отсутствие опосредствующих  звеньев и оперативность получения  информации. Именно этот метод даёт возможность уловить детали данного  явления, его многогранность. Гибкость метода – ещё одно качество, имеющее  немаловажное значение при изучении социальных явлений. И, наконец, относительная  дешевизна – важный атрибут, присущий этому методу. Однако, все эти достоинства не исключают  и ряда недостатков [11].

Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще  его природе. Оперативность же оборачивается  локальностью, ограниченностью изучаемой  ситуации, неспособностью охватить совокупность всех признаков познаваемого явления. Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества наблюдателя  неизбежно сказываются на его  результатах. Поэтому, во–первых, последние подлежат обязательной перепроверке другими методами, во– вторых, к поведению наблюдателей предъявляются особые требования.

Кроме того, данный метод  редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей и большого количества событий.

Если мы обратимся к анализу включённых наблюдений, то их преимущества будут очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны и основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком «вживается» в свою роль соучастника событий. На эти недостатки обращали внимание и Уайт, и польский социолог К. Доктур, и другие авторы.    Итогом включённого наблюдения нередко является эссе, а не строго научный трактат.

Однако, не следует забывать и о нравственной проблеме включённого  наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника  какой–то общности людей, в действительности исследовать их?

Нравственный долг социолога, как и врача,– «не вредить» своими действиями, но, напротив, активно помогать обществу решать возникающие проблемы. Если так и только так он понимает свою позицию, он всегда найдёт нужную форму осуществления наблюдения и займёт правильную нравственную позицию, будь то в качестве «стороннего» или в качестве включённого в гущу событий наблюдателя [5].

Тем не менее, неточность результатов, полученных методом наблюдения, можно  минимизировать, постаравшись избежать распространенных просчетов в его  применении, таких как:

– Недостаточная продуманность программы наблюдения, нечеткое определение категорий наблюдения;

– Отсутствие органической связи категории наблюдения с гипотезами исследования;

– Аморфная формулировка условий наблюдения, что предопределяет трудности регистрации единиц наблюдения;

– Преждевременное начало массовых наблюдений, то есть до того, как будет подготовлен весь инструментарий;

– Отсутствие должной апробации инструментария;

– Не соответствие профессиональной подготовки и личностных качеств наблюдателя тому набору функций, который им реально придется выполнять;

– Несоответствие кодировки карточек наблюдения программе обработки данных.

Заключение

Люди обращались к наблюдению как одному из важнейших источников социальной информации, непосредственно  воспринимающей и прямо регистрирующей все факты об объекте и значимости, с точки зрения целей.

Самостоятельную роль метод  наблюдения играет при изучении уникальных и быстротечных явлений общественной жизни и при монографическом  исследовании отдельных локальных  объектов. В некоторых ситуациях, таких как катастрофы (вспомним, например, землетрясение в Спитаке  в Армении), сильное нагнетание страстей в обществе или военное противостояние (например, межнациональные конфликты  в Нагорном Карабахе, Абхазии, Чечне, Косово в Югославии, штурм Белого дома в Москве), наблюдение становится чуть ли не единственным возможном  подходом к изучению социальной реальности. 

Существуют два основных способа получения количественных данных в ходе наблюдения:

1) Психологическое шкалирование, используемое в основном в виде

балльных оценок;

2) Измерение времени, или хронометраж.

Наблюдение в социологии классифицируются по различным основаниям:

1. По степени формализованности процедуры
2. По степени участия наблюдателя в исследовании
3. По месту проведения
4. По регулярности проведения.

Таким образом, наблюдение означает внимательное вглядывание в происходящие события, их правильное восприятие и фиксацию.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бауман, З. Индивидуализированное общество [Текст]: учеб. пособие / З. Бауман; пер. с англ.; под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Логос, 2002. – 390 с. – ISBN 5–94010–155–0.
2. Волков, Ю.Г. Социология [Текст]: учебник / Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. – М: Гардарики, 2002; 2001. – 432 с. – ISBN 5–8297–0061–1; 74–00–90–00.
3. Гаврилов, К.А. Интенциональность: структура и семантические эквиваленты [Текст] / К.А. Гаврилов // CОЦИС. – 2011. – №10. – С.46–55.
4. Добреньков, В.И. Социология [Текст]: учебник / В.И. Добреньков, В.И. Кравченко. – М.: ИНФРА – М, 2003. – 624 с. – (Высшее образование). – ISBN 5–16–737–7–123–50.
5. Кравченко, В.И. Научные воззрения Дж.Г. Мида в курсе истории и теории социологии [Текст] / В.И. Кравченко // СОЦИС. – 2010. – №10. – С.131–140.
6. Лавриненко, В.Н. Социология [Текст]: учебник / В.Н. Лавриненко. – 2–е изд., перераб. и доп. – М: ЮНИТИ – ДАНА, 2003. – 407 с. – ISBN 5–238–00130–4; 81–00–73–00–113–00.
7. Миненков, Г.Я. Введение в историю российской социологии [Текст]: учебник / Г.Я. Миненков. – М.: Эконом. пресс., 2000. – 343 с. – ISBN 985–6479–17–7; 51–00.
8. Мухаев, Р.Т. Социология [Текст]: учебник / Р.Т. Мухаев. – М.: Книга сервис 2003. – 320 с. – ISBN 5–94909–158–2; 90–00.
9. Прозоровская, К.А. Социология [Текст]: учебник / К.А. Прозоровская. –  2–е изд. – СПб.: Нева, 2004. – 224 с. – ISBN 5–7654–3581–5; 77–00.
10. Ромашев, О.В. Социология и психология управления [Текст]: учеб. пособие / О.В. Ромашев, Л.О. Ромашева. – М.: Экзамен, 2002. – 512 с. – ISBN 5–94692–061–8; 131–00–139–00.
11. Эфендлева, А.Г Общая социология [Текст]: учеб. пособие / под ред. А.Г. Эфендлева.–М.: ИНФА – М, 2004. – 654 с. – (Высшее образование). – ISBN 5–16–000176; 127–00–230–00.
12. Яницкий О.Н. «Турбулентные времена» как проблема общества риска [Текст] / О.Н. Яницкий // ОНС. – 2011. – №6 (ноябрь–дек.). – С.155–164.