Разновидности наблюдения

 Категоризованное наблюдение  сводится не только к вычленению путем восприятия тех или иных единиц, но и обязательно включает этап осмысленного подведения под категорию этих единиц, т.е. обобщения в самом  процессе наблюдения.

Иногда категорией охватывается тот же поведенческий акт, что и единицей, т.е. они могут быть сопоставлены по степени расчлененности изучаемого явления и отличаться только степенью его интерпретации. Чаще же категории подчиняют себе ряд единиц.

Системой категорий в  узком смысле называют такую совокупность категорий, которой охватываются все теоретически допустимые проявления изучаемого процесса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Количественные оценки данных наблюдения

Существуют два основных способа получения количественных данных в ходе наблюдения:

1) Психологическое шкалирование, используемое в основном в виде

балльных оценок;

2) Измерение времени, или хронометраж.

  Хронометраж лежит в основе применения так называемой методики временных промежутков.

Вторым видом его является методика временных выборок, когда  из целостного наблюдаемого процесса для фиксации данных выбираются отдельные определенные промежутки времени, считающиеся представительными – репрезентативными – для более длительного периода наблюдения [2].

В реальных исследованиях качественное и количественное описания событий наблюдателем обычно используются в комбинациях.

Количественные оценки могут  фиксироваться непосредственно  в ходе наблюдения, а могут выставляться после завершения наблюдений, включаясь в так называемый ретроспективный отчет. Основой ретроспективных оценок являются общие впечатления наблюдателя, которые при длительном наблюдении могут, например, включать частоту тех или иных наблюдавшихся эпизодов.

Количественные характеристики могут быть прямо включены в оценочные суждения наблюдателей. Например: «он часто не ходит в школу», «он всегда теряет свои вещи» и т.д.

Наряду с таким оценочным  описанием событий наблюдение на основе непосредственных впечатлений может включать балльные оценки этих впечатлений.

 А. Анастази приводится пример шкал, предназначенных для выявления мнений студентов о преподавателях, читающих курс психологии. В них разным формам событий в системе межличностных отношений – отношений со студентами – приписывается определенный балл, например:

«этот профессор никогда не бывает на своем рабочем месте» – 2,

«профессор останется и будет беседовать со студентами, пока не начнется

следующая лекция или семинар» – 6 и т.д.

Подобного типа ретроспективные  оценки отражают длительные неконтролируемые наблюдения в повседневной жизни, и, как показывают отдельные исследования, они могут выступать в качестве единственного или одного из главных критериев адекватности некоторых психологических тестов или оценок индивида [4].

Методики психологического шкалирования в процессе наблюдения используются пока редко.

 Пример использования методики временных промежутков дают исследования поведения человека в течение рабочего дня. Для этой цели наблюдение осуществляется не весь день, а по нескольку минут с длительными промежутками между выбранными периодами наблюдений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Классификация наблюдений

Наблюдение в социологии классифицируются по различным основаниям:

1. По степени формализованности процедуры
2. По степени участия наблюдателя в исследовании
3. По месту проведения
4. По регулярности проведения.

Рассмотрим виды наблюдений более подробно.

Итак, по степени формализованности  выделяют неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное) наблюдения.

При нестандартизированном наблюдении  большая часть элементов, подлежащих регистрации, заранее не определена. Проведение подобного рода наблюдения требует солидной теоретической подготовки в области социологии, психологии, социальной психологии и конфликтологии, умения с одинаковым вниманием следить, как минимум, за 5–7 параметрами ситуации и способности быстро переключать внимание.  То есть, исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, согласно которому результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.

Стандартизированному  наблюдению, напротив, свойственны четко формализованные процедуры и инструменты, а это подразумевает, в свою очередь,  повышенную способность наблюдателя к сосредоточению внимания на частностях и самоконтролю, а также пунктуальности, исполнительности и педантизму. В этом случае обязательно наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; определение условий и ситуаций наблюдения; инструкции для наблюдателей; единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений [11].

В зависимости от положения  наблюдателя различают соучаствующее (или включённое) и простое наблюдения. В первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы «изнутри». Соучаствующее наблюдение, в свою очередь, может быть открытым и закрытым. Открытому варианту свойственно то, что наблюдаемые знают о факте нахождения среди них исследователя и имеют представление о целях его деятельности. Такому наблюдателю потребуется умение быстро и эффективно налаживать контакты с незнакомыми людьми, общительность, доброжелательность, тактичность, сдержанность и толерантность (терпимость к другим людям).

Включенное наблюдение, проводящееся инкогнито (скрыто), подразумевает, что  наблюдаемые не знают о наблюдателе  и думают, что он – один из них. Здесь наблюдателю понадобятся не только вышеназванные качества, но и артистизм, умение реагировать одновременно на многие сигналы, быстро систематизировать и надолго (точнее до момента заполнения соответствующей методической документации) запомнить их, способность не сбиться с исследовательской позиции под воздействием разнообразных обстоятельств, сохранять нейтралитет при конфликтах между наблюдаемыми и многие другие качества, близкие к качествам разведчика [2].

В простом наблюдении наблюдатель  регистрирует события «со стороны». Идеальный наблюдатель невключенного наблюдения старается быть невидимкой. Поскольку этот идеал недостижим, наблюдателю надлежит вести себя так, чтобы на него обращали как можно меньше внимания, дабы уменьшить помехи, вносимые им в наблюдаемое явление. Ему противопоказана яркая (броская) одежда, экстравагантность манер поведения, излишняя демонстрация своей заинтересованности изучаемыми событиями. Он должен иметь устойчивую психику, флегматичный темперамент, способность сохранять самообладание при резких изменениях ситуации, терпение и устойчивость в сохранении своей позиции стороннего наблюдателя.

По условиям организации  наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (в экспериментальной ситуации). Эти разновидности наблюдения также предъявляют специфические требования к профессиональным знаниям и умениям, а также личностным качествам социолога: в лабораторных наблюдениях, проводимых в искусственно созданных условиях, повышается значимость умения исследователя регулировать эти условия и контролировать их влияние на наблюдаемых, а также таких черт, как принципиальность и аккуратность, техническая грамотность (в связи с использованием аудиовизуальных средств наблюдения). В полевых наблюдениях, осуществляемых в обычной социальной жизни и дающих более объективную информацию, особую роль играют знания смыслов невербальных реакций людей (улыбок, жестов), оперативная память, аналитичность мышления наблюдателя, его способность отграничивать друг от друга отдельные признаки изучаемого объекта, распределять свое внимание на все эти признаки и переключать его на один из них.

Существуют также систематические, эпизодические и случайные наблюдения (последние  два иногда объединяют понятием несистематические).

Случайные, не предусмотренные исследовательской программой, наблюдения, при которых единицы наблюдения жестко не регламентированы, могут стать эвристически ценными лишь при условии развитости теоретического мышления, научного воображения и интуиции социолога. 

Однако эти качества не являются обязательными при систематическом наблюдении, нацеленном на регулярную фиксацию (по строгому графику и в четко регламентированных методических документах) единиц наблюдения, определенных не самим наблюдателем, а научным руководителем исследования.

Социологические школы, ориентированные  на качественные методы изучения общества используют метод наблюдения как  один из центральных самостоятельных  методов. Одним из классических примеров в социологии является изучение методом  включённого наблюдения жизни бродяг Чикаго Н. Андерсона. История знает  и немало других исследований подобного  рода: это работа Трашера по изучению городских банд (Чикаго, 1928). Одним  из относительно недавних примеров подобного  подхода служит исследование профессора социологии университета Калифорнии в  Беркли М. Борового, который в течение нескольких лет работал в разных странах (в том числе в России) рабочим на заводах.

Обратимся к одному из классических примеров использования включённого  наблюдения для сбора основной информации: работе Уильяма Уайта (1936 – 1939гг.), который  и ввёл этот метод наблюдения в научную практику [10].

Будучи сотрудником Гарвардского университета, Уайт поселился в трущобах одного из американских городов, чтобы  изучить образ жизни итальянских  эмигрантов, населяющих этот район (он дал ему название Корневиль). Уайта интересовали обычаи эмигрантов, оказывающихся в условиях чужой культуры, их ориентации, взаимоотношения. Район Клорневиля был известен как опасное для чужака итальянское гетто, полное подозрительных банд.

Уайт вошёл в местную  общину, сказавшись студентом–историком, который намерен описать возникновение Корневиля. Исследователь изучил этот особый жаргон итальянского языка, которым пользовались в общине. Три года он провёл бок о бок с этими людьми, подружился с руководителями двух соперничавших групп рэкетиров, научился местным обычаям, играм в карты и катанию шаров.

18 месяцев он прожил  в одной эмигрантской семье,  так что был окончательно принят  как свой человек. Вначале он  вёл регистрацию впечатлений  тайком, но по мере завоевания  доверия не стеснялся делать  записи в самой, казалось бы, не подходящей для этого обстановке; все привыкли видеть его с  блокнотом в руках.

 

 

 

 

 

 

4. Наблюдение в социологии

Наблюдение как метод  сбора социальной информации использовалось в марксистско–ленинской социологии уже на первом этапе ее развития.

В предисловии к «Положению рабочего класса в Англии» Ф. Энгельс  обращается к наблюдению как к  одному из важнейших источников социальной информации, так как само описание жизни рабочего класса, полученное, на его основе, имеет первостепенное политическое значение.

Проводя личные наблюдения, Ф. Энгельс начинает с описания крупных  городов, обращает внимание на их планировку (значительно – опережая буржуазную экологию городов), научает районы, улицы и переулки, «скрывает связь между экономическим и социальным развитием общественного строя и застройки городов [12].

В ходе анализа собранного материала он обнаруживает связь  между социально–экономическим положением жителей и условиями их жизни (жилища, одежда, питание и т. д.), между социально–экономический положением и формированием взглядов, убеждений морали, т. е. Общественным сознанием.

Большое количество разнообразной  информации, – полученной в ходе исследования, позволило Ф. Энгельсу дать всестороннюю картину положения рабочего класса Англии как общественного класса.

В методологическом отношении  продемонстрированный Ф. Энгельсом  подход к использованию метода наблюдения представляет для социологии несомненный  шаг вперед, так как является первой реализацией основного, принципа марксистской методологии, требующего проведения теоретического исследования, направленного на решение  научной проблемы в тесной связи  с практической преобразующей деятельностью. Собираемая Ф. Энгельсом информация с самого начала предназначалась не для простой «констатации действительного положения вещей», а для разрешения важней практической политической проблемы.

Наблюдение в социологическом, исследовании представляет собой метод  сбора первичной социальной информации об изучаемом объекте путем непосредственного, восприятия и прямой регистрации  всех факторов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки  зрения целей исследования. Систематичность, планомерность и целеустремленность – характерные черты наблюдения как метода конкретного социологического исследований в марксистско-ленинской социологии [8].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Достоинства и недостатки метода наблюдения