Психологизм в социологии

                                       

                                           СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………………………………………………………………...3

Глава I. Психологизм в социологии………………………………………………..5

1.1 Социологический психологизм………………………………………….5

1.2 Лебон Гюстав……………………………………………………………..7

1.3 Тард Габриель…………………………………………………………….9

1.4 Вундт Вильгельм………………………………………………………..10

Глава II. Психологизм в социологии (Н.К. Михайловский)…………………….13

Заключение…………………………………………………………………………16

Список литературы………………………………………………………………...18

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Психологизм в социологии - методологический подход, свойственный некоторым направлениям социологии (Г. Тард, В. Вундт., Г. Лебон, неофрейдизм, структурно-функциональная школа и др.), стремящимся объяснить социальные отношения и структуры на основе свойств человеческой психики, анализа непосредственного взаимодействия людей.

Исследование психологизма как тенденции в истории мировой  и отечественной социологии имеет  огромное значение для объяснения специфики  данной науки, ее предмета и особенностей ее развития. Современная социологическая мысль во всем многообразии ее течений использует данные психологии, продолжая развивать те традиции, которые начинали складываться на ранних этапах развития науки. Для успешного развития методологии социального познания требуется тщательный анализ идей, которые были выдвинуты в то время, когда социология как самостоятельная научная дисциплина только еще зарождалась.  
Мы используем термин «психологизм», опираясь на его трактовку в современной научной и справочной литературе. Психологизм в социологии - это подход к изучению социальных процессов, при котором в поле зрения социолога преимущественно оказываются психологические процессы, характерные для индивида или социальной группы. Особое внимание уделяется изучению психологического механизма «человеческого поведения», его проявлениям, формам и субъективным побудительным мотивам. Из всей совокупности социальных связей в качестве основных выделяются межиндивидуальные, межличностные отношения или различные типы взаимодействия людей. При этом всякая социальная группа и даже общество в целом с позиций психологизма трактуется прежде всего, как некая психологическая общность, как совокупность отношений, как «коллективный психический субъект»

Существует несколько определений психологизма, в том числе и такое: психологизм - «методологический подход, стремящийся объяснить социальные отношения и структуры на основе психологических данных, свойств человеческой психики, анализа непосредственного взаимодействия людей». Так, Г.Я. Миненков подчеркивая особую роль «психологизма в становлении и эволюции российской социологии», говорит о психологизме как общей черте, присущей разным ее представителям в мировой социологии.

В российской социологии психологизм выступил «не только и не столько в качестве особого направления, сколько как интенция, обусловившая её общую содержательную направленность и оригинальность»

С помощью психологизма появляется возможность «раскрыть  эволюцию российской социологии в целом». Психологизм как объективно обусловленное явление возникает из потребностей развития социологии и имеет все права на то, чтобы быть объектом специального анализа в исследовании по истории социологии. Недостаточная разработанность этой проблематики ведет к  
неясности в терминологии. Так, в научной литературе используются термины «психологическое направление» и «психологизм». В настоящем исследовании мы старались пролить свет на эти понятия и показать, что они не являются тождественными. Далеко не все теории, в которых большое внимание уделено психологическим аспектам можно отнести к психологическому направлению, т.к. они по своему содержанию гораздо шире этого направления. Поэтому следует говорить не об отнесенности к какому-либо направлению, а о внимании к психологическому материалу в концепции того или иного автора, при том, что он может и не являться представителем психологического направления. Всестороннего анализа психологизма как тенденции в мировой и отечественной социологии в научной литературе пока нет. Поскольку идеи, выработанные социологами, начиная с раннего этапа истории социологии, сохраняют и в наше время не только историко-научную ценность, но не утратили своей актуальности, они требуют внимательного к ним отношения и дальнейшей разработки.

                                  

                      ГЛАВА I. ПСИХОЛОГИЗМ В СОЦИОЛОГИИ

                       

                        1.1 Социологический психологизм

 

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПСИХОЛОГИЗМ - плюралистическое направление социологии, принимающее  в качестве основной предпосылки исследования и объяснения социальных явлений и процессов действие и взаимодействие общественных, групповых и индивидуальных психических факторов. Сциентистские философии и социология как новая наука об обществе были созданы в процессе и результате преодоления кризиса европейской социальной мысли конца 18 - начала 19 в. Создание основ социологии осуществлялось философами, что предопределяло ее сопряженность с философскими традициями, содержание, форму, направленность развития и судьбу. Родоначальники социологии предложили различные версии организации социологического знания, которые условно можно обозначить как физикалистскую (Конт), биологистскую (Спенсер) и философистскую (Маркс, Энгельс). В процессе формирования общих представлений о существе социологии, ее предмете, методе, целях, задачах, возможностях, статусе и т.д. в структуре социологического знания под влиянием уже имевшихся версий, а также социальной философии, психологии и антропологии, постепенно сложилась обновленческая альтернатива существующим версиям социологии, ориентировавшаяся на социологическое исследование различного рода психических моментов и являвшая собой психологическую версию организации социологического знания. После прохождения латентной фазы развития эта версия сформировалась как социологическое направление, обычно обозначаемое как психологическая школа в социологии, психологизм в социологии, психологические идеи в социологии, психологическая социология, школа психологизма в социологии, психологическое направление в социологии и т.д. Правомерно утверждать, что направление социологии, существенным специфическим признаком которого является наличие атрибутивного комплекса психологических моментов, может быть обозначено как СП. Эволюция СП. характеризуется наличием разнокачественных состояний, которые могут интерпретированы как три основных этапа его развития: создание и становление СП.; утверждение, конституирование и институализация СП.; формирование социологического неопсихологизма. На этапе создания и становления СП. (происходившем преимущественно на региональном уровне усилиями таких мыслителей, как Гумплович, Тард, Лебон, Уорд, Петражицкий, Смолл, Мак-Дугалл и др.) были определены его основные проблемные поля, разработаны понятийно-проблемные комплексы и собственный категориально-понятийный аппарат, созданы и отсепарированы различные теории. Основные разновидности современного СП.: бихевиористская и необихевиористская социология (Дж. Уотсон, Хоманс и др.), фрейдистская социология, индивидуальная и аналитическая психосоциология (Адлер, Юнг), сексуально-экономическая психосоциология (Райх), неофрейдистская социология (Фромм, Хорни и др.), социометрия (Морено), психосоциология человеческих отношений (Мэйо и др.) и пр. - формировались под определяющим воздействием разнообразных ориентаций бихевиористского, фрейдистского и персонологического толка, а также идей влиятельных философий нашего времени (от прагматизма и экзистенциализма до неомарксизма включительно). В последние десятилетия развитие СП. определяется усилением его философских, психологических и антропологических компонентов, оперативной адаптацией пограничных идей и концепций, активным использованием феноменологической и этно-методологической социологии, структурного функционализма, экзистенциального психоанализа, экзистенциального анализа, эгопсихологии, трансакционного анализа, медицинской антропологии, психосоматики, психоистории и др. Сопряженные процессы освоения новых проблемных полей, концептуально-методологические новации, расширение категориально-понятийного аппарата при относительной стабилизации его на основе психоаналитических ориентаций и соответствующего им глоссария позволяют полагать, что в настоящее время идет процесс формирования социологического неопсихологизма (Эриксон, Л. де Моз, Ф. Александер, Ш. Селесник и др.). В ходе формирования социологического неопсихологизма все более определенно проявляется интегральная функция СП., позволяющая интерпретировать его как интегральную отрасль знания и социальной мысли

 

1.2 Лебон Гюстав

 

 

ЛЕБОН (Le Bon) Гюстав (1841-1931) - французский социальный психолог, социолог, антрополог. В 1866 окончил медицинский факультет Парижского университета. Участвовал добровольцем во Франко-прусской войне 1870-1871 в качестве военного врача. Кавалер Ордена Славы. Основные сочинения: "Психологические законы эволюции народов" (1894); "Психология толп" (1895); "Психология социализма" (1898); "Психология образования" (1902); "Взгляды и верования" (1911); "Психология революций" (1912); "Смыслы жизни" (1914); "Психология нового времени" (1920); "Эволюция современного мира" (1927) и др.

В своем творчестве Л. обращался  к социально-психологическому осмыслению истории, социокультурных процессов  и явлений, этносоциальных феноменов. Л. абсолютизирует роль этнических характеристик  в развитии цивилизации. Утверждалось, что каждый народ обладает душевным строем "столь же устойчивым, как и его анатомические особенности", из которого и происходят его чувства, мысли, верования и искусства. Расовые различия Л. считал основанием для введения "психологической иерархии рас": для "высших рас", по Л., характерно прогрессирующее нарастание неравенства полов и индивидов, выдвижение элиты. Л. утверждал, что разница между представителями различных слоев "высшей расы" превышает различие между средними индивидами различных рас. Однако дифференциация слоев, согласно Л., имеет ограничения в силу нестабильности элиты; высший уровень интеллектуальных способностей рассматривался им как флуктуация. Элита же, по мысли Л., нуждается в возобновлении за счет "средних слоев". История народов, согласно Л., есть в основном результат психологического склада рас. Развертывание тех или иных культурных форм Л. всецело ставит в зависимость от наследственных особенностей душевного склада того или иного народа. Зависимость "элементов цивилизации" от "души народа" абсолютизируется Л. до степени релятивизации эстетических ценностей, которые он оценивает как включенные в контекст этапа развития этого народа и утрачивающие вне данного контекста свою актуальность. Соответственно Л. отвергается возможность существования единых критериев оценки "элементов цивилизации" (к которым Л. относит язык, общественные учреждения, идеи, верования, искусство, литературу). Пытаясь объяснить существование "заимствованных" культурных форм, Л. утверждает, что такое заимствование всегда связано с приведением воспринимаемого в соответствие с душевным складом народа. Согласно мысли Л., значительность различий между психическими характеристиками разных народов является причиной постоянных разногласий; отсюда им делается вывод, что завоевательные, религиозные и династические войны в действительности всегда были "расовыми". Основными факторами развития цивилизации Л. считал "народный характер" ("наследственные чувства народа") и "идеи". Становление цивилизации связывается Л. с формированием устойчивой "коллективной души" и установлением "руководящих идей". Упадок цивилизации Л. связывает с "понижением характера", вызванным утратой людьми веры в абсолютную ценность основополагающих принципов, сформулированных в рамках данной культуры. Расценивая рубеж 19-20 вв. как критический, переходный момент развития западной цивилизации, Л. предсказывает рост влияния масс. "Народные классы", по мнению Л., в силу выработки собственной идеологии и приобретения организованности становятся руководящими. Отождествляя "толпу" и "массу", Л. отмечал характерные для индивида в толпе обезличенность, повышенную эмоциональность, снижение интеллекта, внушаемость, нетерпимость и консервативность. Последствия деятельности толпы могут иметь, по Л., как деструктивный, так и созидательный характер. Так, по убеждению Л., только толпа способна к проявлению высочайших преданности и бескорыстия (например, при защите отечества). Акцентируя иррациональность толп, Л. в то же время отмечает, что если бы толпы всегда руководствовались своими непосредственными рациональными интересами, то, возможно, цивилизация не развилась бы. Л. явился одним из основоположников социальной психологии, создателем одной из первых концепций массового общества. В его творчестве фактически была предвосхищена экзистенциалистская культуркритика.

 

1.3 Тард  Габриель

 

Тард Габриель (1843–1904) — французский психолог, социолог и криминолог. Под влиянием получивших широкую популярность исследований роли внушения и гипнотизма выдвинул концепцию, согласно к-рой основой социальных связей личности служат три фактора: подражание, изобретение и оппозиция (противодействие инновациям). Среди этих факторов доминирующим является подражание («Законы подражания», 1890) как основа ассимиляции индивидом установок, верований (см. Вера), чувств других людей. Внушенные извне мысли и эмоции определяют характер душевной деятельности как в состоянии сна, так и при бодрствовании. Групповое поведение Т. трактовал как гипнотизацию множества людей, основанную на имитации, а само это поведение как одну из форм сомнамбулизма. Все, что человек умеет делать, не учась на чужом примере (ходить, есть и др.), относится к разряду физиологических явлений, а обладание какой-либо походкой, предпочтение определенной еды и т. п. — результат социальной жизни. В качестве криминолога выступал против версии о врожденном характере преступных намерений и действий, считая их продуктом отношений в общественной среде.

                                               

1.4 Вундт  Вильгельм

 

      ВУНДТ Вильгельм (1832-1920) - немецкий психолог, физиолог, философ и языковед. Выдвинул план разработки физиологической психологии как особой науки, использующей метод лабораторного эксперимента для расчленения сознания на элементы и выяснения закономерной связи между ними ("Основания физиологической психологии", 1880-1881). Созданная Вундтом в 1879 г. первая в мире психологическая лаборатория стала международным центром экспериментальной психологии; в ней изучались ощущения, время реакции на различные раздражители, ассоциации, внимание, простейшие чувства человека. Предметом психологии Вундт считал непосредственный опыт - доступные самонаблюдению явления или факты сознания ("Введение в психологию", 1912). Согласно Вундту, высшие психические процессы (речь, мышление, воля) недоступны эксперименту, и потому они должны изучаться культурно-историческим методом. Вундт разделял идеи психофизического параллелизма. В области сознания, полагал он, действует особая психическая причинность, а поведение человека определяется апперцепцией (восприятием, требующим напряжения воли). Опыт психологического истолкования мифа, религии, искусства и других явлений культуры Вундт предпринял в "Психологии народов" (1900-1920).

1. Два определения понятия психологии преобладают в истории этой науки. Согласно одному, психология есть "наука о душе": психические процессы трактуются как явления, из рассмотрения которых можно делать выводы о сущности лежащей в их основе метафизической душевной субстанции. Согласно другому, психология есть "наука внутреннего опыта". Согласно этому определению, психические процессы принадлежать особого рода опыту, который отличается прежде всего тем, что его предметы даны "самонаблюдению" или, как называют это последнее, в противоположность восприятию через внешние чувства, "внутреннему" чувству. Однако ни одно из этих определений не удовлетворяет современной научной точки зрения.

Первое, метафизические, определение соответствует тому состоянию, в котором психология находилась долее, чем другие области человеческого знания, но которое и для нее отошло теперь окончательно в прошлое, после того как она развилась в эмпирическую дисциплину, работающую своеобразными методами, и после того как "науки о духе" признаны были самостоятельною, противостоящею естественным наукам отраслью познания, требующею в качестве своей общей основы самостоятельной, не зависящей от метафизических теорий, психологии.

Второе, эмпирическое определение, видящее в психологии "науку внутреннего опыта", недостаточно потому, что оно может поддерживать то ошибочное мнение, будто бы этот внутренний опыт имеет дело с предметами, во всем отличными от предметов так называемого "внешнего опыта". Однако, с одной стороны, существуют действительно содержания опыта, которые, составляя предмет психологического исследования, не встречаются в тоже время среди объектов и процессов того опыта, изучением которого занимается естествознание; таковы наши чувства, аффекты, волевые решения. Но, с другой стороны, нет ни одного явления природы, которое с нисколько измененной точки зрения не могло бы быть предметом психологического исследования. Камень, растение, тон, солнечный луч составляют, как явления природы, предмет минералогии, ботаники, физики и т. д. Но поскольку эти явления природы суть в то же время представления в нас, они кроме того служат предметом психологии, которая стремится дат отчет в способе возникновения этих представлений и выяснить отношения их к другим представлениям, а также и к чувствам, движениям воли и другим, процессам, которые не относятся нами к свойствам внешних предметов. "Внутреннего чувства", которое можно было бы противопоставлять, как орган психического восприятия, внешним чувствам – как органам естествознания, вообще не существует, следовательно, представления, свойства которых стремится исследовать психология, совершенно те же самые, от которых отправляется естествознание; а субъективные движения, которые оставляются без внимания при естественнонаучном рассмотрении вещей, чувства, аффекты, волевые акты, даны нам не через посредство особых органов восприятия, а связываются для нас непосредственно и нерасторжимо с представлениями, относимыми нами к внешним предметам.

 

2. Отсюда следует, что выражение внешний и внутренний опыт означает не различные предметы, а различные точки зрения, применяемые нами в рассмотрении и научной обработке единого самого по себе опыта. Эти точки зрения подсказываются нам тем, что каждый опыт расчленяется непосредственно на два фактора: на содержание, данное нам, и на способ нашего восприятия этого содержания. Первый из этих факторов мы называем объектами опыта, второй – испытующим субъектом. Отсюда получаются два направления в обработке опыта. Первое – то, которому следует естествознание: естественные науки рассматривают объекты опыта в их свойствах, мыслимых независимо от субъекта. Второму направлению следует психология: она рассматривает совокупное содержание опыта в его отношениях к субъекту и в тех свойствах, которые ему приписываются непосредственно субъектом, поэтому естественнонаучная точка зрения, поскольку она возможна лишь благодаря отвлечению от субъективного фактора, содержащегося во всяком действительном опыте, может быть названа точкой зрения опосредствованного опыта, а психологическая точка зрения, которая снова устраняет это отвлечете и все, проистекающие отсюда, следствия, точкой зрения непосредственного опыта.