Проблемы национального самосознания русских в современной России

План:

1.Введение…………………………………………………………………………2

2.Особенности русского этноса………………………………………………...4

3.Особенности русского национального самосознания………………………10

4.Проблемы национального  самосознания русских в современной России.17

5.Заключение…………………………………………………………………….21

6.Список литературы……………………………………………………………23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение

 

Исторически сложившаяся  совокупность этнокультурных норм и  ценностей не только образует культуру этнической общности, но она становится главным звеном национального своеобразия  этноса, его национального самосознания. Иногда национальное своеобразие ограничивают понятием психического склада нации. Например, говорят о лукавстве молдаван, мягком юморе и романтизме украинцев, широте и удали русских, гостеприимстве кавказцев и т.д. Известно, что  природное, генетически приобретенное  составляет часть самосознания этноса, его психологии. Этнос не есть лишь биологическая популяция. Его образование, вероятно, не только результат "пассионарного толчка" или "эффекта воздействия природы на поведение этнических сообществ". Существуют также и социокультурные факторы образования этноса. Согласно принятому в науке определению, этнос представляет собой "исторически сложившуюся совокупность людей, которые обладают общими особенностями культуры, включая язык". Для настоящего исследования особенно важно выделение таких этнокультурных норм, как общность и стабильность культурных ценностей, в том числе и языка. Отдаленность же этносов друг от друга формирует различную степень субъективной близости. [№ 1, c. 258]

Существует множество  определений понятия «этнос», в  которых фиксируются такие моменты, как общность норм и ценностей, общность языка и самосознания, укладка  жизни, общность происхождения и  межпоколенная связь. Этнос подвергают анализу в качестве субъекта межнациональных отношений, его рассматривают как социопсихологическую ауру, внутри которой складываются межличностные отношения. В социологии принято, что «этнос» - это  исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая общность людей, обладающих сходными, относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также самосознанием, то есть осознанием своего единства и отличия от всех других подобных общностей, что выражается в названии этноса (этнониме). Целесообразно различать объективные факторы, обусловливающие само зарождение этноса, и признаки, возникающие в процессе формирования этнических общностей. К этнообразующим факторам относятся: единство территории, природные условия, экономическая связь и т.п., но это не этнические категории. К этническим признакам в узком смысле этого слова,  отражающим реальные различия между этническими общностями, относятся особенности в области этнического самосознания и культуры этноса. Важнейшим этническим признаком является этническое самосознание. Оно представляет системой, содержащие элементы двух видов – устойчивые образования (отношение к ценностям и идеалам), а также подвижные, социально-психологические моменты (чувства, эмоции, настроение, вкусы, симпатии). Итак, этническое самосознание имеет сложную структуру: в него входят как когнитивные компоненты – представление об образе своего этноса, так и эмоциональные, а также поведенческие. Этническое самосознание включает суждение членов этноса о характере действий своей общности, ее свойствах и достижениях. В самосознание этноса мы найдем представления об историческом прошлом своего народа, о его территории, языке, культуре, мироздании, и обязательно суждения о других  этносах. Необходимо подчеркнуть, что сопоставления себя с другим народом, а порой противопоставление выступает необходимой социально-психологической основой для осознания этносом своих особенностей.

 

 

 

 

 

2.Особенности  Русского этноса.

Наша культура стала выделяться в особый тип в рамках христианской цивилизации в IX-XI вв. в ходе образования  государства у восточных славян и приобщения их к православию.

Большое влияние на формирование этого типа культуры оказывал геополитический  фактор - срединное положение России между цивилизациями Запада и  Востока, служившее основой ее маргинализации, т.е. возникновения таких пограничных культурных районов и слоев, которые, с одной стороны, не примыкали ни к одной из известных культур, а с другой - представляли собой благоприятную среду для разнообразного культурного развития.

Изучение российской цивилизации  в отечественной науке только начинается. К наиболее часто выделяемым ее признакам относят самодержавную  форму государственной власти или, как определил этот тип власти историк М. Довнар-Запольский, «вотчинное государство»; коллективистскую ментальность; подчинение общества государству» (или «дуализм общества и государственной власти»), незначительный объем экономической свободы.

Что касается стадий развития российской цивилизации, то существуют различные точки зрения. Одни ученые считают, что с IX в. и по настоящее  время в том ареале, который  называется Россией, была одна цивилизация. В ее развитии можно выделить несколько  этапов, различающихся особыми типологическими  чертами, что позволяет квалифицировать  их как самостоятельные историко-культурные общности: Древняя Русь (IX-XIII вв.), Московское царство (XIV-XVII вв.), Имперская Россия (с XVIII в. и по сей день).

Опора государства на новую  религию прежде всего как на социально-нормативный институт регулирования общественной жизни (в ущерб ее духовно-нравственному аспекту, обсуждаемому главным образом в церковных кругах) и сформировала тот особый тип русского массового

православия - формального, невежественного, синтезированного с  языческой мистикой и практикой. Как говорил Н.Бердяев, - «православия без христианства».

В первые века древнерусской  государственности ее по многим формально-культурным и ценностно-ориентационным чертам можно рассматривать как «дочернюю» зону византийской культуры. Однако по большинству сущностных форм социально-политического  устройства и жизнедеятельности  Древнерусская цивилизация была ближе к Европе, особенно Восточной.

С  традиционными обществами Европы того времени она имела  целый ряд общих черт христианские ценности; городской характер «титульной», маркирующей общество в целом, культуры; преобладание земледельческого производства; «военно-демократический» характер генезиса государственной власти; отсутствие синдрома сервильного комплекса (поголовного  рабства) при соприкосновении индивида с государством.

Вместе с тем Древняя  Русь имела целый ряд общих  черт с традиционными обществами азиатского типа:

* отсутствие в европейском  смысле частной собственности  и экономических классов;

* господство принципа  централизованной ре дистрибуции,  при которой власть рождала  собственность;

* автономность общин по  отношению к государству, порождавшая  значительные возможности социо-культурной регенерации;

* эволюционный характер  общественного развития.

В целом Древнерусская  цивилизация на славяно-языческой  основе синтезировала некоторые  черты европейских социально-политических и производственно-технологических  реалий, византийских мистических рефлексий и канонов, а также азиатских принципов централизованной редистрибуции.

Геополитический, а также  экономический факторы предопределили появление в древнерусской цивилизации  нескольких субкультур: южной, северной и северо-восточной.[№ 1, c. 431]

Оригинальную концепцию  происхождения и развития этносов  разработал русский ученый Л.Н. Гумилев, которую он назвал пассионарной  теорией этногенеза. Согласно его позиции, этнос возникает как результат адаптации человека в биоценозе, т.е. совокупности растений и животных, принадлежащих к одной среде обитания – ландшафту. Ландшафт является как бы причиной и условием формирования этноса. Таким образом, здесь этнос возникает как биофизическое явление, как часть природы. Пассионарии, эти «экстремальные особи», - завоеватели территории, создатели культуры, добивающиеся поставленных целей, формируют единство этноса, его ядро. пассионарный инстинкт или инстинкт деятельности, способствует объединению этноса, его развитию во всех областях. Таким образом Л. Гумилев считает, что этносы живут и умирают не столько как социальные, сколько как биофизические общности.  Другой взгляд на происхождения этноса высказывает Ван ден Берг. Он полагает, что этнические группы произошли на основе генетического родства прошлом. Естественный отбор способствует сплочению организмов, ибо поддерживая себе подобных, тем самым содействует выживаемости. Этот исследователь объясняет этничность как «расширенную форму родственного отбора и связи». Ван ден Берг говорит о необыкновенной глубине этнических корней и утверждает, что по силе с ними не могут сравниться ни классовая, ни религиозная принадлежность. Э. Смит, объясняет происхождение этносов на основе «коллективного бессознательного», тех архетипов (мифов, символов, воспоминаний, стереотипов), которые складывались в течение тысячелетней истории каждого народа и повлияли на образование различных этносов. У каждой этнической группы за всю ее историю накапливаются мифы, воспоминания, стереотипы, связанные с восприятием образов других народов. Корни враждебного отношения к чужим народам, по мнению Э. Смита, находятся на уровне этого «коллективного бессознательного». Несмотря на различия и оттенки представленных точек зрения на проблему происхождения этносов, все они имеют общее. Он состоит в признании объективности процессов рождения, формирования этнических образований. Этничность – это продукт человеческого сознания, и она имеет иррациональную природу. [№ 3, c. 278]

Еще одной исторической предпосылкой, обусловившей специфику  русского этноса, являлось геополитическое  положение России. Итак, как территориальные  особенности, исторические предпосылки  и геополитическое положение  России определило такие специфические  черты русских, как открытость, амбивалентность, толерантность, диалогичность и  динамический компонент ценностей, а также биологическую и культурную составляющие психики и поведения  русского этноса.

Другие исследователи  полагают, что по XIII в. существовала одна «русско-европейская», или «славянско-европейская» цивилизация, а с XIV в. - другая: «евразийская», или «российская».

Смену цивилизации связывают  чаще всего с тем, что, согласно «пассионарной» концепции Л.Н.Гумилева, в XIV в. начинается генезис русского народа и российского супер-этноса. (Прежний, славянский по характеру этнос к этому времени прекратил свое существование.)

О «славяно-европейском» характере  древнерусской цивилизации говорят, исходя из предположения Б.А. Рыбакова о доминировании в ней славянского  субстрата.

Древнерусские летописи, действительно, подчеркивают славянское и отчасти  скандинавское происхождение населения  Руси. Однако надо учитывать, что любая историческая хроника неизбежно проникнута подсознательным этноцентризмом.

Предпочтительнее выглядит концепция, согласно которой древнерусская  народность складывалась в смешении по меньшей мере трех этнических компонентов - славянского, балтского и финно-угорского, с заметным участием также германского, тюркского и северо-кавказского этнических субстратов.

О преобладании славянского  элемента можно говорить лишь в отношении  прикарпатского и приильменского районов (по данным археологии и антропологии).

На остальных территориях  Древней Руси картина либо не поддается  однозначной этнической идентификации (Приднепровье), либо свидетельствует  о наибольшем распространении балтского (к северу от Припяти) или финно-угорского (к востоку от Валдая) компонентов.

Доминантной формой интеграции «русско-европейской» цивилизации  было (как в Европе - католицизм) православие, которое хотя было принято и распространялось на Руси государством, но в значительной степени носило автономный по отношению  к нему характер.

Русская православная церковь  долгое время находилась в зависимости  от константино-польского патриарха и лишь в середине XV в. обрела фактическую самостоятельность.

Само древнерусское государство  представляло собой конфедерацию достаточно самостоятельных государственных  образований, политически скрепленных  лишь единством княжеского рода, после  распада которого в начале XII в. они приобрели полный государственный суверенитет.

Православие задавало общий  для Руси нормативно-ценностный порядок, единой символической формой выражения  которого был древнерусский язык.

Оно захватило все слои общества, но не всего человека: этим можно объяснить весьма поверхностный (формально-обрядовый) уровень христианизации «безмолвствующего» большинства, его  невежественность в элементарных религиозных  вопросах и наивное социально-утилитарное  толкование основы вероучения, столь  удивлявшее европейцев.

Киевские князья не могли  опираться, как римские или китайские  императоры, на мощную военно-бюрократическую  систему или, как ахеменидские шахи, на численно и культурно доминирующий этнос. Они обрели опору в православии и осуществляли построение государственности в значительной мере как миссионерскую задачу обращения язычников.

Опора государства на новую  религию прежде всего как на социально-нормативный институт регулирования общественной жизни (в ущерб ее духовно-нравственному аспекту, обсуждаемому главным образом в церковных кругах) и сформировала тот особый тип русского массового православия - формального, невежественного, синтезированного с языческой мистикой и практикой. Как говорил Н.Бердяев, - «православия без христианства».

В первые века древнерусской  государственности ее по многим формально-культурным и ценностно-ориентационным чертам можно рассматривать как «дочернюю» зону византийской культуры. Однако по большинству сущностных форм социально-политического  устройства и жизнедеятельности  Древнерусская цивилизация была ближе к Европе, особенно Восточной.[№ 5, c. 437]

С  традиционными обществами Европы того времени она имела  целый ряд общих черт христианские ценности; городской характер «титульной», маркирующей общество в целом, культуры; преобладание земледельческого производства; «военно-демократический» характер генезиса государственной власти; отсутствие синдрома сервильного комплекса (поголов-ного рабства) при соприкосновении индивида с государством.

Южная субкультура была ориентирована  на азиатскую «степь». Киевские князья предпочитали даже формировать дружинную  гвардию из наемников племенного объединения «черных клобуков», остатков тюркских кочевников - печенегов, торков, берендеев, осевших на реке Рось. В период татаро-монгольского нашествия киевская субкультура прекратила свое существование.

Новгородская субкультура  была нацелена на партнеров по ганзейскому  союзу, представлявших торговые островки европейской цивилизации. Если новгородцы и прибегали к наемникам, то, как  правило, ими становились варяги. Новгородская субкультура, сохранившаяся  в период татаро-монгольского ига  и усилившая свое европейское  своеобразие, деградировала после  присоединения Новгорода к Москве в XV в.