Проблема духовного возрождения и дальнейшего развития культуры России

Без осознания и реальной востребованности в государственном строительстве живительной силы культуры, цель развития общества будет по‐прежнему замещаться средствами. Бесперспективно сводить реформирование России лишь к изменению экономических условий, речь должна идти о разработке адекватного культурного фундамента для проведения социально‐экономических реформ.

Противоречие третье – оценка культуры с точки зрения экономической эффективности. В большинстве своем все программы развития культуры как на государственном, так и на региональном уровне, как правило, содержат пункт о необходимости перехода сферы культуры к рыночным механизмам хозяйствования. С одной стороны, адаптировать сферу культуры целиком и полностью к рыночным условиям невозможно в силу особой специфики отдельных направлений культурной деятельности, таких, например, как библиотечное дело в сельских поселениях. С другой стороны, необходимо четко выделить сектор индустрии культуры – тех сфер культурной деятельности, которые хорошо вписались в специфику рыночных отношений и могут вполне автономно развиваться, что однако вовсе не означает, что каналы государственной поддержки должны быть напрочь закрыты для них. Важно в корне переломить устоявшееся представление о культуре как о сфере, обременительной для бюджета2.

Указанные суждения в качестве основы для постановки “диагноза” представляются от части сомнительными. Думается, в основе затяжного кризиса лежат не процессы в сфере экономики, а прежде всего разрушение единого для страны социокультурного пространства и дефицит власти.

 

2 Развитие культуры в контексте бюджетной реформы

Начало XXI в. было ознаменовано проведением административной, бюджетной реформ и реформы местного самоуправления. Их реализация в той или иной степени негативно сказалась на развитии социально значимых отраслей, в том числе сферы культуры, а также условиях функционирования бюджетных учреждений.

Суть административной реформы заключалась в разграничении полномочий между федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях исключения дублирования функций. Например, согласно идеологии реформы образовательные учреждения Министерства культуры РФ должны были перейти под юрисдикцию Министерства образования и науки РФ, от чего, к счастью, впоследствии отказались.

Реформа местного самоуправления предусматривала упорядочивание доходных и расходных полномочий муниципальных образований, обязав органы местного самоуправления самостоятельно принимать решения об объеме муниципальных услуг социально‐культурной сферы в пределах собственных бюджетов. Процесс реформирования привел к тому, что центр тяжести по содержанию муниципальных учреждений культуры (в основном, библиотек и учреждений культуры клубного типа) был перенесен на органы местного самоуправления, в чьем ведении оказались 97% всех учреждений культуры Российской Федерации. В силу особой российской специфики деньги так и не «последовали за полномочиями», и культура, в очередной раз, ощутила на себе все тяготы остаточного принципа финансирования.

На фоне декларативных утверждений чиновников о необходимости обеспечения доступности культурных благ для широких слоев населения в программных документах правительства термин «шаговой доступности» учреждений культуры постепенно замещается «транспортной доступностью». Необходимость сокращения сети учреждений культуры объясняется ее неэффективностью. В рамках реструктуризации действующей сети учреждений культуры заслуживают внимания:

• формирование сети многофункциональных культурных комплексов (многопрофильных учреждений, объединяющих под одной крышей клуб, музей, библиотеку, детскую школу искусств и т.д.);
• увеличение количества универсальных передвижных систем (автоклубов, библиобусов, передвижных киноустановок, а также многопрофильных передвижных центров);
• развитие и поддержка межрегиональной гастрольной, выставочной и фестивальной деятельности3.

Однако эти нововведения должны проводиться параллельно с деятельностью основной сети культурно‐досуговых учреждений, но ни в коем случае не противопоставляться ей или декларироваться в качестве единственно возможной альтернативы. Состояние российских дорог и низкий уровень жизни людей (особенно в сельских поселениях) являются серьезным препятствием на пути их реализации. Не вызывает сомнений и удорожание услуг этих «многопрофильных передвижных систем», так как изначально речь идет не о повышении культурного уровня населения, а необходимости введения новых форм оказания услуг учреждений культуры в систему современных экономических отношений.

Настораживает и ситуация с библиотеками, в которых повсеместно предполагается создание публичных центров правовой, деловой и социально значимой информации. Речь идет о недопустимости выхолащивания культурно‐просветительской доминанты в их основной деятельности. Создание публичных центров правовой, деловой и социально значимой информации должно происходить только в дополнение к основной деятельности библиотек. Идеология же бюджетной реформы, направленная на выдавливание учреждений культуры в иные организационно‐правовые формы, чревата замещением культурного контекста погоней за экономической самостоятельностью. И в этой борьбе силы явно будут не на стороне культуры.

Ситуация усугубляется тем, что передача культуры на откуп рынку происходит на фоне кардинальных изменений ценностных ориентиров россиян, о чем свидетельствуют социологические опросы, проведенные Аналитическим центром Юрия Левады (Левада‐центр). Так, по опросам, проведенным в 2007 г., классическая музыка не интересует 59% опрошенных, 54% признались, что не интересуются поэзией и художественной литературой, 58% не интересуются театром, 44% никогда или очень редко читают книги, а из читающей публики каждый четвертый опрошенный читает «женский» детектив. Религии в своей жизни отводит не слишком важную роль 41% опрошенных. Около половины респондентов среди качеств, которые бы они хотели воспитать в своих детях, ответили «умение добиваться своих целей».

В мае 2007 г. россияне так оценили эмоциональное состояние российского общества: 6% ‐ эмоциональный подъем, 33% ‐ спокойное, 39% ‐ напряженное, 16% ‐ подавленное, т.е. более половины опрошенных ощущают на себе негативные тенденции развития окружающей действительности. В ноябре 2007 г. 77% респондентов подтвердили, что за последние 8 лет увеличился разрыв между богатыми и бедными. По данным сентябрьского опроса 45% опрошенных отметили, что в последние годы произошло резкое падение нравственности. Почти каждый третий россиянин не чувствует себя в нашем обществе свободным человеком. Поэтому вселяет оптимизм, когда на вопрос «какие чувства проявились, окрепли у окружающих Вас людей за последний год?» 41% россиян отметили надежду4.

 

2.1 Основные тенденции развития сферы культуры

Анализ динамики расходов на культуру, кинематографию и СМИ в процентах от ВВП, а также в процентах от общих расходов консолидированного бюджета за период с 1991 по 2007 гг. позволяет сделать вывод о том, что говорить о кардинальном улучшении ситуации с финансированием этой сферы пока еще рано (рис. 1). Расходы на культуру, кинематографию и СМИ варьируются в диапазоне от 0.5 до 0.7% от ВВП за рассматриваемый период, а их доля в общих расходах консолидированного бюджета РФ составляет приблизительно 2‐2.25%.

Расходы на культуру, кинематографию и СМИ в % от ВВП

и % от общих расходов консолидированного бюджета РФ

В абсолютном выражении расходы на культуру, безусловно, выросли, особенно начиная с 2004 г., однако анализ динамики расходов на культуру, кинематографию и СМИ в сопоставимых ценах (2000 г.) свидетельствует о том, что уровень 1991 г. был преодолен только в 2003 г., превысив его в 2007 г. почти в 1.5 раза. Если в 1991 г. расходы на культуру, кинематографию и СМИ из консолидированного бюджета РФ на душу населения составляли 342 руб. (в ценах 2000 г.), то в 2007 г. они достигли значения в 530 руб. на человека в год (рис. 2). Однако наблюдаемое повышение подушевого уровня расходов на культуру объясняется, в том числе резким сокращением численности населения, которое с 1991 по 2007 гг. уменьшилось почти на 6 млн. человек.

 

Расходы на культуру, кинематографию и СМИ

на душу населения в сопоставимых ценах (2000 г.)

В соответствии с Концепцией долгосрочного социально‐экономического развития России расходы на культуру, кинематографию и СМИ должны увеличиться более чем в 2 раза: с 0.7% от ВВП в 2008 г. до 1.5% от ВВП в 2020 г. Однако речь идет не о прямом бюджетном финансировании, превалирующем в поддержке культуры в настоящее время, а о программно‐целевом финансировании в рамках перехода к бюджетированию, ориентированному на результат.

Однако прогнозные значения, по всей вероятности, достигнуты не будут в связи с тем, что из‐за мирового финансового кризиса Правительство РФ намерено пересмотрело трехлетний бюджет на 2009‐2011 в сторону увеличения бюджетных средств на стабилизацию фондового рынка и поддержку финансовых институтов. Это было сделано за счет сокращения бюджетных ассигнований на социальную сферу, в том числе на культуру, кинематографию и СМИ.

Увеличение доли платных услуг учреждений культуры в общем объеме платных услуг населению, а также расходов на оплату услуг учреждений культуры в структуре потребительских расходов домашних хозяйств за рассматриваемый период в большинстве своем свидетельствует о переносе центра тяжести в поддержке сферы культуры с государства на потребителя (рис. 3). Причем речь идет не о расширении спектра предоставляемых населению услуг учреждений культуры, а об удорожании имеющихся.

Расходы на оплату услуг учреждений культуры в структуре

потребительских расходов домашних хозяйств, а также доля платных услуг культуры в общем объеме платных услуг населению, %

 

В отношении сети культурно‐досуговых учреждений с 1990 по 2007 гг. наблюдается устойчивая тенденция к сокращению общедоступных библиотек и учреждений культурно‐досугового типа (рис. 4). Численность библиотек сократилась в 1,3 раза, культурно‐досуговых учреждений ‐ в 1,5 раза за рассматриваемый период. Причем сокращение 2000‐х гг. преимущественно связано с проведением бюджетной реформы.

Динамика численности общедоступных библиотек и

учреждений культурно‐досугового типа

Напротив, численность театров и музеев увеличилась за рассматриваемый период: театров ‐ с 382 до 590 единиц, музеев – с 1315 до 2358 единиц. Однако увеличение численности театров и музеев происходило на фоне сокращения их посещаемости: на 1000 человек населения посещения театров и музеев сократились почти вдвое (рис. 5).

Посещаемость музеев и театров

Наряду с сокращением численности учреждений культурно‐досугового типа резко сократились объемы ввода в действие объектов социально‐культурного назначения (рис. 6).

Ввод в действие объектов социально‐культурного назначения

В настоящее время, материально‐техническая база учреждений культуры в большинстве своем находится в неудовлетворительном состоянии. Так, в 2006 г. 33.2% театров, 37.5% музеев, 28.8% организаций культурно‐досугового типа, 7.9% библиотек требовался капитальный ремонт, а 2.6% театров, 6.7% музеев, 3.8% организаций культурно‐досугового типа и 0.9% библиотек находились в аварийном состоянии.

Отечественная сфера культуры стоит только на пороге освоения информационно‐коммуникационных технологий, необходимых для учета, хранения и популяризации культурного наследия, для целей культурного просвещения в целом. Прежде всего, речь должна идти об информатизации библиотек и музеев, чей высокий потенциал в приобщении широких слоев населения к культурному наследию, судя по статистическим данным, практически не используется. Так, число электронных изданий во всем библиотечном фонде страны в 2006 г. составило менее 1%, причем только в 3.8% библиотек создавались электронные каталоги. Процент числа библиотек, имеющих персональные компьютеры, составил 17.4%, копировально‐множительную технику – 15.1%, доступ в Интернет – 6.6%, электронную почту ‐ 5.6%, факсимильную связь – 2.9%.

Ситуация с информатизацией музеев также оставляет желать лучшего. Менее 16% от общего объема музейных фондов внесено в электронный каталог и только 32% музеев имеют доступ в Интернет. Несмотря на то, что крупные федеральные музеи, такие как Эрмитаж, Третьяковская галерея, Музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина, имеют свои собственные сайты с возможностью виртуального знакомства с их коллекциями, говорить о единой музейной сети России пока еще рано.

 

Заключение

В заключение, следует подчеркнуть, что доступность культурных ценностей широким слоям населения становится одним из важнейших индикаторов качества жизни в современном обществе. Побуждая общественность к участию в культурной жизни, государство не только повышает уровень культуры своих граждан, но и заботится о совершенствовании человеческого потенциала общества в целом. При этом воздействие культуры не ограничивается лишь рамками гуманитарной сферы: повышение культурного потенциала общества оказывает существенное влияние на ход экономических преобразований, что выражается в высокой степени адаптации людей к новым экономическим условиям. В настоящее время развитые страны особенно заинтересованы в росте общего уровня культуры его членов, что является показателем социально‐экономической результативности государства.

Культура формирует духовно‐нравственную ориентацию развития личности, а в инновационной социально‐ориентированной экономике резко возрастает не только личная, но и социальная ответственность человека (не только перед собой, но и перед обществом в целом), как генератора новых знаний и информации. А инновационный прорыв во имя качественного совершенствования всех сторон человеческого жизнеустройства достижим не только за счет «ясных мозгов», но, в первую очередь, за счет «чистых сердец».

 

Список использованной литературы