Позитивизм, как основание изучения общества

Особенностью позитивизма, отличающей его от других форм буржуазного  идеализма является претензия на научность, на то что он стоит якобы выше всякой современной философии наук. Суть претензий на научность состоит в том, что ему удалось выразить общее отношение к науке, соответствующее тенденциям современного империализма.[4, стр.292].

Среди проблем, которые рассматривает  позитивизм, – прежде всего, проблема собственно философской методологии и ее роль в научном познании. Позитивизм шел к решению данной проблемы в рамках логики развития самой науки, ее методов познания: описания и анализа этапов научного исследования, языка науки, исследовательских принципов, подходов и концепций, выявления сферы применимости отдельных процедур и методов. 
Кроме того, позитивизм содействовал развитию философии науки, которая подчеркивает, что философия вовсе не обладает исключительным правом на истину и ее надо рассматривать на равных основаниях с наукой. Всякая наука представляет собой систему идей, время от времени испытывающих концептуальную перестройку. Философия отличается лишь тем, что вырабатывает систему наиболее общих идей.[13, стр. 106].

Чтобы знание об обществе отвечало требованиям объективности, реальности, научности, достоверности, точности, полезности, оно должно было добываться, с точки  зрения позитивизма, с помощью методов естественных наук. Основными среди них считались наблюдение, эксперимент, сравнительный, исторический и в определенной степени математический методы. 

Поскольку законы функционирования и развития общества в позитивизме  рассматривались как продолжение  законов природы (даже как их частный  случай), постольку признавалась их неизменность, данность на все времена. По этому же основанию считалось невозможным проникнуть в сущность и причинную обусловленность социальных явлений и процессов. Наконец, подход к характеристике законов развития общества как продолжению законов природы приводил сторонников позитивизма к изучению общества не столько в динамике, сколько в статике, т.е. речь шла о нем как о системе, находящейся прежде всего в состоянии стабильности и равновесия и только затем в ситуациях изменения.[15]

Теперь рассмотрим более  подробно характеристику позитивистских направлений. (рассмотрение начнём с эмпириокритицизма, так как для первого позитивизма будет выделен отдельный параграф).

Эмпириокритицизм сложился вслед за первым позитивизмом О.Конта. Эмпириокритицизм называли теоретико-познавательной программой искоренения метафизики. Эмпириокритики наследовали антиметафизическую установку позитивизма Конта, Спенсера и Милля (поэтому это философское учение часто называют также “вторым позитивизмом”), внеся в нее, важные коррективы. Если “первый позитивизм”, расценивая традиционные философские онтологии, с их претензией на роль учения о глубинных основах мироздания, как пустую трату времени, предлагал просто—напросто отбросить всякую “метафизику” с пути научного познания и заменить ее совокупностью наиболее важных достижений конкретных, “позитивных” наук, то “второй позитивизм” попытался радикально и навсегда предохранить науку от опасности подобных досужих занятий, от любых “метафизических болезней”. Для этого, по их мнению, нужно было обнаружить источники метафизических заблуждений, которые коренятся в «механизмах» реального познавательного процесса. В итоге, научное знание быстро избавится от всего того, что этими источниками питается. В своей работе интеллектуальных санитаров представители “второго позитивизма” стремились опереться на достижения тогда очень весьма молодой (и столь же претенциозной) “положительной” науки о человеческом сознании, психологии.[11]

Основной закон познания, считали эмпириокритики – экономия мышления (Э.Мах): цель науки состоит  в достижении максимума знаний с  помощью минимума средств. Цель и  результат научного исследования –  описание фактов, а приемы познания и его продукты – средства экономии сил. Экономия мышления ориентирует  на кумулятивную модель развития научного знания, предполагающую непрерывность  роста знания, исключающего скачки.

Следует заметить, что эмпириокритицизм развился в русле широкого и довольно аморфного течения европейской философской мысли , все привержены которого, существенно различные во всем остальном, стремились избавиться от “метафизики” , разобравшись с механизмами познавательных процессов. Когда основоположники марксизма писали, что-де «от прежней философии остается только логика и теория познания», они по существу как раз зафиксировали признаки этой, только еще возникавшей, исследовательской программы.

Затем наступает время  «логического» позитивизма или неопозитивизма. Неопозитивизм – философское течение, претендующее на анализ и решение актуальных проблем формализации знания, роли знаково-символических средств мышления, соотношения теории и опыта. Неопозитивизм возник и развивался в XX веке в Европе. Являясь современной формой позитивизма, он разделяет его исходные принципы: отрицает возможность философии как теоретического познания выполнять в системе знания особые функции, противопоставляет науку философии, считает единственно возможным знанием специально-научное.

  Он сводит задачи философии не к суммированию или систематизации специально-научного знания, как это делал классический позитивизм XIX в., а к анализу языковых форм знания. Неопозитивизм делает предметом своего рассмотрения формы языка и пытается осуществлять оценку знания через возможности выражения его в языке. Поэтому мы можем говорить о неопозитивизме как о своеобразной логико-лингвистической форме позитивизма, в которой сложные и актуальные проблемы современной логики и языкознания трактуются в духе субъективизма.[7]  По мнению неопозитивистов, философия должна изучать язык науки как способ выражения знания, а также деятельность человека по анализу этого знания и его выражения в языке. Для анализа научного знания неопозитивисты использовали наряду с принципом конвенционализма два других основных методологических принципа — верификации и фальсификации. Метод верификации состоит в попытке свести все знание к простейшим высказываниям, которые любой человек может проверить на опыте с помощью своих органов чувств. Именно такая проверка дала бы полное подтверждение (или опровержение) истинности той или иной научной теории. Простейшие высказывания, которые легко проверить в эмпирическом опыте, получили название протокольные предложения. Принцип фальсификации в некотором смысле противоположен принципу верификации и означает своеобразную проверку знания даже не на истинность, а на ложность.

Следующий и заключающий  этап в развитии позитивистского  направления – постпозитивизм. Характерный признак — тотальная критика главных идей логического позитивизма. Были предложены новые подходы к развитию науки и научному прогрессу.  Постпозитивисты сделали акцент на изучении не логики науки, а ее истории, что в немалой степени способствовало проведению многочисленных исследований социальных и культурных аспектов развития науки. Вместе с тем, следует отметить наличие явного иррационализма в утверждениях ведущих постпозитивистов. Постпозитивисты отвергли идею существования независимого эмпирического базиса (протокольных данных). Такого базиса нет. Все эмпирические данные теоретически и философски зависимые, «нагруженные». Ни одно из них не может служить абсолютным критерием достоверности теоретического знания. В целом для постпозитивизма характерна «проблематизация возможности познания» (научного, а впоследствии любого) - от осторожных сомнений в том, что научные теории отражают фактическое положение дел (К. Поппер) до бескомпромиссных утверждений о том, что наука является служанкой власти (Фуко).[16]

В заключении можно сделать вывод, что позитивизм, неопозитивизм и постпозитивизм выступили в качестве философии науки (преимущественно естествознания) и поставили ряд актуальных проблем развития научного познания.

Глава 2. Основные позитивистские учения

2.1 Позитивизм  Огюста Конта.

Огюст Конт родился в г. Монпелье в 1798 г. в семье чиновника, окончил Политехническую школу в Париже, несколько лет был секретарем Сен-Симона (многие идеи которого он воспринял и развил). Социальные и политические потрясения, вызванные Французской революцией, оказали на сознание Конта огромное влияние. Он стал активно выступать против метафизических воззрений века Просвещения, которые господствовали во Франции до революции.

Основные сочинения, которые сыграли огромную роль в развитии не только позитивистского течения, но и социологии в целом: "Курс позитивной философии", "Система позитивной политики".

Аналитические размышления  Конта касаются того периода истории, который переживало европейское  общество в начале 19-го столетия. На смену обществу, которое он называл  теософским и военным, приходит другое общество – научное и индустриальное. Конт считал, что в зарождавшемся  обществе, ученые заменят теософов и создадут новую интеллектуальную и моральную основу общественного  порядка. Присматриваясь к обществу, в котором он жил, Конт пришел к  выводу, что главное условие победы нового строя – проведение интеллектуальной реформы. Социология должна стать способом понимания неминуемости истории, и  объясняя ее ход, должна способствовать построению определенной социальной организации. В общем, история человечества представлялась Конту, как история духовного  прогресса, в виде обучения позитивному  мышлению, которого достиг индустриальный мир Западной Европы. [15]

Интерес к социальному  прогрессу побудил Конта заняться социальной теорией, провести четкое различие между социальной философией и самостоятельной областью исследования социальных явлений, которую он назвал социальной физикой или социологией (хотя она иногда называлась политикой в очень широкой трактовке этого понятия).

Овладение позитивным мышлением  в социальном знании должно было воплотиться  в социологии. Эта наука должна стать, по мнению Конта, способом преодоления  кризиса социального мира, она  предложит систему идей, касательно перестройки общества.  Такая наука, которая синтезирует все предыдущие достижения, по проекту Конта, будет опираться на общие законы развития человечества, раскроет всеобъемлющий детерминизм, который может быть использован людьми для совершенствования общественной организации. То есть, понимая и объясняя с помощью позитивного мышления «колебательную фатальность», социология будет способствовать общественному прогрессу. [15]

"Основной характер  позитивной философии, - писал он, - выражается в признании всех  явлений подчиненными неизменным  естественным законам, открытие  и сведение числа которых до  минимума и составляет цель  всех наших усилий, причем мы  считаем безусловно недоступным и бессмысленным искание так называемых причин, как первичных, так и конечных".[5, стр.38]

По мнению Огюста Конта, метафизика (учение о сущности явлений) должна уступить место позитивной философии. Позитивной философией французский  мыслитель называл совокупность общих научных положений всего  обширного положительного естественно - научного и социального материала. Именно поэтому философию Конта назвали позитивной, т. е. положительной.

Социальная физика ,по Конту, непосредственно опирается на биологию и завершает собой иерархию теоретических наук. Позднее Конт неохотно сменил термин «социальная физика» на термин «социология».[5, стр. 39] 

Поскольку наука опирается  на законы и стремится к их открытию, то и Конт попытался обосновать свое учение несколькими сформулированными  им законами. 

Закон трех стадий.  Согласно этому закону, ум человека проходит через три последовательные фазы, от теологической к метафизической, а затем к позитивной. Находясь на теологической стадии своего духовного развития, человек стремится все явления объяснить вмешательством сверхъестественных сил, понимаемых по аналогии с ним самим: богов, духов, душ, ангелов, героев и т.п. Вторая стадия, которую проходит человечество в своем умственном развитии - метафизическая. Для нее, как и для теологической стадии, характерно стремление достигнуть исчерпывающего абсолютного знания о мире. Но в отличие от первой стадии, объяснение явлений мира достигается не путем обращения к божественным началам и силам, а сводится к ссылке на различные выдуманные первосущности, якобы скрывающиеся позади мира явлений, позади всего того, что мы воспринимаем в опыте, основу которого они составляют. Третья стадия, по Конту, - позитивная. Поднявшись на эту стадию, человечество оставляет безнадежные и бесплодные попытки познать первые и конечные причины, познать абсолютную природу или сущность всех вещей, т.е. отказывается и от теологических, и от метафизических вопросов и притязаний и устремляется по пути накопления положительного знания, получаемого частными науками. На третьей стадии, полностью вступает в силу закон постоянного подчинения воображения наблюдению, потому что именно наблюдение рассматривается Контом как универсальный метод приобретения знаний. Так как, в основе науки, лежит наблюдение, а наблюдать мы можем только явления или то, что дается нашим чувствам, то понятно, что научное знание не может проникнуть к предполагаемой основе явлений, не может иметь дело с их сущностью. Поэтому по своему характеру научное знание является преимущественно описательным. Сам Конт говорит так: "Истинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов, другими словами, - в замене слова почему словом как".[9]

Закон трех стадий — ключевое понятие философии Конта. Этот закон подтверждает и развитие человека. Конт, вооружившись законом трех стадий, создает грандиозную философию истории, представляющую, как в стенограмме, всю эволюцию человечества.[12, стр. 344]

Важное место в своих  произведениях Конт отводил классификации наук. Он полагал, что принцип деления наук должен "вытекать из изучения самих классифицируемых предметов и определяется действительным сродством и естественными связями, которые между ними существуют". Таким образом, он отвергал принцип классификации наук по различным способностям человеческого ума, который в то время и до этого был распространен в естествознании. Считал, что все науки объединяет глубокая внутренняя связь. Отвергал связь естествознания с теологией. Таким образом, Конт построил свою классификацию, поставив науки в последовательном порядке, переходя от законов простых явлений к законам, открытым в более сложных явлениях, причем связь этих наук заключается в том, что последующие науки представляются основанными на законах, открытых в предшествующих. Этот закон, представляет из себя следующее: Математика → Астрономия → Физика → Химия → Биология →Социология. Положительные науки основаны на измерении, а потому первая в классификации наука – математика; физика основана на математике и законах механики; химическим телам присущи механические законы и в них раскрывается новый естественный закон: кратного соотношения частей в молекулярных составных единицах. Жизненным телам присущи законы механические и химические, и в изучении их открывается новый естественный закон: организации и роста, закон развития или эволюционный; все эти законы, согласно классификации, присущи социальным явлениям.  

В эту схему не попали теология, метафизика и мораль, ибо  первые две не позитивны, а третья находит разрешение в социологии. Психологию Конт частично включил в  биологию, частично — в социологию.

В классификации Конта  не упомянута философия. Философия  — не совокупность наук, ее задача —  «точное определение духа каждой из них, открытие их связей и отношений, суммирование принципов в соответствии с позитивным методом». Стало быть, философия сведена к методологии  наук. Она — «истинно рациональное средство, делающее очевидными логические законы человеческого духа».[7]

Социологии Конта, как  всей позитивистской социологии , свойственны два конкретных порока: идеализм, выражающийся у Конта в законе трех стадий и в попытках объяснить исторические изменения прежде всего влиянием идей, и метафизичность.

Огюст Конт понимал лучше, чем большинство его приверженцев и последователей, значение выделения фундаментальных принципов социальной организации, раскрытие природы общественной жизни. Его активная защита принципов научности, аргументации необходимых черт новой науки стала прочным фундаментом той теоретической конструкции, которая в последствии утвердилась, как социология.