Понимающая социология Вебера

Поведение, доступное рациональному  толкованию, в ходе социологического анализа понятных связей, часто позволяет  конструировать наиболее подходящий "идеальный  тип".

Этот метод применяется  в понимающей социологии. Ее специфическим  объектом считается не любой вид "внутреннего состояния" или  внешнего отношения, а действие. "Действием" же (включая намеренное бездействие, или нейтральность) всегда называется понятное отношение к "объектам". Это действие специфически характеризуется  тем, что оно "имело" или предполагало (субъективный) смысл, независимо от степени  его выраженности. Прежде всего, поведение  является специфически важным для понимающей социологии.

То есть его можно соотнести  с поведением других людей по субъективно  предполагаемому действующим лицом  смыслу. Далее это поведение может  быть определено также этим осмысленным  соотнесением.

 В итоге поведение  может быть понятно объяснено,  исходя из этого субъективно  предполагаемого смысла. Например, субъективно осмысленны и соотнесены с внешним миром такие влияющие на поведение эмоциональные состояния, как "гордость", "ревность", "зависть". Понимающая социология дифференцирует эти психофизические явления по типам смысловой, прежде всего внешней, соотнесенности действия. Поэтому целерациональность служит понимающей социологии идеальным типом именно для того, чтобы оценить степень иррациональности данного действия.

Необходимо особо отметить, что понимающая социология М. Вебера, стремившаяся расшифровать внутренний смысл социальных действий, связана  с идеями неокантианства и философии  жизни.

Понимающая социология, выступая против натурализации всего человеческого, делает сознание, субъективность действующего индивида главным объектом и критерием  истинности социального познания. Но при этом забывается, что самосознание, или, говоря социологическим языком, мотивационно - смысловая сфера деятельности, объективно детерминирована и познание ее требует, прежде всего, познания именно этой внешней по отношению к субъективным «смыслам» и мотивам детерминации.

То, что отражается в сознании непосредственного действующего лица, а именно субъективный смысл его  деятельности, всегда неполно, искажено, частично описывает реальную ситуацию.

Основные категории понимающей социологии - это поведение, действие и социальное действие. Поведение  является наиболее общей категорией деятельности, которая становится действием, если действующий связывает с  ним субъективный смысл. Социальное действие возникает тогда, когда  действие соотносится с действиями других людей и ориентируется  на них. Сочетания социальных действий образуют "смысловые связи", на основе которых формируются социальные отношения и институты3.

Метод социологии Вебера определяется, помимо концепции понимания, учением  об идеальном типе. Идеальный тип  по Веберу фиксирует "культурный смысл" того или иного явления, при этом идеальный тип становится эвристической гипотезой, способной упорядочивать многообразие материала без привязки к некоторой заданной схеме.

Вебер отмечает заслугу исследователя  Отмара Шпанна в разработке проблемы, который в ряде своих работ  показывает значение для социологии предварительной функциональной постановки вопроса, называя это "универсальным  методом". Так, при толковании поведения  важно поставить вопрос, как возникает  подобное действие, и какие мотивы его определяют. Например, сначала  нужно знать, что делает "король", "чиновник", "предприниматель", то есть какое действие индивида данного  типа важно для анализа и должно быть известно, прежде чем мы перейдем к такому анализу. При толковании поведения некоего сообщества, необходимо понять, какие мотивы заставляли и  заставляют членов данного "сообщества" вести себя таким образом, чтобы  подобное "сообщество" возникло и  продолжало существовать.

Подводя краткие итоги, отметим, что Макс Вебер – выдающийся немецкий социолог, создавший "понимающую социологию", в центре которой изучение социальных действий, как движущих факторов всего  человеческого существования в  его универсальности. Его отправной  постулат состоял в том, что структура  социальной реальности создается социальными  действиями индивидов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Предмет и методы «понимающей» социологии. Новый взгляд на роль естественных и социальных наук

М. Вебер одним из первых стал проводить принципиальное различие между естественными и социальными  науками:

- если задача первых состоит в открытии детерминистских законов, то

- задача вторых – дать причинное объяснение и понимание социальных действий людей конкретного общества лишь в определенном культурном и историческом контексте, учитывая, что общие поведенческие ориентиры, обусловленные конкретными ценностями, всегда историчны и относительны. Раз так, то может показаться, что причинность исчезает вообще, и общество не поддается научному познанию. Как же тогда изучать связи явлений, как основу типизации общественных процессов?

По Веберу, отличие естественных наук от наук социальных, прежде всего, состоит в том, что они по-разному  трактуют причинность. Причинность  в социальных науках означает вероятность, что событие произойдет или что  одно событие зависимо от другого. В  этой связи, по Веберу, человеческое общество не есть нечто «исторически неизбежное», а результат «множества возможностей».

Так, ученый видел в определенном религиозном воззрении протестантской этике) один из факторов возникновения  духа современного капитализма, но считал «глупостью», что это был единственный социальный фактор. Чтобы разграничить причинность в естественных науках от причинности в науках социальных, он вводит понятие «адекватной причинности» применительно к социальным наукам [3, с. 123].

Отсюда социология изначально может иметь дело с вероятностными утверждениями о взаимосвязях между  социальными явлениями. Её цель –  установить степень того, что при  событии х имеется определенная степень вероятности наступления  события у. Как видно, понятия  и само знание в социальных науках имеют иное содержание, – гм знания в естественных науках.

Принципиальное же отличие  социальных наук от естественных, по Веберу, заключается в способности первых дать понимание социальным явлениям, так или иначе имеющих отношение  к мысли, рациональности. «Социологическое объяснение, – писал он, – ставит своей целью именно рациональное толкование».

Естественные науки просто не имеют дела с пониманием поведения  физических тел, ибо в их движении мысль отсутствует. Вместе с тем, социальные науки, имея свою специфику, обладают общими качествами, характерными для наук вообще.

Так, социология является научной  дисциплиной благодаря тому факту, что люди действуют рационально, по крайней мере, значительную часть времени и это позволяет осуществлять типизацию их поведения, систематизацию собственно социальных фактов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Наибольшее влияние на развитие буржуазной социологической  мысли оказали, пожалуй, идеи Макса  Вебера, вошедшие в качестве составных  элементов в концепции социального  познания «теории социального действия», «критической социологии» Франкфуртской  школы, а также отдельные аспекты  философско-социологического учения Дж.Г. Мида. Но единственной теорией понимания, сформулированной еще в 30-е годы и активно обсуждаемой, анализируемой, дискутируемой и поныне, стала  феноменологически обоснованная концепция  понимающей социологии А. Шюца.

Причиной усиления «понимающей» тенденции стал кризис буржуазной социологии, с особой остротой развернувшийся во второй половине 60-х и в 70-е годы XX века.

Поскольку узловой категорией понимающей социологии является понимание, представляет интерес его веберовская  трактовка. В ней выделяется непосредственное понимание и объясняющее понимание. Первое означает рациональное непосредственное понимание мыслей и предполагаемого  смысла действия. Мы непосредственно  понимаем действие дровосека, рубящего лес, Или охотника, прицеливающегося, чтобы выстрелить в зверя. Объясняющее  понимание означает выявление мотивационного смысла действий. Мы понимаем действия того, кто рубит дрова или прицеливается  перед выстрелом, не только непосредственно, но и мотивацией, объясняя, для чего человек делает это, а не то, делает так, а не иначе и так далее.

Трактуемое таким образом  понимание, считает Вебер, означает интерпретирующее постижение:

 а) реально предполагаемого  в отдельных случаях (если речь  идет об историческом анализе  событий);

б) предполагаемого, взятого  в среднем и приближенном значении (если речь идет о социологическом  рассмотрении массовых явлений);

в) смысла или смысловой  связи в научно конструируемом чистом типе какого-либо часто повторяющегося явления.

В заключение   несколько  слов о роли и функциях «понимания»  в системе буржуазного обществоведения. В настоящий момент в буржуазной философии и социологии налицо значительное возрастание интереса к проблематике понимания. Не случайно перечень рассматриваемых  нами версий понимания почти совпадает  с перечнем наиболее влиятельных  ныне в буржуазном мире философско-социологических  течений и направлений. Характерно, что интерес этот не только свойствен  концепциям, предрасположенным к  проблематике понимания в силу своих  мировоззренческих и теоретико-методологических посылок (например, феноменология), но коснулся даже позитивизма, издавна  известного как принципиальный противник  не верифицируемых «спекуляций» относительно сознания, субъективности и тому подобное.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Вебер М.О некоторых категориях понимающей социологии/ М. Вебер // Западноевропейская социология ХIХ - начала ХХ веков. - М., 2005. – 507с.

2. Вебер М. Избранные произведения: Основные социологические понятия. Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М., 1990.- 643с.

3. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 2007. – 465с.

4. Ионин Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ. 2008. - 208с.

5. История теоретической социологии / Под ред. И. Ф. Девятко. М.,2005.- 635с.

6. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. – М.: Феникс, 2007. – 688с.

7. Социология: Учебник для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, O.A. Шабанова, Г.С. Лукашова; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 407с.

8. Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия. М., 2007.- 387с.

9. Фролов С.С. Социология. М., 2007.- 453с.

10.  Были использованы материалы с сайта http://ru.wikipedia.org/.