Отчет по практике в УСЗН

Во всем мире нет ничего более святого, по И. Канту, чем право  других людей. Оно неприкосновенно  и ненарушимо. Значит, поистине свободен лишь тот, кто, осуществляя свою свободу, не награждает несвободой других. Категорический императив Канта заключается  в следующем: мы должны поступать  так, как требуем от других, чтобы  они поступали по отношению к  нам. Мы должны уважать человека, права  которого нарушены, требовать, даже при  помощи насилия, удовлетворения оскорбленного  права. Но если же наша жажда права  идет дальше, чем необходимо, то это  уже месть.

                                                                                                                17

Место уголовной ответственности  в социально-правовом пространстве

Уголовная ответственность  в широком плане является реально  существующим феноменом, определяемым совместной деятельностью людей  при наличии свободы их сознания и воли. Вместе с тем ответственность, в том числе и уголовную, нельзя рассматривать лишь как "продукт", результат социальной взаимосвязи  человека и общества. Она, в свою очередь обладает активным, динамичным началом, дающим возможность реального  воздействия (как элемент механизма  уголовно-правового регулирования) на процессы общественного развития. В этом плане об институте уголовной  ответственности можно говорить как об одной из важных упорядочивающих  и организующих форм взаимосвязи  человека, общества и государства.

В плане анализа проблемы ответственности вообще необходимо заметить, что до недавнего времени  она исследовалась либо как нравственно-психологическая  категория, либо как категория права. Однако в последние годы возросли попытки найти точки их соприкосновения. Этому в немалой степени способствует и то, что современная теория социальной ответственности в настоящий  период реализуется весьма успешно, и ее результаты, естественно, используются и учеными-правоведами, равно как  исследования юристов оказывают  обратное, обогащающее воздействие  на теорию социальной ответственности. В силу этого обстоятельства "стыковые" проблемы, к которым относится  проблема ответственности, в том  числе и уголовной, успешно разрешается  в исследовательском "содружестве" наук различной ориентации.

С активизацией этого процесса непосредственно связана и проблема так называемой позитивной социальной ответственности, которая бурно  развивается с 60-х годов.

Другим видом социальной ответственности является негативная (ретроспективная) ответственность, наступающая  в случаях противоправного поведения  субъектов (или субъекта) общественных отношений: общественная, моральная, юридическая, в том числе (и в первую очередь) и уголовная. При этом важно заметить, что уголовная ответственность может быть только негативной (ретроспективной), однако негативна она лишь по своему содержанию, но по целям, которые перед ней стоят, и по способу достижения этих целей уголовная ответственность обладает большим

                                                                                                                18

позитивным началом. Данное обстоятельство обусловлено спецификой и содержанием уголовных правоотношений и норм, их регулирующих.

Известно, что уголовно-правовые нормы своим "лицом" обращены к  человеку, совершившему преступление, авторитетно и требовательно  повелевая ему претерпеть необходимые  ограничения его правового статуса, преследующие единственную цель - восстановить (если это возможно) нарушенные им законные права потерпевшего и побудить его  к отказу от преступных действий в  будущем. Иными словами, уголовно-правовая норма в лице своих структурных  элементов: гипотезы, диспозиции и санкции - выступает в роли регулятора отношений  между людьми. Вот почему в решении  проблемы уголовной ответственности, выявлении ее структурно-функциональных особенностей, взаимообусловленности  с другими правовыми и неправовыми  обстоятельствами, взаимосвязи с  уголовно-правовой нормой, уголовным  правоотношением и правосознанием индивида центральное место занимают деяние и личность, его совершившая. Таким образом, уголовная ответственность  как бы проникает в структуру  личности, а не просто отражается в  ее поведении. При этом личность выступает  в трех юридически значимых ипостасях - адресата уголовно-правовых норм, участника  уголовно-правовых отношений и обладателя правосознания. Через эти ипостаси структурно и функционально проявляется  феномен уголовной ответственности. Учитывая социально-правовой "организм" уголовной ответственности, отражающей объективно-субъективный характер преступного  деяния, общественные и личные интересы, субъективную поведенческую активность, оценку преступника, ее можно рассматривать  как элемент регулятивного уголовно-право-вого механизма, существующий лишь в рамках отклоняющихся (аномальных) отношений.

В настоящее время четко  наметилось стремление многих авторов  выработать общетеоретическое понятие  юридической ответственности, определить ее роль и место в системе и  взаимоотношении с отраслевыми  определениями этой категории. Этот процесс следует признать вполне закономерным и естественным.

Следует (не без сожаления) отметить, что единственное положение, всеми признаваемое и одинаково  оцениваемое,- это факт существования  уголовной ответственности как  вида юридической ответственности. Что же касается других моментов, то здесь 

                                                                                                                  19

наблюдается широкая полифония  мнений, не только расходящихся в деталях, но нередко диаметрально противоположных. Объяснить это, очевидно, можно сложностью и многоаспектностью анализируемой  проблемы, что в свою очередь создает  объективные трудности на пути однообразного  понимания вопросов, связанных с  уяснением содержания и признаков  уголовной ответственности. Другой, не менее важный фактор - в период реформ уголовного законодательства всегда очень остро ставится вопрос о  социально возможных, пусть даже и мобильных пределах уголовно-правового  вмешательства в процессы общества. Кроме того, следует учитывать, что  повышенный интерес к одному из фундаментальных  понятий уголовного права - уголовной  ответственности - продиктован, с одной  стороны, потребностями процесса криминализации и декримина-лизации, с другой - практикой применения уголовного законодательства.

Термин "ответственность", в том числе и "уголовная  ответственность", упоминается уже  в древнейших памятниках права, так  как развитие идеи об ответственности  опережало развитие мысли о праве  как о совокупности норм поведения. Это положение можно обосновать в определенной степени тем, что  юридическое общение характеризовалось  через непосредственное, фактическое  общение. В силу сказанного вполне логично, что понятие "смерть" появилось раньше понятия "личность", "кража" - раньше, чем "собственность", и т. д. Важно заметить, что уголовная ответственность в этот период отождествлялась с наказанием. Кстати, взгляд на уголовную ответственность как на тождественное с наказанием понятие был долгое время присущ и теории отечественного уголовного права, чему в немалой степени способствовало уголовное законодательство, до 1958 г. не рассматривавшее уголовную ответственность отдельно от наказания. Однако и в настоящее время имеют место попытки свести уголовную ответственность к применению санкций, либо вообще к мерам государственного принуждения. Уголовная ответственность определяется и как порицание (осуждение) лица за совершенное им преступление, и как обязанность этого лица претерпеть меры государственного принуждения, дать отчет в совершенном преступлении, держать ответ и т. д.

Для уяснения специфики уголовной  ответственности целесообразно  остановиться на анализе, структуры  и содержания уголовного регулятивного (отклоняющегося, аномального) правоотношения, включающего в себя уголовную  ответственность. Сущность любого уголовно-правового  регулятивного отношения заключается  в характере совершенного преступления, что в свою очередь 

                                                                                                               20

обусловливает определенные основания, целесообразность применения уголовной ответственности, объем  прав и обязанностей участников данного  правоотношения.

Субъектами уголовно-правового  регулятивного правоотношения выступают, с одной стороны, лицо, совершившее  преступление, с другой - потерпевший  и с третьей - государство. Мысль  о возникновении правоотношения между преступником и государством проводилась достаточно давно, а  вот о включении в эту сферу  потерпевшего и в настоящее время  не имеет существенной проработки.

Права субъектов уголовного регулятивного правоотношения и  корреспондирующие им обязанности  образуют юридическое содержание этого  правоотношения. Материальным же содержанием  этих отношений выступают фактические  отношения участников отклоняющегося (аномального) отношения, т. е. преступного  события. Говоря о содержании уго-ловно-правовых регулятивных правоотношений, следует заметить, что в условиях цивилизованного государства все стороны (субъекты) имеют взаимные права и обязанности: государство обязано привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, осудить преступное деяние и его творца, изменить его правовой статус; вместе с тем государство имеет право на основе закона "простить" некоторые уголовно-правовые грехи виновного: освободить от уголовной ответственности или наказания, сократить его срок либо досрочно снять судимость и т. ^потерпевший вправе требовать от преступника и государства восстановления его законных прав и интересов; виновный, будучи обязанным претерпеть меры ответственности и восстановить нарушенные им права потерпевшего, может требовать, чтобы изменение его правового статуса производилось в объеме, определенном законом. Объем прав и обязанностей субъектов уголовно-правовых регулятивных отношений определяется уголовным законом, предусматривающим ответственность за совершение конкретного преступления, приговором суда, вынесенным на основе уголовного и уголовно-процес-суального закона, но с учетом особенностей данного преступного деяния и личности, его совершившей.

Структурным элементом уголовного регулятивного правоотношения является и объект, в роли которого выступают  личные или имущественные блага  лица, совершившего преступление, которых  оно лишается в связи с привлечением к уголовной ответственности.

                                                                                                                21

Такой взгляд на объект регулятивных правоотношений обосновывается тем, что  последние хотя и возникают в  связи с совершением преступления, но существуют и реализуются по поводу воздействия на личные или имущественные  блага преступника с целью  восстановить нарушенные преступлением  законные права потерпевших, а также  положительной реформации сознания и нравов преступника.

Можно заключить, что уголовно-правовые регулятивные правоотношения вовне  выступают системным образованием, имея свои элементы, связи между  ними, свою структуру и функции  каждого из элементов. При этом следует  заметить, что основное функциональное значение в этой системе имеет  юридическое содержание правоотношения (уголовная ответственность), так  как именно оно определяет не только сферу фактических отношений, для  воздействия на которую возникают  соответствующие регулятивные правоотношения, но и цель, и социальную значимость их существования.

Будучи элементом регулятивного  правоотношения, уголовная ответственность  выполняет очень важную и весьма специфическую функцию. Именно уголовная  ответственность выступает тем  необходимым сообщающимся уголовно-пра-вовым сосудом, через который в одном направлении общественная опасность содеянного и личности преступника трансформируется в объем и характер наказательного заряда; в другом же направлении, только в пределах объема уголовной ответственности, происходит фактическое изменение (ущемление) правового статуса, выступающего неизбежным следствием осуждения виновного лица. Иными словами, "генетически" уголовная ответственность связана с фактическим преступным деянием; функционально она сориентирована на виновное лицо с целью воздействия на его правовой статус; содержательно она неразрывна с осуждением и наказанием (в необходимых случаях) преступника. В этом плане вряд ли можно согласиться с мнением, что уголовная ответственность возникает только с момента осуждения лица, совершившего преступление. Правильней было бы сказать, что с этого момента начинается наиболее динамичная и наиболее важная форма реализации существующей с момента совершения преступления уголовной ответственности и до тех пор, пока не исчезнут отклоняющиеся (аномальные) отношения, содержанием (юридического характера) которых она выступала.

                                                        22                                                 

Заключение

Во время  прохождения практики я, Пимкина Александра Валерьевна, студентка группы ПВС-112 получила первичные профессиональные навыки. Научилась подготавливать и направлять документы по исполнению судебных постановлений, работать с базой данных в архиве районного суда г. Новокузнецка, ознакомилась с оформлением документов в УСЗН. Узнала много новой и важной для меня в дальнейшем информации по данным организациям. Знания, полученные в техникуме, помогали мне справиться с различными предоставленными мне заданиями.