Отчет о прохождении производственной практики

Министерство образования  и науки

Российский Государственный  Социальный Университет

                                          Факультет Социологи

                       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Отчет о прохождении  производственной практики

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка Соц-з-2010                                                                 Захарова С. В.

 

 

Руководитель практики:

Доцент кафедры ИТМС                                                             Макарова Л. В.

 

 

 

 

 

 

Москва

2012 
План

1. Введение
2. Содержание практики
3. Программа исследования
4. Результаты исследования
5. Выводы

 

Введение

Содержание и характер профессиональной деятельности социологов определяют необходимость более  основательной подготовки будущих  специалистов. Деятельность социолога  должна отвечать целому ряду требований. Он должен разбираться в социальных фактах, явлениях и процессах, происходящих в обществе, уметь анализировать и давать им квалифицированную оценку. От социолога требуется умение грамотно организовать и провести конкретные исследования, на основе которых можно предвидеть и прогнозировать тенденции развития социальных процессов. Исследовательская деятельность социолога невозможна без достаточно высокого уровня развития коммуникативных способностей, которые необходимы в его работе.

С такими ответственными задачами социолог в состоянии справиться лишь при достаточно высокой подготовленности. В этом плане особое значение имеет производственная практика. Она обеспечивает единство теоретической  и практической подготовки, позволяет будущим специалистам овладеть навыками, которые необходимы для дальнейшего обучения и работы социолога. Также дает полное представление о работе по специальности.

Цель производственной практики :

1. Углубить и закрепить теоретические знания, полученные в Российском Государственном Социальном Университете.
2. Изучить опыт социологов-практиков относительно планирования и организации проведения социологических исследований.
3. Приобрести необходимые навыки в проведении реальных социологических исследований;
4. Провести практическую подготовку к самостоятельной работе на должности социолога на предприятии;

 

 

Задачи производственной практики:

1. Ознакомление студентов с производственной и организационной структурами предприятия.
2. Изучение документов, которые регламентируют и определяют направление функциональной деятельности социологов (или соответствующих служб), которые занимаются практической социологией.
3. Выяснение задач, которые призваны выполнять социологи-практики на производстве.
4. Овладение навыками проведения социологических исследований в условиях конкретного рабочего места.

Практика осуществлялась в форме проведения  социометрического  исследования  по выявлению межличностных  и деловых отношений среди  членов группы, а также по выявлению  неформального лидера в коллективе. При   социометрическом исследовании изучалась группа сотрудников компании «Райн»

Таким образом, можно  выделить следующие задачи в процессе проведения социометрического исследования:

1. Ознакомление с методом сбора информации путем непосредственного опроса респондентом при проведении социометрического опроса.
2. Усвоение социологических практик обработки данных с помощью табличного (социоматрица) и графического (социограмма) методов используемых в социометрии.
3. Овладение навыками интерпретации данных, их анализом и представлением в наглядной форме (в виде таблиц и графиков).
4. Формулирование собственных выводов по поводу проведения социометрического исследования, его организации и трудностей, с которыми столкнулся студент во время участия в нем, что отображается в отчете о прохождении производственной практики.

Производственная практика проходила  с 2 по 29 мая 2012 года.

 

 

 

 

Содержание практики

 

Выделяются следующие  этапы прохождения производственной практики:

1. Реализация организационно-методических задач;
2. Изучение положений, которые регламентируют деятельность предприятия (организации);
3. Общее ознакомление с предприятием (организацией);
4. Определение проблематики и основных этапов социологического исследования;
5. Проведение социологического исследования;
6. Оформление отчета по результатам прохождения практики.

На первом этапе студентов  информируют о сроках, месте прохождения  практики, также о целях, задачах  практики, форме отчетности и вспомогательном  методическом материале.

На втором и третьем  этапах изучаются положения, регламентирующие деятельность предприятия (организации), идет общее ознакомление с предприятием.

Следующий этап практики – определение проблематики и  основных этапов социологического исследования.

 

 

 

 

Программа исследования

 

Объект исследования – коллектив, представленный компанией «Райн»

Предмет исследования –  деловые и межличностные отношения  в коллективе и лидерство в  группе.

Цель исследования -  выявление деловых и межличностных  отношений в коллективе и лидерства  в группе  с целью повышения  эффективности совместной трудовой деятельности.

В соответствии с целью  исследования были выдвинуты следующие  задачи:

1. Определить характер  деловых взаимоотношений среди  членов коллектива.

2. Определить, если таковой  имеется, неформального лидера  в группе.

3. Определить  характер  межличностного взаимодействия между членами группы, выявить фаворитов и аутсайдеров.

4.Определение возможных  проблем в деловых и межличностных  взаимоотношениях между членами  коллектива, которые препятствуют  эффективному совместному труду.

В ходе проведения исследования было опрошено 10 человек в возрасте от 18 до 35 лет.

Метод сбора информации – социометрический опрос (см. приложение-инструментарий).

Метод обработки информации – табличный и графический  методы, применяющиеся в социометрии.

 

 

 

Результаты исследования

 

В ходе  проведения социометрического опроса было опрошено 10 человек. Из них 8 женщин и 2 мужчины.

При проведении исследования нам необходимо было изучить 3 аспекта межличностных взаимоотношений  в коллективе: деловые отношения  в группе, наличие неформального лидера, личные симпатии.

Определение характера деловых отношений  осуществлялось на основе такого критерия: «Кого из своих товарищей из коллектива Вы попросили бы в случае необходимости предоставить помощь в подготовке написанию отчета (в первую, вторую, третью очередь)?»

Респондентам было предложено написать последовательно трех человек в зависимости от величины их интереса к нему, то есть  цифру 1 напротив фамилии того,  кого бы вы выбрали в первую очередь, затем под цифрой  2 – во вторую очередь и цифру 3 напротив фамилии того человека, которого они выбрали бы в последнюю очередь. Опрашиваемым предоставлялось право сделать как положительный, так и отрицательный выбор.

В результате были получены такие данные.

 

 

 

Табл.1.

 

 

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Александрова			3		1		-3	2	-1	-2
Кожельцева	3		1	-2	-3			2	-1
Лысенко	3	2		1				-3	-2	-1
Криволапов	3	1	2		-3				-1	-2
Дидоборщ			-3	-2		-1	3	2	1
Каплан	3	2		-1	-3	1				-2
Мороз	-3	-2	1	2				3		-1
Вилищук	2	1				-1	3		-2	-3
Бабарыка	3	2		-1		-2	-3	1
Бондаренко	2		3	-2	3		1	-1
Количество  выборов	8	6	6	7	5	3	6	7	6	6
Количество  баллов	16	6	7	-5	-5	-4	2	6	-6	-11
Общая сумма	24	12	13	2	0	-1	8	13	0	-5

 

 

При анализе данных с помощью  социоматрицы было выявлено, что большинство членов коллектива оказывает предпочтение в совместном ведении дел Александровой Н.. Ее выбрали 8 из 9 членов коллектива (24 балла). Также несколько членов группы набрали среднее количество баллов и выборов, т.е. остальные члены коллектива не отказались бы вести с ними дела(12-13 баллов). Были также определены 2 человек, с которыми отказываются вести совместные дела практически все члены коллектива, это Бондаренко И. (-5 баллов), и Каплан Н. ( -1 балл).

Таким образом, Александрова Н. является фаворитом, человеком, которому отдали предпочтение в совместном ведении трудовой деятельности. Существуют и аутсайдеры – Бондаренко И. и Каплан Н.. Можно сделать вывод, что такое распределение симпатий является нормальным для коллектива с такой численностью людей.

Для интерпретации результатов  помимо социоматрицы мы использовали также социограмму деловых предпочтений фаворита (Александровой Н.)

 

Рис.1.

 

1. Александрова Н.
3. Лысенко А.

5- Дидоборщ В.

8 –  Вилищук С.

 

Таким образом Александрова Н. отдает предпочтение в совместном ведении дел в первую очередь Лысенко А., затем Вилищук С., и в последнюю очередь -Дидоборщ В. При этом, выборы с Лысенко и Дидоборщ являются взаимными.

 

Определение лидерства в группе определялось на основе такого критерия: «Кто из членов коллектива лучше исполнит функции лидера (профорга) (в первую, вторую, третью очередь?». Опрашиваемым предоставлялось право сделать как положительный, так и отрицательный выбор.

В результате были получены такие данные.

 

 

Табл. 2.

 

 

 

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Александрова		-2	2	3			-1	1		-3
Кожельцева	2		3	1	-1	-2				-3
Лысенко	3			2	-1		-2		1	-3
Криволапов	2		3		-3			-1	1	2
Дидоборщ	3	1	-2			-1	2			-3
Каплан	3	-3			-2		2	1	-1
Мороз		-2	1	2	-1			3		-3
Вилищук	3	1		-1		-2			2	-3
Бабарыка	3		-1		-2		1	2		-3
Бондаренко	2		3	-3	-2	-1	1
Количество  выборов	8	5	7	6	7	4	6	5	4	8
Количество  баллов	21	-5	9	4	-2	-6	3	6	3	-19
Общая сумма	29	0	16	10	-5	-2	9	11	7	8