Основные тенденции изменения социальной структуры российского общества

Основные тенденции  изменения социальной структуры  российского общества.

Любое общество представляет собой систему, обладающую определенной социальной структурой, которая выражает объективное деление социума на общности, классы, группы, слои и т. д.

Социальная структура  указывает на различное положение  людей по отношению друг к другу на основе многочисленных критериев и признаков: национальных, классовых, профессиональных, возрастных, половых, территориальных и т. д. Это дает основание включать в социальную структуру следующие подструктуры:

—   социально-классовые общности (классы, слои, социальные группы, касты);

-   социально-этнические общности (нации, этносы, народности, национальные группы);

—социально-демографические  общности (молодежь, пожилые люди, пенсионеры, мужчины, женщины);

— социально-поселенческие  общности (жители города, деревни, поселков, региональные группы);

-   социально-генетические общности (лица, родившиеся в данной местности, и те, кто переселился сравнительно недавно из других местностей);

-   религиозные общности (религиозные, конфессиональные группы);

—  семейно-бытовые общности (родители, дети, брачные и внебрачные связи и отношения, соседские общности);

-   социально-профессиональные общности.

Опора на понятие  «социальная структура» предполагает подход к обществу как к совокупности взаимодействующих социальных групп и индивидов, имеющих определенные потребности и интересы.

Наряду с понятием «социальная структура» значительное внимание в социологии уделяется социальной стратификации. В ее основе заложено социальное неравенство.

Если социальная структура возникает, развивается  и функционирует на основе общественного разделения труда, то социальная стратификация (или расслоение) обусловлена распределением результатов труда.

Социологи едины  во мнении, что основой стратификационного строения общества является социальное неравенство.

Сущность социального  неравенства заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социально значимым благам, материальным ресурсам, духовным ценностям.

Однако интерпретации способов организации неравенства не одинаковы у представителей различных школ в социологии. Прежде всего эти различия проявляются в вычленении тех оснований, которые определяют облик вертикального строения общества.

К. Маркс ввел в  качестве основания вертикального  расслоения общества обладание собственностью, средствами производства. Поэтому его  стратификационная структура фактически сводилась к двум уровням: класс  собственников (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и класс, лишенный собственности  на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющий весьма ограниченные на собственность права (крестьяне). Попытки представить интеллигенцию, некоторые другие социальные группы в качестве промежуточных слоев между основными классами оставляли впечатление непродуманности общей схемы социальной иерархии населения.

Узость такого подхода  стала очевидной уже в конце XIX в.: нувориши, сколотившие капитал на финансовых махинациях, не довольствовались положением богатых людей и стремились к обретению статуса человека «высшего света», покупая соответствующие титулы, звания и т.д.

Вот почему М. Вебер  расширяет число критериев, определяющих принадлежность к той или иной страте. Кроме экономического (отношение к собственности и уровень доходов) он вводит такие критерии, как принадлежность к статусным группам и определенным политическим кругам (партиям). По мнению М. Вебера, в обществе статусные группы и политические партии различаются по степени влияния и престижности. Следовательно, вхождение человека в более престижную статусную группу или партию обеспечивает ему преимущественное положение в обществе.

М. Вебер считал, что экономическое и статусное  неравенство относительно автономны. Первое существует «внутри экономического порядка, место статусных групп — внутри порядка социального, т.е. в сфере распределения престижа», что не исключает, конечно, их взаимного влияния. Однако значимость каждого вида неравенства в разных обществах может быть различной.

Идея многомерности  оснований стратификации была подхвачена П. Сорокиным, который также указал на невозможность дать единственный критерий принадлежности к какой-либо страте и отмечал наличие в обществе трех стратификационных оснований: экономического, профессионального и политического.

В дальнейшем социологи  предпринимали неоднократные попытки  расширить число оснований стратификации  за счет, например, уровня образования. Стратификационная картина общества многопланова, она явно состоит из нескольких напластований, не совпадающих полностью друг с другом.

Однако многомерность  не мешает воспринимать сложившуюся  стратификационную структуру как  целостность. Люди, живущие в одном  обществе, определяют положение человека в социальной иерархии обычно на основе одних и тех же признаков, обусловленных культурой и институциональной системой общества.

Под социальной стратификацией понимается наличие в обществе множества социальных образований, представители которых различаются между собой неравным объемом власти и материального богатства, прав и обязанностей, привилегий и престижа. В таком иерархически выстроенном распределении социокультурных благ выражается сущность социального расслоения; с их помощью в любой социальной системе возникает возможность стимулировать одни виды деятельности и взаимодействия, терпимо относиться к другим и подавлять третьи.

Указанная всеобщность  позволяет рассмотреть факторы  и основания процессов социальной стратификации. Естественная основа этих процессов — социальные связи людей, т. е. в данном случае речь идет о спонтанно самоорганизующейся, системно-функциональной целесообразности, в соответствии с которой в любом обществе выстраивается иерархия статусов, ролей, норм. Стратифицированный характер взаимодействия людей позволяет поддерживать социум в упорядоченном состоянии и тем самым сохранять его целостность и границы..

Таким образом, процессы слоеобразования выполняют в  социальном движении важную регулятивно-организующую роль, помогая обществу на каждом новом  этапе приспосабливаться к меняющимся условиям. Тем самым через механизмы  стратификации общество развивает  новые формы социального взаимодействия, которые позволяют ему отзываться на требования времени и вместе с  тем сохранять свою социальную и культурную идентичность.

Механизмы стратификации  проявляются в разных странах  в различных формах и с неодинаковой степенью остроты и интенсивности.

Основные понятия  стратификационного анализа.

Говоря об элементах социальной стратификации, используют такие единицы анализа, как «класс», «социальный слой», «социальная группа», обозначающие различные социальные общности

Социальный  класс — крупная таксономическая единица социального членения. Это понятие родилось задолго до появления стратификационной теории. Оно прочно вошло в научный аппарат социальных мыслителей Западной Европы в Новейшее время. До этого о единицах социальной структуры говорили, опираясь на категорию сословий, используя названия конкретных социальных или общественных групп, представителей тех пли иных профессий.

В XVIII—XIX вв. понятие  «социальный класс» наиболее интенсивно разрабатывалось учеными Англии и Франции. Рассматривались такие антагонистические социальные общности, как собственники—несобственники, рабочие—капиталисты, богатые—бедные и др. Однако разные авторы по-разному определяли понятие «класс». Сорокин, давая в первой трети XX в обзор взглядов на это понятие разных авторов в разные периоды истории, был вынужден констатировать, что «класс либо ускользал и ускользает из пальцев своих теоретиков, либо, будучи  пойман, превращается в нечто столь неопределенное и неясное, что становится невозможным отличить его от ряда других кумулятивных групп, либо, наконец, сливается с одной из элементарных группировок»[1].

Наиболее активно  категория «класс» используется в марксизме. Однако ни у К. Маркса, ни у Ф. Энгельса нет четкого ее определения. В их трактовке «класса» нередко переплетаются экономические, политические и философские аспекты  содержания. В «Манифесте Коммунистической партии» сказано» «История всех до сих пор существовавших обществ  была историей борьбы классов. Свободный  и раб, патриций и плебей, помещик  и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетенный находились в вечном антагонизме друг к  другу...»[2] В целом из работ Маркса следует, что важнейшими признаком класса он считает место в системе общественных отношений,   в  производстве,   а  существенным  проявлением  классовых отношений — эксплуатацию одного класса другим.

Позже, в 1919 г., В. И. Ленин  дал достаточно четкую формулировку классов, которая широко использовалась в марксистской теории XX в.: «Классами  называются большие группы людей, различающиеся  по их месту в исторически определенное системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному  и оформленному в законах) к средствам  производства, по их роли в общественной организации труда, и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы — такие группы людей, из которых  одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места  в определенном укладе общественного  хозяйства»[3].

В XX в. неоднократно предпринимались попытки дать более  конкретное понимание социального  класса, приведя его в соответствие с реалиями капиталистического общества этого период да. Так, Вебер, в отличие от Маркса, отказался от философской интерпретации понятия «класс», акцентировав внимание на его экономическом содержании. Базовым регулятором классовых отношений, по Веберу, является собственность — ее наличие или отсутствие; но между полярными классами собственников и рабочим классом Вебер обнаружил так называемый средний класс1.

По Дарендорфу, классовая структура производна от структуры власти, и категория класса определяется через отношения власти2.

Э. Гидденс3 ранжирует разные классы («высший», «средний», «низший»).

Несмотря на различия в подходах к определению понятия  социального класса в западной социологии и политологии XX в., в них можно  усмотреть общие черты. Так, главными признаками выделения класса у немарксистских теоретиков служат отношение людей  к средствам производства, характер присвоения благ в условиях рыночных отношений.

На этой основе выделяют высший класс (собственники экономических ресурсов общества), низший класс (промышленные наемные рабочие, низкоквалифицированные работники) и средний класс или средние классы, которые поначалу понимали в виде достаточной аморфной общности работников, не включаемых  ни в верхний, ни в низший классы. Однако во второй половине XX в. эта аморфная общность численно возросла настолько, что превысила два других указанных класса.

Внутри этой общности начала четко прослеживаться иерархия достаточно дифференцированных групп («белые воротнички», «синие воротнички», представители свободных профессий и др.)-

Некоторые социологи  вычленяют четвертый класс —  крестьянство; однако другие оспаривают правомерность такого вычленения, усматривая в современном крестьянине представителя  среднего класса.

В целом класс — достаточно крупная аналитическая единица, рассчитанная на изучение наиболее существенных, предельно общих изменений в обществе и не предназначенная для исследования других важных, но, может быть, не столь глубоких социальных перемен. Поэтому аналитики выделили более конкретную и гибкую единицу анализа социальной структуры -понятие «страта» (от лат. stratum — настил, слой, совр.: геологический пласт), или «слой».

Страта включает в себя людей с каким-то общим  статусным признаком своего положения, чувствующих себя связанными друг с другом этой общностью. Общим признаком, который дает возможность иссследователям выделить ту или иную страту, может выступать качество производственного, экономического, политического, социально-демографического или культурного плана, определяющее социальное положение людей в обществе. Перечень типологических качеств свидетельствует, что исследователь получает возможность анализировать население по самым разным критериям, так или иначе затрагивающим социальное положение групп. В результате люди, принадлежащие к разным классам, могут оказаться в одной страте выделенной, например, по признаку образования либо по значимым должностным характеристикам.

Основанием для  выделения страты выступает не любой  признак, а лишь статусный, т. е. такой, который объективно приобретает в данном обществе ранговый характер «выше—ниже», «лучше—хуже»,  «престижно—непрестижно» и т. п. Статусное положение группы невозможно понять лишь на основе формальных признаков либо количественных переменных. Многие характеристики слоя проходят через личностное и групповое освоение (люди идентифицируют себя с ними, добиваются их), детерминируются социальными нормами и поддерживаются общественным мнением. Поэтому необходимо проведение полевого исследования, в ходе которого и определится состав, границы, качественные характеристики слоя.

Категория «статус» (или ранг) приобретает в анализе стратификации ключевое значение. Статус указывает на то, что в существовании страт большую роль играют оценочные факторы: линия поведения человека или многочисленных групп людей в определенной ситуации, их отношение к чему-либо, установки, основанные на критериях, помогающих ранжировать окружающих.

Говоря об адекватной оценке, следует учитывать, что речь идет не об абсолютной, а об относительной  адекватности.

В решении этой задачи немалую важность приобретает разработка инструментария для получения эмпирической информации и, в частности, процедура ранжирования статусных оценок и позиций, существующих и разных социальных группах, в обществе в целом.