Основное содержание монетарной концепции Г. Зиммеля

Часто мода ассоциируется  с женщиной. Это легко объяснить, применяя те основы, которые определяют моду. Еще в ранней истории, положение  женщин ассоциировалось со слабым социальным положением. Данная слабость ведет  к тому, что надо поступать по обычаю и делать, так как предписано. Из этого идет стремление женщин к  единению. Оно дает им кажущуюся  защищенность. Однако здесь играют свою роль природные качества женщин. Даже в таком замкнутом положении  женщина стремится к отличию  и индивидуализации, но, не отходя от своей группы. Именно такую комбинацию дает им мода. Она позволяет им применять  их фантазировать в одежде в стиле  в поведении, но в тоже время являться представительницами модной группы. Она дает ми компенсацию за их социальное положение. Отсюда вытекает еще одна функция моды это восполнение  незначительности личности. Неспособность  личности своими силами поставить себя и найти свое место в обществе, в какой - то мере компенсируется модой. Следование моде вводит личность в  определенный круг избранных, которые  следуют моде. Однако из природы  моды следует, что и здесь личность сравнивается с другими.      

Широко распространенное явление моды сопровождает нас каждый день. Ее привлекательность заключается  в том, что она одновременно и  нова и стара, исчезает тогда, когда  доступна всем. Она объединяет людей  выполняющих ее требования, но одновременно и отделяет их от других. Мода не была бы модой, если бы не имела социальной поддержки. Она требует от своих "клиентов" подражания и индивидуальности одновременно. Использует зависть как  способ выполнения требований моды. Она  воплощает в себе множество противоречий, и сама умирает и рождается  в них вновь.

2. Общение как пример формальной социологии.

      Продолжая изучать феномены, исследованные  Г.Зиммелем с помощью метода формальной социологии, рассмотрим явление общения. Зиммель представлял общество как  взаимодействие индивидов и потому в любом обществе можно выделить форму и содержание. Любое взаимодействие складывается по средствам взаимных влечений и интересов. Каждый день мы сталкиваемся с деловыми контактами, дружескими встречами, учением и  просто случайные контакты на улице. Каждый раз мы общаемся и высказываем  либо просьбу или требование, либо просто имеем общие цели и желания . Это означает, что мы выносим свои внутренние импульсы наружу и получаем на них какую-либо реакцию. Таким образом, складывается единство взаимодействия. Все психологические внутренние переживания, интересы, импульсы, цели, стремлений - то из чего складывается взаимодействие с другими людьми можно назвать содержанием, т.е. материей обобществление. Эта самая материя не социальна. Голод, учение, любовь тоже не являются социальным. Они становятся таковыми только после того, как они станут причиной взаимодействия людей и обретут социальный характер, т.е. преобразуют изолированное существование индивидов в форму совместного существования. Следовательно, можно определить обобществление как форму, которая реализуется во множестве психологических, физических, духовных и моральных актов.      

Когда практические потребности  заставляют силами ума, мышц, воли создавать  формы соответствующие реальным целям с помощью жизненного опыта, то они отрываются от реальности. Теперь они являются самостоятельными и  создавая материю, какой - либо формы  самореализуются. Они отрываются от предмета и уже не подчиняют его  определенным целям жизни. Например, любое познание с начала является средством борьбы за выживание ведь знать ситуацию, в которой ты оказался уже половина успеха. Возникновение  науки говорит о том, что познание оторвалось от практических целей, и  теперь живет само для себя. Оно  самостоятельно избирает свой предмет, преобразует его в согласии со своими потребностями. Тоже можно сказать  и о праве. Право родилось как  общественная необходимость в легитимации  определенных способов поведения людей. Они уместны и существуют по причине  целесообразности. Однако с появлением права их смысл становится иным. Теперь эти нормы выполняются  т.к. они побуждены и поддержаны правом в независимости от породившей их жизни. Таким образом, Зиммель  делает вывод о том, что соответствующее  праву поведение коренится в  целях социальной жизни, хотя само право  не имеет определенной цели . Теперь можно рассматривать не определение формы жизни ее материй, а, наоборот, определение материей формы жизни. Существуют формы, которые стали играть роль определяющих ценностей. Зиммель называет такие формы игрой. В качестве примера можно привести следующие: охота, ловушки, спорт, риск. Естественно, что такие формы были востребованы и поэтому сейчас являются целесообразными формами поведения. Каждая форма вышла из ⁷реальной жизни и уже сама обрела себя. Она жива сама в себе и создает вещи, которые отображают ее содержание. Поэтому игра имеет не только развлекательный смысл, но и несет символические значения. Зиммель говорит о том, что формы, которые выработала жизнь за свою историю, обретают свою жизнь. Ответом на вопрос: почему они не уходят, является то, что они вышли из жизни, они когда-то являлись ее частью. Тот же самый процесс реализуется в разделении формы и содержания в общественной жизни. Как уже говорилось, общество состоит и обусловлено взаимодействием интересов, содержаний, которые направлены в одну или в противоположную сторону и получают в своей реализации разные формы. И тогда в процессе жизни формы начинают существовать независимо от своих источников, и сами обуславливают себя. Этим самым Зиммель называет явление общения. Существует особое чувство удовлетворения от обобществления как такового. Ощущается ценность единения интересов или содержаний целей. Такое чувство можно назвать тягой к общению, когда она извлекает из реалий социальной жизни только чистую форму обобществления. Главным в этом общении является форма т.к. форма есть взаимодействие тех элементов, которые составляют форму. Если отпадут мотивации общения, тогда только форма будет иметь смысловую нагрузку, поскольку будут взаимодействовать те элементы, которые составляют форму, а не мотивации общения. Именно из-за этого общение соотносится с реальностью чисто формально. Достаточно отметить, что во многих языках общество означает только взаимосвязь окружающих. Только общающиеся люди являют собой чистую форму, отсоединенную от всяких содержаний. "Если употребить социологические категории, можно обозначить общение как игровую форму обобществления …".      

Общение выполняет одну важную функцию. Только в общении человек  познает те социальные границы, которым  необходимо следовать и роль индивида в отношении с окружающими. Истоки этой функции заключены в том, что общение не предполагает какого-либо содержания. Оно не предполагает ни вещественной цели, ни результата. Характер общения определяют только личные качества индивида его тактичность, вежливость, образованность, интеллект. Именно потому, что все в общении поставлено на личность, ей необходимо сдерживать свою индивидуальность и не слишком  проявлять ее. Но это не говорит  о том, что человек должен полностью  стать обезличенным. Общение не предполагает безличности, т.к. это означало бы отсутствие целей и интересов, по крайней  мере, с одной стороны. Тем самым  общение требует только ограничение  самовозвеличивание т.к. при существовании  такового общение также невозможно. Следовательно, опять возвращаясь  к личным качествам индивида, очень  важно чувство такта в общении  с людьми. Таким образом, можно  сделать некоторый вывод о  том, что в общении не должны быть задействованы такие приобретенные  или врожденные качества как богатство, положение в обществе, происхождение, по крайней мере, они не должны влиять на форму общения как таковую, хотя на характер общения влиять они могут.     

Зиммель очень доступно и  кратко сказал о сути общения: "Если признать, что тяга к общению есть его, общения, источник или субстанция, то вот вам и конституирующий  общение принцип: каждый должен настолько  удовлетворять свое влечение к общению, насколько это совместимо с точно  такой же степенью удовлетворения этого  влечения другими". Общение можно назвать той сферой, в которой тот, кто хочет, может реализовать лишенный материальных оттенков идеал общения. Современный мир наполнен объективными признаками, определяющими личность. Поэтому в кругу общения необходимо освобождаться от этих признаков и помнить о том, что человек есть личность со своими особенностями и качествами.⁸      

Разговор - это универсальный  носитель человеческого общения, с  помощью которого социологические  формы взаимодействия наделяются условным одержанием. Это можно объяснить  тем, что в реальной жизни люди вступают в общение для того, чтобы  сообщить что-то, объяснить, доказать т.е. наделяют общение каким-либо содержанием. Все формы, воплощаемые в разговоре, будь то спор или объяснение, обсуждение или компромисс обслуживают множество  жизненных феноменов и ситуаций. В разговоре они становятся значимыми  в себе, т.е. появляется игра отношений, которой они способствуют, связывая и разрешая, выигрывая и проигрывая. Для того чтобы общение было самодостаточным как пустая форма содержание не должно оказывать давления. Поскольку если содержание имеет давление на общение, то оно перестает быть общением т.к. начинает вращаться вокруг своей предметной оси. И тогда содержание, например, в нахождении истины может стать ее целью. Однако форма спора может сохраниться, если в ней не будет присутствовать серьезность. Однако это не означает то, что содержание общения разговора не существенно. Не существенным должен быть его результат, а само содержание должно быть интересным и захватывающим. Два разговора можно отличить по тому какую роль играет содержание в них. Внешне они могут быть похожи, но общением будет являться только то, в котором содержание выполняет функцию речевого взаимодействия, т.е. оно является тем соединяющим звеном, которое обеспечивает целостность.      

Источник такого явления  как общение следует искать не в самоопределяющихся формах, а в  индивидах и их стремлениях, опыте  и убеждениях. Любое общение есть символ жизни, который отражает в  себе поток жизни. Общение изменяется лишь настолько, насколько она отстоит  от реальности. Она может оторваться от нее полностью, но тогда она  станет лживым и пустым. Для того чтобы этого не было общение должно исходить из жизни.

Заключение.  

Зиммель начинает свое исследование моды с того, что пытается найти  точку опоры, ей становится понятие "дуализма". Этот феномен встречается  в жизни повсеместно, но познать  его можно только в сравнении  и контрасте. Надо отметить, что данный выбор наиболее объективен. Дело в  том, что в основу феномена моды как  социального явления Зиммель  поставил два таких психологических  акта как подражание и индивидуализация. А дуализм наилучшим способом связывает эти противоположные  явления. Это возможно потому, что  в природу последнего заложено сравнение  противоположностей. В данном исследовании понятие "дуализма" хорошо объясняет  следующие тенденции: растворение  индивида в группе, выделение себя из последней.     

Поскольку исследование моды проведено в контексте формальной социологии, то стоит остановиться на том, какое место занимают формы  и содержания в данной работе. Зиммель  с самого начала определяет моду как  форму, которая сочетает в себе различные  содержания, включая подражание и  индивидуализацию, которые, в свою очередь, изменяются во времени. Формальный подход к изучению моды дает возможность  увидеть этот феномен более структурированным. Мода - оболочка, которая жива в своих  содержаниях, хотя они зачастую не имеют  объективных предпосылок. Несмотря на это, мода всякий раз заполняется  новыми содержаниями и является спутником  любого общества.      

Более ярко применение формально  социологии выразилось в описании такого неотъемлемого элемента социальной жизни как общение. Уже в самом  начале работы формы и содержания дают основу для дальнейшего изучения. Через эти понятия описываются  основополагающие явления, которые  являются сутью общения. Далее одно из основных представлений общения, то есть представление его в виде игры, также описывается с помощью "формы" и "содержания". Зиммель  пишет, что это такие формы, которые  выросли и вышли из повседневной жизни, став определяющими ценностями.       

Следующее и очень важное направление использования этих двух понятий - это анализ разговора  как ключевого элемент общения. Например, для того чтобы общение  было тем, чем оно является, то есть пустой и самодостаточной формой, необходимо чтобы содержание не оказывало  на нее давление. Можно сделать  вывод, что формальная социология довольно успешно используется Зиммелем при  анализе разнообразных социальных феноменов. Первое, что вносят "формы" и "содержания" в анализ - это  более четкое растравление акцентов, более глубокое понимание феномена за счет понятия структуры последнего. Недостаток применения формальной социологии в исследованиях заключается  в том, что все рассматривается  только с двух позиций: формы и  содержания, хотя Зиммель полагал: что  в одном является содержанием - в другом формой. В целом формальный подход можно считать достаточно эффективным и адекватным способом познания социального мира.    

В заключение данной работы хотелось бы подвести некоторые итоги. В начале данной работы описываются  основные понятия, которые позволяют  описывать саму социологическую  концепцию Георга зиммеля. Устанавливаются  основные положения теории и ее структура. Далее идет анализ применения концепции  непосредственно к социальным явлениям на примере моды и общения.      

При анализе моды акцент ставится на то, что мода, постоянно  изменяющаяся форма, которая никогда  не умирает и в то же время не остается постоянной. В исследовании общения: во-первых, общение - важнейшая  форма обобществления, а во-вторых, как только содержание общения выходит  на первый план оно (общение) как форма  обобществления умирает. Таким образом, рассмотрев феномены моды и общения, в контексте социологической  концепции Г. Зиммеля, можно сделать  вывод, что цель, поставленная во введении к данной работе, в известной степени  реализована. А именно, показано применение теории Зиммеля о форме и содержании к анализу социальных явлений. В  работе приведены цитаты из работ  Г. Зиммеля, которые, как мне кажется, дополняют картину описываемых  явлений и более точно отражают их суть. Позволяют делать аргументированные  выводы В целом исследуемый материал очень интересен по той простой  причине, что его можно наблюдать  в жизни. Что это еще раз  говорит о том, что исследования классиков всегда применимы и  актуальны.

Список литературы

1. Зиммель Г. Мода / Зиммель Г. Избранное.  М.: Юрист, 1999. 
2. Филиппов Л.Ф. Обоснование теоретической социологии: введение в концепцию Георга Зиммеля. // Социологический журнал. 2002
3. Огане Т. Социология на рубеже веков: Георг Зиммель. // Социологический журнал. 2004
4. История социологии в Западной Европе и США: учебник для ВУЗов. ? М.: Норма, Инфра-М, 2008
5. Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной социологии. // Социологические исследования. 1984
6. Рамштедт О. Актуальность социологии Зиммеля. // Социологический журнал. 2004
7. Левин Д. Некоторые ключевые проблемы в работах Зиммеля. // социологический журнал. 2001
8. Зиммель Г. Как возможно общество // Социологический журнал. 2002
9. Зиммель Г. Человек как враг. // Социологический журнал. 2003
10. История социологии: учебник для ВУЗов. - Мн.: Вышейшая школа,1997
11. Ионин Л.Г. Георг Зиммель  социолог. М., 1981.
12. Георг Зиммель. Цитаты. тексты
13. Социологический журнал. 
14. Филлипов о социологах.
15. http://nrc.edu.ru/ph/r1/1.html
16. http://www.kulichki.com/inkwell/update/wn36.htm
17. http://socnet.narod.ru/library/authors/dictionary/westernsociology/west-doc.htm