Опросы общественного мнения. Американский опыт

Альянс социологов и власти

Власти используют опросы общественного мнения для  того, чтобы определять настроение общественности и влиять на него. Первым правительством, которое использовало потенциал социологических исследований в политических и военных целях, была Администрация США.

Начало сотрудничеству властей  и социологов было положено в 1940 году. Тогда президент Франклин Рузвельт обратился к Джорджу Гэллапу  и Элмо Роуперу с приватной просьбой. Социологи должны были определить: как отнесется американская общественность к предложенной Рузвельтом программе «ленд-лиза» (Lend-Lease). Дело в том, что американцы, в большинстве своем, не были намерены вступать во Вторую Мировую войну — им больше импонировала политика «изоляционизма», поскольку война воспринималась ими как война не мировая, но чисто «европейская».

«Ленд-лиз» предусматривал оказание финансовой и материальной помощи союзным  США державам, участвующим во Второй Мировой войне. Однако в 1940 году США формально придерживались политики нейтралитета, хотя негласно и помогали Великобритании, а закон о ленд-лизе (Lend-Lease Act) был принят Конгрессом США (US Congress) лишь в марте 1941 года. В 1940 году, когда социологи получили просьбу президента, речь шла о формально иной программе: США собирались передать Великобритании и Канаде 50 эсминцев в обмен на право долгосрочной аренды британских военных баз в Карибском море и в Ньюфаундленде. Исследования Гэллапа и Ромера показали, что общественное мнение США в целом позитивно отнесется к этому решению, и сделка была заключена.

В том же году в работу на американское государство включился  известный психолог Альберт Хэдли  Кэнтрил (Albert Hadley Cantril), который долгое время изучал феномен общественного мнения. Он руководил Офисом исследований общественного мнения (Office of Public Opinion Research) при Принстонском Университете (Princeton University). Вместе с Гэллапом он провел первый в истории США масштабный международный опрос: его целью было установить — как бы отреагировало население стран Латинской Америки на нацистскую пропаганду, если бы Германия начала бы ее проводить.

Впоследствии Кэнтрил (он рассказал об этом в своих  мемуарах и ряде статей) стал де-факто личным социологом Рузвельта (первым в истории социологом, который выполнял прямые заказы исполнительной власти). При тайной финансовой поддержке Администрации президента Кэнтрил создал новую структуру — Исследовательский Совет (Research Council), который изучал реакцию американцев на различные события внутри США и на международной арене — доклады направлялись лично Рузвельту. Дело доходило до того, что Кэнтрил периодически оказывался обладателем сверсекретной военной информации: так, в середине февраля 1942 года с Кэнтрилом встретились высокопоставленные военные, которые попросили его определить: как американцы отреагируют на операцию в Северной Африке. Как известно, операция «Факел» — высадка британцев и американцев в этом регионе — была проведена только через 10 месяцев.

Историк Дэвид Мур (David Moore), автор книги «Суперсоциологи» (The Superpollsters), утверждает, что можно  считать доказанным, что Кэнтрил  и многие иные известные американские исследователи общественного мнения периодически выполняли заказы военных и спецслужб и, таким образом, в значительной степени влияли на политику Соединенных Штатов в эпоху Второй Мировой и Холодной войны.

Во время своей работы на Администрацию США Кэнтрил  также сформулировал ряд постулатов формирования общественного мнения, которые не утратили своего значения и сегодня. Среди них: «Общественное мнение более определяется не словами, а событиями. События необычного масштаба способны кардинально изменить общественное мнение: от одной крайности — к другой. Общественное мнение не стабилизируется до тех пор, пока не пройдет время, и люди не увидят событие в перспективе. Общественное мнение базируется на личных интересах людей. Все остальные события важны лишь в той мере, в которой они влияют на эти интересы. В случае, если затронуты личные интересы населения, общественное мнение опережает официальную политику и влияет на нее».

Роберт Эйсингер (Robert M. Eisinger), автор книги «Эволюция  президентских исследований общественного  мнения» (The Evolution of Presidential Polling), пишет, что практически у всех президентов США были свои личные социологи. Единственным исключением из этого правила был президент Гарри Трумэн, который социологам категорически не доверял. Однако после него все хозяева Белого Дома специально замеряли общественное мнение. Некоторые социологи приобрели значительное влияние и известность. Так, Лу Харрис (Lou Harris), основатель ныне существующей компании Harris Interactive, был тесно связан с президентом Джоном Кеннеди (John Kennedy), Оливер Квэйл (Oliver Quayle), близкий друг и коллега Харриса, — с Линдоном Джонсоном (Lyndon Johnson), Пэтрик Кэделл (Patrick Caddell) с Джимми Картером (Jimmy Carter), Ричард Виртлин (Richard Wirthlin) с Рональдом Рейганом (Ronald Reagan), Стэн Гринберг (Stan Greenberg) с Биллом Клинтоном (Bill Clinton).

Оплата работы социологов производилась через штаб-квартиры партий, к которым принадлежали президенты, или из частных фондов. Иногда источники  оплаты социологов неизвестны. Так  работу Катрилла оплачивал бизнесмен  на пенсии, имевший давние контакты с Рузвельтом. Кто платил социологам, работавшим на Кеннеди, неизвестно до сих пор. Опросы по заказу Никсона оплачивали какие-то посторонние люди, формально не связанные с президентом и ключевыми членами его Администрации. В 1957 году Конгресс США специально рассматривал этот вопрос, поскольку стало известно, что по приказу президента Дуайта Эйзенхауэра (Dwight Eisenhower) серию опросов провел Государственный Департамент США (State Department), не имевший полномочий осуществлять подобные операции.

Однако в 1960-е годы социологи перестали быть посторонними людьми в Администрации президента США и часто занимали официальные  посты советников. Некоторые из них  получали право личного доступа  к президентам и приобретали  значительное влияние. Роберт Вейссберг (Robert Weissberg), автор книги «Опросы, политика и общественное мнение» (Polling, Policy, and Public Opinion: The Case Against Heeding the Voice of the People) иронически замечает: «Президенты США доверяли своим личным социологам в той же степени, как французские монархи — своим личным духовникам».

Опросы непосредственно  влияли на тактику и стратегию  действий хозяев Белого Дома. Так, в  момент, когда президент Картер изучал различные варианты стратегии энергетической политики США, окончательное решение было принято после работы социолога Пэтрика Кэделла, который на нескольких фокус-группах определил — какие из идей Картера больше понравятся американцам. Ричард Виртлин направлял пути экономических реформ Рейгана, а позже стал одним из архитекторов политики США в области ядерного разоружения. Необходимо добавить, что в эпоху Рейгана Белый Дом тратил на опросы до $ 1 млн. в год (их выделял штаб Республиканской партии). Опросы стали постоянно проводить и иные государственные агентства. Так, первым министерством, которое начало систематически анализировать общественное мнение, стало Министерство сельского хозяйства (Department of Agriculture).

Социологические опросы периодически превращались в «яблоко  раздора» между исполнительной и  законодательной ветвями власти и в средство политического давления. Особенно преуспел на этом пути Ричард Никсон (Richard Nixon), впоследствии ушедший в отставку на волне «Уотергейтского скандала». Никсон засекречивал результаты некоторых опросов даже от своих ближайших сотрудников. По его заказу опросы часто превращались не в замеры общественного мнения, а в средство «черного PR». Так, организаторы опросов обзванивали избирателей и интересовались их точкой зрения, предоставляя заведомо ложную информацию о политических противниках Никсона.

Этот метод прижился. Его, например, активно применял гений  избирательных технологий Карл Роув (Karl Rove), до недавнего времени занимавший должность заместителя начальника аппарата Белого Дома и старшего советника  президента США. В анналы грязных  выборных технологий вошла история 1999 года, когда Джордж Буш (и Роув) боролись против Джона МакКейна (John McCain). Сотрудники штаба Буша звонили потенциальным избирателям и представлялись сотрудниками фирмы, которая занимается исследованием общественного мнения. В ходе телефонного интервью они задавали вопросы типа: «Голосовали бы Вы за МакКейна, если бы знали, что он изменял своей супруге и имеет внебрачного ребенка от чернокожей женщины?». Вопросы не противоречили законодательству США, так как они задавались в форме обсуждения гипотетических сценариев. Расчет строился на том, что чета МакКейнов удочерила темнокожую девочку из Бангладеш, и появление МакКейна в компании приемной дочери могло ввести в заблуждение неискушенного избирателя.

Алан Монро (Alan Monroe), автор исследования «Общественное мнение и общественная политика» (Public Opinion and Public Policy, 1980 to 1993) отмечает, что президенты США всегда учитывали результаты опросов, но кардинально не изменяли свою политику, чтобы угодить общественному мнению. Начало этой традиции было положено Франклином Рузвельтом. Впрочем, Хэдли Кэнтрил писал: «Рузвельт никогда не изменял своих целей в случае, если общественное мнение не поддерживало их или не было сформулировано. Однако он использовал эту информацию для того, чтобы быстрее привлечь симпатии общества».

Влияние опросов

Опросы общественного  мнения способны кардинально повлиять на настроения общества и решения  властей. Джордж Гэллап считал, что  опросы общественного мнения могут  сделать «демократию более правдивой», хотя существуют и противоположные мнения. Этот вопрос решается в Соединенных Штатах на протяжении полувека, и к концу 1990-х годов утвердилось твердое убеждение, что опросы общественного мнения оказывают несомненно значительное влияние на все американское общество.

Джейкоб Шамир (Jacob Shamir) и  Михал Шамир (Michal Shamir), в книге  «Анатомия общественного мнения» (The Anatomy of Public Opinion), приводят две показательные  цитаты. Американский поэт и эссеист  Джеймс Расселл Лоувелл (James Russell Lowell, 1782 – 1861) произнес следующую фразу: «Давление общественного мнения подобно атмосферному давлению. Ты не можешь его увидеть, однако оно остается неизменным — 16 фунтов на квадратный дюйм». Исследовательский Roper Center декларирует: «В то время, когда многие политики утверждают, что говорят от имени народа, опросы общественного мнения дают народу возможность говорить самому».

Совет американских компаний по исследованиям общественного  мнения (Council of American Survey Research Organizations) указывает, что опросы влияют на общество примерно так же, как влияют на него взгляды и факты, изложенные в книгах или в газетных статьях. Однако это подчеркнуто скромная самооценка.

Американский политолог  Джеймс Стимсон (James Stimson) в конце 1990-х  годов сопоставил результаты опросов и решения, которые Администрация и Конгресс США принимали в сфере внутренней политики в 1980-е годы. Как оказалось, примерно в двух третях случаев, изменения во взглядах американцев, зафиксированные опросами, приводили к изменению позиций властей. В свою очередь, социолог Алан Монро (Alan Monroe) с той же целью изучил влияние опросов на политику США в период с 1981 по 1993 годы. Его анализ показал, что в области внешней политики, энергетики и охраны окружающей среды власти страны руководствовались (прямо или косвенно) результатами опросов — особенно значительно влияние опросов оказалось в сфере внешней политики, где совпадение составило 81%.

Некоторые исследователи  утверждают, что организаторы опросов  в последние десятилетия приобрели колоссальное влияние на политику, поскольку их данные учитывают законодатели, политики, чиновники, журналисты, избиратели и так далее. Так, Сюзен Хербст (Susan Herbst), автор книги «Подсчитанные голоса: Как опросы потрясли американскую политику» (Numbered Voices: How Opinion Polling Has Shaped American Politics), доказывает, что в последние десятилетия американец, желающий определиться со своим отношением к каким-то проблемам, все чаще ориентируется на результаты опросов, а не на более детальную информацию. Из-за этого политические дискуссии по различным вопросам теряют свое значение.

Мэтью Робинсон (Matthew Robinson), автор книги «Бандитократия» (Mobocracy: How the Media's Obsession with Polling Twists the News, Alters Elections, and Undermines Democracy), утверждает, что президент Билл Клинтон (Bill Clinton) избежал отстранения от власти в результате импичмента во многом благодаря тому, что опросы показывали, что он пользуется высокой популярностью у американцев — по мнению Робинсона, импичмент провалился потому, что законодатели США не захотели рисковать и раздражать своих избирателей.

Кен Уоррен (Ken Warren), руководитель компании по исследованию общественного  мнения Warren Poll, не согласен с подобными  оценками. В книге «В защиту опросов  общественного мнения» (In Defense of Public Opinion Polling) он приводит соответствующие аргументы. Он указывает, что идеального опроса не существует по определению, однако точность современных социологических исследований заслуживает похвал. Организаторы опросов замеряют общественное мнение лучше, чем кто-либо другой — в этом плане у опросов просто нет конкурентов.

Однако известны несколько  уникальных способов воздействия на общественное мнение, которое способны оказать опросы. Один из них в  США называется «эффектом фургона с оркестром» (Bandwagon Effect, термин появился в конце XIX века после публикации карикатуры соответствующего содержания). Его суть заключается в следующем: на выборах часть избирателей поддерживает кандидата или кандидатов, которые, как показывают опросы, лидируют в избирательной гонке. Избиратель изначально предполагает голосовать за иного политика или партию, однако, если он приходит к выводу, что его кандидаты не имеют серьезных шансов на успех, он использует запасной вариант, отдавая свой голос лидеру, чьи позиции в большей или меньшей степени соответствуют его представлениям. Таким образом, аутсайдеры опросов теряют голоса, которые изначально должны были получить, а фавориты, наоборот, их получают. Насколько эта теория справедлива, судить сложно, поскольку многочисленные исследования дают иногда противоположные результаты. Последняя научная публикация на эту тему называется «Согласно опросам: Влияние опросов на ожидания» (According to the Polls: The Influence of Opinion Polls on Expectations), появилась в журнале Public Opinion Quarterly в 2000 году, ее авторами были Йоп ван Холстин (Joop van Holsteyn) и Гален Ирвин (Galen Irwin), которые, на основе анализа выборов в Европе и США, пришли к выводу, что в ряде случаев этот эффект действительно существует и оказывает влияние на результаты голосования. Они подчеркивают, что в лучшем случае, «фургон с оркестром» способен повлиять на мнение 3-5% избирателей, однако в условиях высококонкурентных выборов этого может оказаться достаточным, чтобы оказать значительное воздействие на результаты.