Общественное мнение как объект социологического анализа

Одна из главных причин такого положения дел заключается  в том, что в результате шоковых  реформ 1992 г. и последующих преобразований в экономической сфере общественное мнение оказалось расколотым на приверженцев принципиально различных взглядов по вопросу о путях, целях и  средствах реформирования общественных отношений. Это уже не прежнее, достаточно монолитное общественное мнение, сплотившееся в борьбе против всевластия КПСС.

Раскол существенно ослабил  позиции общественною мнения в его взаимоотношениях с органами власти. Общественное мнение перестает быть сколько-нибудь заметным фактором социально-политической жизни и власть все в меньшей мере считается с ним. Ярким свидетельством безразличия власти к общественному мнению является то обстоятельство, что многочисленные политические скандалы последних лет, которые в странах с развитым и сильным общественным мнением привели бы к крушению не одной политической карьеры, обычно очень мало отражаются на судьбе лиц, дискредитированных в глазах общественного мнения. И лишь в периоды избирательных кампаний по выборам в органы государственной власти общественное мнение становится объектом усиленного внимания и массированного воздействия со стороны как властных структур, так и их противников.

С другой стороны, нельзя не признать, что качество нашего общественного  мнения во многих огношениях оставляет желать лучшего. Современное общественное мнение в Украине в силу вполне понятных причин отличается большой подверженностью манипулированию, готовностью впадать в крайности, низкой способносгью к поиску компромиссов, маргинальностью оценок в суждении. Очевидно, что качественное состояние общественного мнения, перспективы его становления как полноценного социального института во мнгом будут зависеть от общего хода преобразований в стране, от успехов на пути к гражданскому обществу и правовому государству.

 

Заключение.

Подводя итог всему вышесказанному, нужно заметить, что общественное мнение это такое социальное явление, которое только начинает развиваться, как самостоятельный общественный феномен. Так же можно сказать  о том, что общественное мнение зависит  от того общества, в котором оно  формируется и развивается, от принципов  этого общества, от культурных ценностей  и степени демократизации общественного  строя. Что касается демократизации, то мы уже смогли заметить, что в  тоталитарном обществе общественное мнение выдаёт такую информацию, которую  от него ожидают власти. В современной  Украине так же есть свои недостатки проявления общественного мнения, это  элементарная подтасовка общественного  мнения, такого, которое нужно заказчику. Соответственно использование такого «общественного мнения» является обычной  рекламой, способом воздействия на сознания людей.

Так же мы смогли заметить, что  у общественного мнения есть своя структура, сущность, критерии, функции  и т.д., как и любого социального  явления. Это в очередной раз  доказывает, что общественное мнение представляет собой социальный институт. А что касается его функций, то они направлены на более точное и обусловленное социальными законами развитие общественного мнения.

Печально лишь то, что  как бы ни функционировало и прогрессивно не развивалось общественное мнение в нашей стране, ему всё равно  не уделяют должного внимания. По моему  мнению, стараясь «выдать желаемое, за действительное» исследователи  общественного мнения опять таки пытаются управлять общественным мнением. А, ведь, общественное мнение в его собственном проявлении, это своеобразный регулятор всех общественных процессов, которые происходят в обществе. Более точное изучение общественного мнения, я считаю, поможет избежать многих проблем, с которыми сталкиваются власти при управлении государством.

Понимание обществом нужности и значимости такого явления, как  проявление свободного (не загнанное  ни в какие рамки существующего  режима) общественного мнения, поможет  развиваться общественному мнению с большей интенсивностью и точностью, что постепенно приведёт к пересмотрению некоторых общественных и индивидуальных точек зрения на ту или иную общественную проблему.

По моему мнению, лишь органическое объединение наших  социологических традиций с достижениями мировой социологической мысли  сможет обеспечить нам создание самобытной и вместе с тем модерной украинской социологической науки, приблизиться к более или менее адекватному  пониманию теории методологии и  методического анализа мировой социологии, трансформировать нашу социологию в полноценную науку.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1) Гормонов М.К. Общественное  мнение. История и современность.  общественного мнения. М.: Наука, 1983.

2) Общественное мнение: методологические  рекомендации для проведения  социологических опросов/Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 1980.

3) Лямцев В.Н , Тарутин В.А. Общественное мнение и идейно-воспитательная работа. Киев. 1988.

4) Укледов А.К. Общественное мнение и пропаганда. М, 1980.

5) Общественное мнение: роль, возможности, пути и методики  изучения и формирования. Барнаул. 1989.

6) Лавриненко В.Н. Социология. М. 1998.

7) Гидденс Э. «Социология», М: Эдиториал УРСС 1999г.-709с.

8) Горшков М. К. «Общенародное  общественное мнение», М: Знание 1983г.-64с.

9) Житенев В. Б. «Общественное мнение в социальном управлении», Новосибирск: Наука 1987г.-164с.

10) Фомичева И. Д. «Методика  конкретного социологического исследования»,  М: МГУ 1980 306с.

11) Вардомацкий А. П. «Некоторые особенности постсоветского общественного мнения», Социологические исследования 1998 №9

12)Лапаев В. В. «Обнародование результатов исследования общественного мнения, как объект правового регулирования», Социологические исследования 1998 №8

13) Пиронкова О. Ф. ««Живые новости» или о времени и пространстве в телевизионном эфире», Социологические исследования 2000 №8