Общественное мнение как объект социологического анализа

Компетентность. Данный критерий свидетельствует о том, что не каждая проблемы может достичь желаемых высказываний по её решению, то есть, некоторые  члены общества владеют полной информацией  по одному вопросу, некоторые по другому. Можно сказать, что члены общества, взятые в сумме, не обладают необходимой информацией для какого либо спора компетенцией – соответствующим объемом и уровнем знаний о предмете, а так же соответствующими, специфически научными, средствами его анализа.

Наряду с отмеченной органической некомпетентностью общественного  мнения существует ещё и , так сказать неорганическая, искусственно создаваемая некомпетентность общественности. С ней мы сталкиваемся, например, когда речь идёт об объектах, не требующих для своего освоения теоретического мышления, - таких, как многие стороны политики, морали, экономики и т.п. В существовании такого рода некомпетентности сомневаться не приходится: практически в каждом опросе общественного мнения выявляется более или менее широкая группа людей, которая отвечает «Не знаю», «Не думал об этом» и т.д.

Теперь нужно сказать  о том, что в ходе развития общественного  мнения происходит стадии возникновения, формирования и функционирования. Оно  может формироваться как стихийно, так и сознательно. Сформированное общественное мнения имеет интегративный  характер. Это не арифметическая сумма  индивидуальных мнений, а концентрированное  выражение коллективного разума, результат обмена мнениями между  людьми, сплав, репрезентирующий мнение общества. Содержание сложившегося общественного  мнения составляют лишь те оценки, которые  разделяются большинством, даже если они не истины.

2. Качественно-количественная характеристика общественного мнения.

Так же общественное мнение имеет качественно-количественную характеристику. А из анализа взаимодействия количественной и качественной сторон общественного мнения вытекает четыре вывода:

«В – первых, любое  общественное мнение если и не всегда оказывается мнением зрелым, истинным, то в каждом случае как мнение общее  представляет собой оценочное суждение большинства.

Во – вторых, как мнение большинства общественное мнение представляет собой не просто сумму отдельных  мнений, а их органическое слияние, своего рода концентрированное выражение  коллективного разума.

В – третьих, общественному  мнению, как мнению большинства присуще  внутренне единство, то есть по своей  природе оно является монистическим  образованием.

Таким образом, и это будет  четвёртый вывод, сила авторитете и авторитет силы общественного мнения обусловлены его опорой на большинство.

Так же, в зависимости  от предпочтений субъекта общественное мнение может иметь позитивную или  негативную направленность, либо быть индеферентным. Складываясь по поводу конкретного социального вопроса, общественное мнение проявляет достаточную подвижность. Однако, будучи сформированным, оно в течение длительного периода может быть стабильным. Более того, общественное мнение, существующее в течение длительного периода, закрепляется в обычаях, нормах, традициях.

Что касается Сферы проявления общественного мнения – это политика, право, нравственность, экономика, наука, культура, религия и т. д. Наиболее отчётливо общественное мнение даёт о себе знать в сфере политики. Политическую окраску имеет общественное мнение и в правовой сфере, где  поступки людей оцениваются с  позиции действующих и желаемых правовых норм.

2. Изучение и анализ общественного мнения.

Для проведения процедур измерения  общественного мнения важно определить его основные характеристики. Направленность-это  преобладающее установившееся мнение «за» или «против» по отношению к  определённому событию, решению, или  другому общеизвестному социальному  явлению. Интенсивность характеризует  силу и твёрдость выражения общественного  мнения. Например: респондент может  ответить «Да, я полностью согласен», а может сказать «Да, я скорее согласен, чем не согласен». В обоих  случаях присутствует положительный  ответ, но выраженный с разной интенсивностью. Интеграция показывает, как высказываемое  общественное мнение связано с общей  системой традиций, культурой общества. По степени интеграции общественного  мнения можно судить о появлении  в общественном мнении контркультурных образцов, ориентаций на коренные изменения в обществе, предвидеть отход от традиций. Основой изучения общественного мнения является его методико-методологическая база, в частности, составления опросника.

Анализ общественного  мнения имеет не только большое практическое, но и теоретическое значение, способствует развитию наук об обществе. Серьёзные  выводы возможны на основе точной разносторонней, объективной и многократно проверенной  информации об общественном мнении».

«Эта сложная проблема решается с помощью проведённых  выборочных исследований, в основе которых лежит следующий принцип: основные характеристики правильно  составленной по численности выборки (представленной по всем группам) будут  соответствовать характеристикам  исследуемого общества. Если выборка  была сформулирована правильно, то отклонения общественного мнения по исследованиям  выборки от общественного мнения всего общества должна быть не более 3-4%». По этой причине исследование общественного  мнения должны проводить профессионалы  высокого класса.

Так институт Гэллапа еще  в 40-е годы прошлого века на основании  опыта прогнозирования хода избирательных  кампаний разработал так называемый пятимерный план, имевший целью совершенствования  методики изучения общественного мнения, т.к. наиболее ответственным моментом в интервью является формулировка вопросов, задаваемых опрашиваемым. Не случайно именно эта часть методики опросов  подвергалась наибольшей разработки в  этом плане. Прежде всего, были выявлены те недостатки, которые присутствовали в недостаточно квалифицированных  опросах.

Вопросы задаются людям, которые  не имеют ни малейшего представления  о предмете обсуждения.Не делается различия между теми, кто вносит своё суждения «на ходу» и теми, кто, высказывая своё мнение, взвесил все «за» и «против».Вопросы формулируются таким образом, что могут иметь различный смысл для различных людей.Основной упор делается на категорические ответы –«да» или «нет», в то время как на некоторые сложные вопросы нельзя дать однозначного ответа.Игнорируется факт, почему респондент придерживается того или иного мнения. Не учитывается интенсивность выраженного мнения.

1. Аспекты общественного мнения

Пятимерный план, разработанный  Гэллапом и применяемый для выяснения  отношений по актуальным проблемам, должен был свести до минимума перечисленные  недостатки. Предусматривалось пяти различных аспектов мнения:

• Представление, знание опрашиваемого о предмете.
• Общие взгляды респондента.
• Причины, почему он придерживается этих взглядов
• Его специфические взгляды по специфическим аспектам проблемы.
• Интенсивность выраженного мнения.

2. Пять категорий вопроса 

Соответственно, в пятимерном плане используется пять категорий  вопросов:

• Фильтрующие.
• Открытые или свободные
• Причинные.
• Специфические.
• Выявляющие интенсивность мнений.

В рамках каждой категории  задается любое количество вопросов в зависимости от проблемы и обстоятельств. Прежде интервьюер должен установить факт компетентности опрашиваемого, что достигается с помощью фильтрующих вопросов, обо именно они помогают выяснить осведомлённость опрашиваемого о конкретной проблеме. Если он не имеет представления о проблеме, он как бы выбраковывается из списка респондентов или же опрос ведётся в нейтральных тонах, что бы не повлиять на опрашиваемого.

На следующим этапе задается открытый вопрос с целью определить взгляды человека, у которого берётся интервью. Поскольку опрашиваемый не ограничен какими - либо вариантами, ответы могут быть различными и самыми неожиданными. Интервьюер должен фиксировать их как можно точнее. Ответы на открытые вопросы поддаются обработке гораздо труднее, чем другие типы вопросов. Однако в пятимерном плане один или два вопросы этого типа обязательно присутствуют.

Третья категория вопросов – причинные вопросы – ставят перед собой цель определить, почему именно опрашиваемый придерживается таких, а не иных взглядов. Специфические вопросы, в которых уже содержатся конкретные предложения о решении той или иной проблемы, предполагают краткий отрицательный или утвердительный ответы. Они наиболее полезны с точки зрения придведения дальнейшего проведения опрашиваемых, особенно избирателей. Специфические вопросы представляют собой несколько вариантов предложений, изложенных в виде противоположных позиций. Недостатком такого типа вопросов является то, что бывает трудно подобрать альтернативные варианты, которые охватывали бы весь диапазон мнений по данной проблеме, и к тому же взаимно исключали друг друга.

Вопросы пятой категории  задаются с целью обнаружить интенсивность  выраженных мнений. С их помощью  уточняется, насколько глубоко убежденность сторонников той или иной точки  зрения. Для выяснения этого могут  быть заданы вопросы с вариантами ответов типа: «Насколько глубоко  Вы убеждены в этом? – очень глубоко; довольно глубоко; совсем неглубоко».

Пятимерный план – это  наиболее фундаментальное изучение общественного мнения, но о очень  дорогое.

Изучение и анализ общественного  мнения позволяют проследить за формированием  нравственного и политического  сознания народных масс. Так на протяжении последних лет в России изучались  данные вопросы. И как показали исследования, на формирование и изменение динамики общественного мнения и социальных ожиданий большое влияние оказывают всевозможные процессы в обществе, в том числе и разочарования народных масс в реформах, особенно в экономической и социальной сферах.

Разобрав методы изучения и анализа общественного мнения, мы можем сказать, что практические аспекты изучения общественного  мнения имеют огромное значение. Использования  результатов общественного мнения может принести немалую пользу социологам, лидерам партий и государств и  внести неоценимый вклад в процесс  демократизации общественно – политической жизни.

3. Общественное мнение в современной Украине.

Условно в истории возникновения  и развития социологической мысли  Украины можно выделить четыре этапа:

- первый этап - протосоциологический, самый долгий, начинается с княжеской поры (ІХ-ХІІІ ст.) и завершается в 60-х г. ХІХ ст. Это этап постепенного возникновения социального знания и идей, элементов научных взглядов на общество, государство, человека, религию;

- второй этап - начинается  с 60-х ХІХ ст. и продолжается до 20-х г. ХХ ст. Он связан с возникновением на Западе социологии как отдельной науки, ознакомление из которого порождает у украинских мыслителей этого периода определенные способы видения и модели познавательной социальной реальности, новые подходы и способы анализа социальных явлений и процессов. На этом этапе происходит становление отечественной академической социологии, ее институционализация;

- третий этап охватывает  период с 20-х до 60-х г. ХХ  ст. Он характеризуется, с одной  стороны, почти бесплодностью  социологических студий в границах  марксисткой теории, а со второго  значительным порабощением в  20-30-х г. научной педагогической  деятельности украинских социологов, которые оказалось не по своей воли в эмиграции, находились под влиянием западной социологии;

- четвертый, современный  этап развития украинской социологии  ведет начало 60-х г. ХХ ст. - периода  политической оттепели, если социология  начинает возрождаться, сначала  в виде конкретно-социологических  исследований, из конца 80-х г.  как самостоятельная наука.

В настоящее время ситуация с общественным мнением внешне выглядит вполне благополучно. Общественное мнение заняло подобающую его природе нишу в социальной жизни и уже не претендует на роль института прямой демократии. При этом люди смело  высказываются по самым острым и  злободневным проблемам, проводятся многочисленные опросы общественного мнения, результаты которых публикуются в печати и транслируются по электронным  средствам массовой информации. Политические партии все активнее выступают в  роли выразителей мнений различных  социальных слоев, всё более заметное влияние на принятие законодательных  решений оказывают партийные  парламентские фракции и т.д.

Может ли современное украинское общественное мнение рассматриваться  в качестве института гражданского общества? Следует дать отрицательный  ответ. И дело не только в том, что  еще не сложилось само гражданское  общество, процесс отделения власти и собственности далек от своего завершения, отсутствует средний  класс, позиция которого в развитых демократиях составляет основу общественного  мнения, и т.д. Ведь в конце концов общественное мнение в своем становлении в качестве социального института могло бы и несколько опередить процессы формирования гражданского общества. Однако опыт показывает, что наше общественное мнение, которое на первых порах успешно взяло на себя роль локомотива, вытягивающего общество из тоталитарного состояния к цивилизованным общественным отношениям, в настоящее время не способно справляться с этой задачей.