Неомарксизм в работах Юргена Хабермаса

В 1971 г. публикуется работа под названием «Предварительные размышления по теории коммуникативной компетенции», где Хабермас стремится связать коммуникативное понятие разума с «лингвистическим поворотом», совершенным англо-американской аналитической философией. Он приходит к разработке понятия разума, которая опирается на теорию языковых актов. Данная теория основательно излагается в фундаментальном двухтомном труде «Теория коммуникативного действия», опубликованная в 1981 г.

Еще до появления труда «Теория коммуникативного действия» Хабермас вводит несколько фундаментальных для этой теории понятий. Центром усилий Хабермаса становиться вопрос различения и противопоставления инструментального и коммуникативного действия. Воплощением инструментального действия Хабермас считает сферу труда. Это действие упорядочивается согласно правилам, которые основываются на эмпирическом знании. При совершении инструментального действия реализуются, в соответствии с критериями эффективности, контроля над действительностью, определенные цели, осуществляются предсказания, касающиеся последствий данного действия.

Под коммуникативным действием  Хабермас понимает такое взаимодействие, по крайней мере двух индивидов, которое упорядочивается согласно нормам, принимаемым за обязательные¹¹. Если инструментальное действие ориентировано на успех, то коммуникативное действие направлено на взаимопонимание действующих индивидов, их согласие. Этот консенсус относительно ситуации и ожидаемых следствий основан на убеждении, а не на принуждении. Оно предполагает координацию тех усилий людей, которые направлены именно на взаимопонимание. Ю.Хабермас развивал свою концепцию на основе ряда положений своего предшественника в немецкой философии – К.Ясперса, который утверждал, что истина – это коммуникация, а истинная коммуникация – это коммуникация по поводу поиска истины. Ю.Хабермас считает коммуникацию истинной, личностно освоенной социальностью. Но такой она становится тогда, когда людям обеспечивается возможность совершенно свободного и беспристрастного обсуждения высших ценностей. Последние исторически изменяются, поэтому и требуют постоянного спора о себе. В основе этого у Ю.Хабермаса сама теория познания предстает как коммуникативный процесс, как коммуникация.

Хабермас также разрабатывал положение о кризисе «старой» рациональности как формальной, ориентированной на количественные критерии (научно-техническая рациональность) и обосновывал необходимость ее гуманизации путем обращения к культуре, сфере личностных проявлений, коммуникации и общения. В этой связи он анализировал основные для его концепции понятия «коммуникативной рациональности», естественной коммуникации, дискурса, рациональной критической дискуссии.

Проекты теоретика направлены на преобразование существующего положения в различных областях общественной жизни, в которых обосновывается необходимость создания нового сознания человечества.

Концепция коммуникативной  рациональности раскрывается Хабермасом в статье «Предварительные замечания к теории коммуникативной компетенции» и в двухтомнике «Теория коммуникативного действия». Исследование типов действия в связи с соответствующими им типами рациональности явилось важным шагом развития концепции Хабермаса.

В соответствии с первой типологией действий Хабермас выделяет инструментальную и коммуникативную рациональности. Однако анализ аспектов рациональности позволил Хабермасу уточнить саму типологию действия.

Типы действий можно рассматривать на основе определенных аспектов рациональности, а именно в аспекте инструментальной рациональности (рационального разрешения технических задач согласно правилам, которые основываются на эмпирическом знании); в аспекте стратегической рациональности (последовательного решения в пользу тех или иных возможностей выбора наиболее эффективных средств); в аспекте нормативной рациональности (рационального решения практических задач в рамках морали, соответствия стандартам поведения); а также в аспекте рациональности экспрессивного драматургического действия¹².

Рассмотрим основные типы действий (стратегическое, нормативное, драматургическое, коммуникативное) применительно к понятию рациональность.

Стратегическое действие рационально в той степени, в которой деятель выбирает наиболее эффективное средство для достижения цели. Исходя из такого понимания рациональности, участники стратегического действия относятся друг к другу как к объективным средствам или препятствиям на пути достижения цели. Нормативное же действие рационально настолько, насколько оно соответствует социально принятым параметрам или стандартам поведения. Эталон нормативного действия считается ситуация, в которой наличные стандарты поведения отражают интересы всех участников действия. Следующий тип действия - рациональность драматургического действия, является одинаковой по форме с рациональностью стратегического действия, но они отличаются по критерию оценивания. Если эффективность стратегического действия оценивается количеством затрат, а эффективность драматургического действия определяется его «искренностью», то есть соответствием роли, исполняемой актером, его истинным, действительным чертам. Наконец, коммуникативное действие рационально настолько, насколько оно способствует достижению взаимопонимания между действующими лицами (поиски согласия, преодоление разногласий).

Необходимо указать то, что теория Хабермаса в значительной степени формировались под влиянием учения Макса Вебера и последствии стала творческим продолжением этого учения. Хабермас утверждал, что его «идеальные типы» социального действия - это критически переосмысленные типы действия Вебера. А необходимость переосмысления этих типов была связана с эволюцией «жизненного мира», рационализировавшей социальное действие. Однако не следует преувеличивать роль веберовских идей в формировании и изменении учения Хабермаса, который лишь отталкивается от позиций Вебера, но делает из них множество оригинальных выводов.

Опираясь на концепцию  «рационализации» Вебера (устранение религиозно-мифологических картин мира), Хабермас осуществляет десубстанциализацию и демифологизацию разума (прежде всего в борьбе с идеалистическими концепциями гегелевского типа). Критически преодолеваются и субъективистские тенденции трансценденталистской философии Хабермаса, которая в оправданной борьбе против субстанциалистской метафизики перевела учение о разуме на уровень философии сознания. Именно в борьбе с заблуждениями философии сознания Хабермас видит свою главную задачу. Свою задачу Хабермас также видит и в борьбе с заблуждениями философии. В его теории критически преодолеваются субъективистские тенденции трансценденталистской философии, которая в оправданной борьбе против субстанциалистской метафизики перевела учение о разуме на уровень философии сознания.¹³

В борьбе с субстанциализмом и трансценденталистским субъективизмом Хабермас, однако, не готов пожертвовать завоеваниями традиционного рационализма (скорее речь идет о спасении разума).

По мнению Хабермаса, философия до сих пор уделяла мало внимания познавательным, нравственно-практическим, социально-историческим аспектов человеческого взаимодействия, к которым относятся разработка теории действия, активность и суверенность действующих субъектов (личностей), исследование интеракции и интерсубъективности. 

Свою цель Хабермас видел в использовании деятельностного подхода, в исследовании разума как конкретной рациональности действия, в изучении интерсубъективных, коммуникативных измерений действия.

2.2. Отчужденность личности

 

Уясняя смысл ситуации коммуникативного действия, Хабермас стал все более широко использовать в своих работах гуссерлевское понятие «Lebenswelt», которое определяется как «жизненный мир», объединяя его с «символическим интеракционизмом» Дж.Мида. Данное понятие в трудах Гуссерлема определяется как «заслуживающая доверия почва повседневной жизненной практики и опыта относительно мира»; это целостное знание, которое существует где-то на заднем плане жизненного опыта и до определенного момента лишено проблемных конфликтов. В отличие от гносеологических концепций, указывающих к некому идеальному незаинтересованному наблюдателю, Хабермас направляет свою теорию действия к прояснению таких реальных его предпосылок как «телесность» реального индивида, его жизнь в сообществе, его субъективность, спаянная с традицией. Хабермас определяет, что данный термин, как и позиция «незаинтересованного наблюдателя является своего рода идеализаций». Он вдохновляется тем, что жизненный мир есть и действительный горизонт, и постоянная кулиса повседневной коммуникации, повседневного опыта людей. «Жизненный мир, обладает не только функцией формирования контекста, писал Хабермас. Одновременно это резервуар, из которого участники коммуникации черпают свои убеждения, чтобы в ситуации возникшей потребности во взаимопонимании предложить интерпретации, пригодные для достижения согласия. В качестве ресурса жизненный мир постоянен для процессов понимания.…Мы можем представить себе жизненный мир, поскольку он привлечен к рассмотрению в качестве ресурса интерпретаций, как языковой и организованный запас изначальных допущений, предпочтений (Hintergrundannahmen), которые воспроизводятся в виде культурной традиции». В коммуникативной повседневной практике, не существует незнакомых, т.е. новых ситуаций. Новые ситуации всплывают из жизненного мира. «За спинами» действующих субъектов всегда остаются язык и культура. Поэтому эти два аспекта упускают, когда описывают ту или иную ситуацию. «Взятое в качестве функционального аспекта взаимопонимания, коммуникативное действие служит традиции и обновлению культурного знания; в аспекте координирования действия оно служит социальной интеракции и формированию солидарности; в аспекте социализации коммуникативное действие служит созданию личностной идентичности. Символические структуры жизненного мира воспроизводят себя на пути непрерывного существования знания, сохраняющего значимость, на пути стабилизации групповой солидарности и вовлечения в действие действующих лиц, способных к рациональному расчету¹⁴.

Процесс воспроизводства  присоединяет новые ситуации к существующим состояниям жизненного мира, а именно ситуации в их семантическом измерении  значений и содержаний (культурные традиции), как и в измерении социального пространства (социально интегрированных групп) и исторического времени (следующих друг за другом поколений). Этим процессам культурного воспроизводства, социальной интеграции и социализации соответствуют – в качестве структурных компонентов жизненного мира – культура, общество и личность». Главную особенность развития человечества на рубеже 20 и 21вв. Хабермас видел в том, что некоторое облегчение тяжести эксплуатации человека в экономической сфере (речь тут скорее идет о странах Запада и Востока, наиболее развитых в индустриально-техническом, научном отношениях) сопровождалось «колонизацией» тех сфер жизненного мира, которые считаются личной территорией человека, т.е. жизнь семьи, быт, отдых, досуг, мир мыслей, чувств, переживаний.

Современная цивилизация, опираясь на новейшую технику, на средства массовой информации, устроила настоящую атаку на все частные, по своему характеру неприкосновенные сферы. Манипуляция личностью, направленные против него репрессия, насилие становятся беспрецедентным, так же беспрецедентны и вытекающие отсюда опасности.

Имеет место «господство рациональности, и рациональность становится приспособленной к господству». Отсюда Хабермас не делает вывод, что нужен поход против разума и рациональности как таковых.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

По мере своего творческого  развития Хабермас все больше отстраняется от учений Маркса и от идей философского марксизма. Своеобразие философской теории Хабермаса заключается в том, что он связывает понятие разума с эмпирической теорией социальной эволюции, разработанной Марксом, Вебером и Парсонсом. Его теория познания возможна лишь в качестве теории общества – такова основная мысль, которая проходит через все творчество Хабермаса. В противовес Марксу Хабермас отделяет философию истории и теорию общественной эволюции. В центре философских работ Хабермаса лежит «теория коммуникативного действия».

Хабермас ввел ряд основополагающих для теории коммуникативного действия понятий. Воплощением инструментального действия Хабермас считает сферу труда. Это действие упорядочивается согласно правилам, которые основываются на эмпирическом знании. При совершении инструментального действия реализуются - в соответствии с критериями эффективности, контроля над действительностью - определенные цели, осуществляются предсказания, касающиеся последствий данного действия. Под коммуникативным действием Хабермас уже в работах 60-х годов, определяет взаимодействие двух индивидов, которое упорядочивается согласно нормам, принимаемым за обязательные. Если инструментальное действие ориентировано на успех, то коммуникативное действие - на взаимопонимание действующих индивидов, и их согласие. Это согласие относительно ситуации и ожидаемых следствий основано на убеждении, чем на принуждении. Оно предполагает координацию тех усилий людей, которые направлены именно на взаимопонимание.

Можно определить, что хабермасовская философия нетрадиционна т.к. в ней осуществляются дискурсы в их междисциплинарной историко-топической полноте. Философия Хабермаса – это достаточно полновесные комплексные дискурсы.

Философ Юрген Хабермас вскрывает согласие людей друг с другом и с самими собой в их дискурсивной практике. Хабермас абсолютизирует силу разума. Нет никаких сомнений насчет актуальности хабермасовской философии. Она, безусловно, входит в фонд философских достижений 20 века.

На основе работ Хабермаса, на сегодняшний день в обществе сложилась такая ситуация, когда средства массовой коммуникации самостоятельно формируют мнение общества, манипулируя людьми в интересах вышестоящих властей. СМИ исключили возможность для человека, самостоятельно мыслить и критически рассуждать. Следует вывод, что выходом из сложившейся ситуации может стать только смена принципов работы, по которым действительно работают СМИ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Алексеева, Т. А. Современные  политические теории / Т. А. Алексеева  - М. РОССПЭН 2001. - 479 с.

2. Бергер П., Лукман К. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, К. Лукман - М., 1995. - 387с.

3. Бороноев А.О., Смирнов П.И. О понятиях «общество» и «социальное» / А.О. Бороноев , П.И. Смирнов // Социологические исследования. - 2003. - №8.

4. Бусова, Н. А. Юрген Хабермас о становлении коммуникативного действия [Текст] / Н.А. Бусова // Вопросы философии. - 2006. - №10 - Стр. 153-166.

5. Вебер М. Избранные  произведения / М. Вебер - М.: Прогресс 1990. - 808 с.

6. Землянова Л. М. Зарубежная  коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций [Текст]/ Л.М. Землянова - М., 1999. - 876с.

7. История философии энциклопедия / А. А. Грицанов. - Интерпрессервис 2002. - 1376 с.

8. Луман Н. Невероятные коммуникации. Проблемы теоретической социологии / Н. Луман - СПб. 2000. - 433с.

9. Луман Н. Что такое коммуникация? / Н. Луман // Социологический журнал - 1995. - №5.

10. Мотрошилова, Н. В. История философии: Запад - Россия - Восток. / Н. В. Мотрошилова - М : Греко-латинский кабинет Ю.А. Шилачина 2000. - 448с.

11. Ницше, Ф. Сочинения: в 2 т. / Ф. Ницше - М. : Мысль, 1990. - Т.2 - 830с.

12. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации / Г.Г. Почепцов М., 2001. - 488 с.

13. Пуанкаре, А. О науке  А. Пуанкаре - М. : Наука 1983. - 561с.

14. Соколов А. В. Общая  теория социальной коммуникации / А. В. Соколов - СПб, 2002 - 364с.