Национальное государство как теоретическое понятие

Таким образом, участие национального государства в процессе глобализация не предначертано, а избирается им самостоятельно и выбор этот делается, прежде всего, с целью укрепления позиций национальной экономики: существующий опыт говорит о том, что свобода торговых и финансовых потоков не только за короткий период обогащает многих граждан, но и способствует технологической перестройке экономики. Однако от государства в первую очередь зависит, чтобы участие в глобализации приносило пользу не только отдельным гражданам, корпорациям, но и всему обществу. Следовательно, сама по себе глобализация не может ослаблять государства. Она только может укреплять государства, активно в ней участвующие, соответственно увеличивая их отрыв от других государств. Но мощь государства зависит не только от сделанного им выбора, но и от того, как оно воспользуется предоставляемыми глобализацией возможностями.

В настоящее время отчетливо формируется глобальная политика, которая оказывает влияние на суверенитет национальных государств. Политическая глобализация преобразует современный мировой порядок, реконструируя традиционные формы национальной государственности и перестраивая международные политические отношения. В результате внутри развивающихся региональных и глобальных политических структур прочно укореняется межгосударственная система. В этих условиях каждое национальное государство,  оказывается перед необходимостью определить свое место в координатах современности и обозначить свои важнейшие внешнеполитические приоритеты. Многие политологи говорят о растущей неспособности национальных государств адекватно реагировать на новые вызовы современности. Под сомнение ставится сама система международных отношений как межгосударственных, поскольку процессы глобализации подрывают суверенитет национальных государств.

Глобальная политика меняет традиционные представления о различиях между внутренней и внешней, внутригосударственной и международной, территориальной и не территориальной политикой. Политические решения и действия в одной части мира быстро отражаются во всем остальном мире. Центры политического действия и/или принятия решений могут, благодаря современным средствам коммуникации, превращаться в сложные системы совместного принятия решений и политического взаимодействия. Национальные государства и правительства все еще остаются мощными действующими единицами, однако им противостоит огромное количество международных властных институтов и структур, которые действуют независимо от расстояния. Кроме того, в глобальной политике принимают участие негосударственные участники, субнациональные участники и национальные группы давления, прежде всего связанные с медиа ресурсами, экономикой.

Современные глобализационные процессы стимулируют как добровольную, так и вынужденную передачу власти: по вертикали – наднациональным институтам и региональным правительствам, по горизонтали – рыночным силам. Европейский Союз является лучшим примером вертикальной передачи власти вверх. Государства, входящие в состав Европейского Союза, больше не являются единственными центрами власти в пределах своих собственных границ. Политические процессы, происходящие в ЕС могут быть охарактеризованы как “наднациональные”. Среди институтов ЕС особо важное положение занимает Совет министров, поскольку он имеет в своем распоряжении правовые инструменты, позволяющие формулировать и проводить политику с минимальным ущербом для национальной демократии. Из всех этих инструментов самыми значительными являются “регулятивные”, так как они имеют статус закона. Споры, возникающие по поводу истолкования и применения этих регулятивных правил тем или иным национальным государством, решаются в Европейском Суде. С принятием Единого Европейского Соглашения принцип единогласия в рамках Совета министров был заменен – для значительного числа проблемных сфер – принципом квалифицированного большинства. После чего этот принцип стали распространять на все более и более широкий круг вопросов, так что сегодня даже у ведущих членов Союза остается все меньше возможностей прибегать к праву вето и в каких-то случаях, теоретически говоря, они могут быть просто-напросто “заблокированы”. Таким образом, Европейский Союз – это политическое сообщество с одновременно выраженными межправительственными и наднациональными чертами. Хотя в нем и предусмотрены некоторые механизмы, охраняющие национальный суверенитет (решения по поводу того, какие проблемы могут решаться большинством голосов, сами должны приниматься единогласно), но может8 быть принята и такая политическая линия, с которой те или иные правительства не согласны.  Это значит, что суверенитет в пределах Союза четко ограничен и всякого рода концепции, трактующие суверенитет как неделимую, неограниченную, исключительную и бессрочную форму публичной власти, воплощенную в пределах отдельного государства уже становятся  не актуальными. Вертикальная передача власти вниз привела к появлению мощных субнациональных правительств, региональной и муниципальной власти, особенно в федеративных государствах (США, Канада, Швейцария, Австралия).

  У сторонников глобализации существует  мнение, основная идея которого  заключается в том, что произошел  поворот исторической тенденции  в сторону  объединения мира  в некое единое целое национальных  интересов, возникновения новой  мировой структуры, которая погребет  под собой государства- нации. Перспективы  «постепенного размытия» государств  рассматриваются в трудах ученых  и отражаются в высказываниях  политических деятелей.

  «Национальные правительства, - отмечает  Соколов В.В., - постепенно будут  утрачивать функции носителей  исключительного суверенитета и  включаться в иерархическую вертикаль  в качестве среднего звена».

  В качестве иерархической вертикали  этот автор представляет разделение  прав и ответственности между  органами муниципального и регионального  управления, правительствами отдельных  государств и международными, в  том числе транснациональными  организациями и институтами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3 Румынское государство.

3.1 История становления румынского государства

Как и в других странах Европы того времени, объединение страны взяла на себя буржуазия и связанные с торговлей помещики. Они рассчитывали решить эту задачу без народа, с помощью западноевропейских держав, особенно Франции Наполеона III, стремившейся к ослаблению позиций Австрии  и Турции на Балканах. 
В 1858 г. в Париже собралась конференция семи держав, подписавших в 1856 г. мирный договор с Турцией, для обсуждения вопроса об устройстве Дунайских княжеств. Согласно конвенции, заключенной на этой конференции при активном участии России, в обоих княжествах следовало образовать общий верховный суд, ввести единую таможенную, почтовую и монетную системы; предусматривалось также создание общей армии. Княжества впредь должны были именоваться «Соединенными княжествами Молдавии и Валахии». Княжества оставались под верховной властью турецкого султана. Управление ими поручалось двум отдельным князьям-господарям, которые избирались пожизненно представительными собраниями обоих княжеств. Одновременно создавался общий комитет с местопребыванием в Фокшанах, получивший право издания законов, общих для обоих княжеств.  
Представительные собрания Молдавии, а затем и Валахии выбрали в 1859 г. одного и того же господаря, известного прогрессивного деятеля, полковника Александра Кузу, и провозгласили его своим князем. Это было выражением протеста против половинчатого решения Парижской конференции и отвечало требованиям народа. Так, в Валахии во время выборов господаря здание, где заседала избирательная коллегия, было окружено жителями Бухареста и крестьянами, которые9 требовали объединения двух княжеств. В некоторые селения были посланы войска «для успокоения взволнованного народа». 
Избрание Кузы господарем в обоих княжествах, имевшее результатом их объединение, вызвало резкий протест со стороны Турции, поддержанный Англией. Угрожая княжествам, Австрия начала военные приготовления. В защиту княжеств выступила Россия, предупредившая Австрию и Турцию, что в случае их военного вмешательства во внутренние дела княжеств она не ограничится словесными протестами. Турция и Австрия, не найдя поддержки у Франции, вынуждены были отступить. 
В 1861 г. объединенное государство, названное Румынией, было признано Турцией. Было создано единое правительство и объединенное законодательное (национальное) собрание. Однако княжества и после слияния оставались под сюзеренитетом Турции и платили ей дань.

Восстание сыграло огромную роль в утверждении прав румынского населения. Поскольку в восстании участвовали, главным образом, румыны, оно имело яркий социальный и национальный характер. Крестьянство, поднявшееся на борьбу против господ феодалов, фактически боролось с теми, кто защищал средневековые порядки. В 1784 г. в борьбе столкнулись крестьянство, в основном представленное румынами, и дворянство, в подавляющем большинстве венгерское. Социальный и национальный аспекты придали восстанию двойственный характер. Начатое снизу, оно, по существу, пыталось решить румынскую проблему. Спустя некоторое время интеллектуальная элита страны стала искать политического решения этого вопроса. Последующее развитие событий сблизило оба аспекта в рамках национальной борьбы, и они слились в единый румынский вопрос.

По всей Трансильвании участились акты неповиновения румынских, венгерских и секейских крепостных крестьян, которые отказывались от выполнения повинностей в отношении феодалов. Учитывая, что этот социальный протест имел ярко выраженный национальный характер, так как большинство крепостных составляли румыны, командование австрийских войск по требованию венгерской знати выслало против них регулярные части, а в некоторых местах выступили отряды гражданской гвардии.

Восстание носило «национальный» характер и выражало недовольство дворянства, в массе своей протестантского, политикой контрреформации. Социальный характер ему придало вовлечение крестьян, имевших собственные цели. Антигабсбургская позиция Ракоци обусловила поддержку им православия. Он противопоставил Афанасию православного епископа Иоанна Цирку, однако причины этого были на самом деле политическими: Ракоци был солидарен с кругами, противившимися эмансипации румын посредством унии с католицизмом.

Национальный состав

Большинство жителей Румынии — румыны (90 %, по данным переписи 2002 года). Венгры занимают второе место по процентному соотношению среди общего числа населения и составляют большинство в жудецах Харита и Ковасна. Также в стране проживают цыгане (535 140 человек, 2,5 %), украинцы (61 098 человек, 0,3 %), немцы (59 764 человек, 0,3 %), русские — (35 795 человек, 0,2 %), гагаузы (45 человек), турки (32 098 человек, 0,2 %), крымские татары (23 935 человек, 0,2 %), сербы (22 561 человек, 0,1 %), словаки (17 226 человек, 0,08 %)

Языки Румынии

Официальным языком Румынии является румынский язык, родной для 90 % румын. Второй по распространенности язык в стране — венгерский язык, родной для 6,8 % населения.

3.2 Проблемы национального государства в Румынии

Цель конституционной реформы в Румынии венгерское сообщество страны видит в исключении из Основного закона синтагмы о национальном характере государства, а также в закреплении гарантий представительства в парламенте для венгров и других национальных меньшинств. Об этом заявил 23 апреля на пресс-конференции в Бухаресте вице-премьер-министр Румынии, председатель Демократического союза венгров (ДСВР) Марко Бела, передаёт корреспондент ИА REGNUM Новости. Лидер ДСВР признал, что шансов на то, что конституционная комиссия примет предложенные его формированием инициативы, достаточно мало. "Мы предложили и будем предлагать и далее исключить из текста конституции понятие "национального государства". Хотя, признаюсь, я крайне скептически оцениваю возможность, что данный вопрос получит большинство голосов, или что будет найден другой компромисс", - заявил Бела.

Комментируя предложение Либерально-демократической партии о сокращении численности парламентариев, политик заявил, что в данном вопросе для него важно получить гарантию, что венгерское население не потеряет с точки зрения пропорционального представительства в парламенте.

Как сообщало ИА REGNUM Новости, 20 апреля в Румынии была создана специальная парламентская комиссия по изменению конституции. 21 апреля румынское правительство приняло свой проект новой конституции, который, в частности, предусматривает упразднение одной из палат румынского парламента, сокращение числа депутатов с 471 до 300 человек, укрепление иммунитета президента, изменение процедуры роспуска парламента и ряд других положений. Текст документа был направлен на изучение президенту страны Траяну Бэсеску, после чего он должен10 поступить на обсуждение парламентской конституционной комиссии.

Бухарест не устраивает ряд положений молдавской конституции. Об этом заявил президент Румынии Траян Бэсеску, выступая перед румынскими дипломатами, собравшимися на ежегодную встречу.

В частности, по его словам, Румынию не устраивает тот факт, что в Основном законе Молдовы официальным языком записан молдавский, а также обозначен статус постоянного нейтралитета республики и он выражает надежду на скорое изменение ряда статей, передает Росбалт.

«Из этой конституции мы узнаем, что официальным языком является молдавский язык. Надеемся, что это изменится. Но с точки зрения стратегического подхода, Румыния ограничивается поддержкой интеграции Молдовы в ЕС. Когда в Кишиневе примут другое решение, связанное с НАТО, мы поддержим и этот процесс», — подчеркнул он.

При этом Бэсеску отметил, что следует уважать законы другой страны. «Я видел декларации, затрагивающие республику Молдова и НАТО. Я имел бы просьбу, что если они исходят даже от высокопоставленных представителей румынского государства, не идти этим путем, потому что Республики Молдова провозгласила свой нейтралитет в Конституции», — сказал румынский президент.

Напомним, в Молдавии, согласно конституции, государственным языком является «молдавский язык на основе латинской графики». В то же время во всех учебных заведениях на протяжении всех 20-ти лет независимости республики изучаются предметы «Румынский язык» и «Румынская литература». Молдавский и румынский языки, несмотря на ряд региональных отличий, выражающихся в том числе в использовании кириллицы либо латиницы, представляют один и тот же язык, а вопрос идентичности является политическим маркером для населения Молдавии.

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключение своего исследования автор пришел к следующим выводам: