Межличностные конфликты

Тоталитаризм – это  политический режим, характеризующийся  всеобъемлющим контролем за гражданами со стороны государства, полным подчинением личности и гражданского общества политической власти. Его отличительные черты – всеобщая политизация и идеологизация общественной жизни, наличие мощного аппарата социального контроля и принуждения, огосударствление всей хозяйственной и даже частной жизни, ограничение или ликвидация частной собственности, устранение конкуренции, рыночных отношений, централизованное планирование и командно-административная система управления.

Демократия является своеобразным антиподом тоталитарного режима. Она характеризуется контролем  гражданского общества над политической властью. Ее базовые принципы включают юридическое признание и институциональное  выражение верховной власти народа, периодическую выборность органов  власти, равенство прав граждан на участие в управлении обществом, безусловное соблюдение всех прав и  свобод личности и т.д.

Тоталитарные политические режимы являются выражением отчаянного желания народных масс быстро и эффективно переустроить общество на началах социальной справедливости. Последняя понимается в основном как равенство. И не только перед законом, но и во всех сферах жизнедеятельности человека. Но рыночная экономика непрерывно рождает неравенство. В итоге происходит гипертрофированный рост институтов политической власти, от которых зависит буквально все: обеспечение людей работой, жильем, досугом, разрешение любых конфликтов и т.д. Социальная дистанция между различными группами и в самом деле сокращается, но ценой полной потери личной и групповой свободы, самостоятельности.

В обществе подобного типа, где искажены все нормальные пропорции  экономики, политики и культуры, и  политические конфликты приобретают  ряд характерных особенностей:

1) Из всех возможных  видов политических конфликтов  на первый план выдвигаются  статусно-ролевые конфликты, связанные с близостью или удаленностью от политической власти.

2) Поскольку различия  интересов профессиональных, этнических  и прочих социальных групп  ликвидировать нельзя, а признать  конфликтность их отношений политическая  власть не желает, большинство  реальных конфликтов становятся  скрытыми, подавленными. Именно поэтому  крушение тоталитарных режимов  во многих случаях ведет к  вспышкам насилия, серьезной угрозе  гражданской войны.

3) Политические конфликты  тоталитарного общества предельно  идеологизированы. Идеология превращается в непререкаемую ценность, не подлежащую никакой критике. Инакомыслие – политическое преступление. Любое движение «тестируется» на соответствие идеологическим догмам. Внешнеполитические конфликты, а также конфликты, связанные взаимодействием партийно-государственных структур, подчиняются идеологическим приоритетам. В еще более резкой форме та же картина наблюдается и в сфере науки, искусства, религии, морали.

4) Гипертрофия политической  сферы жизни тоталитарного общества  приводит к тому, что в нем  даже самые далекие от политики  конфликты возводятся в ранг  политических. Невыполнение предприятием  плана, развод в семье, знакомство  с несанкционированными властью  источниками информации – все  превращается в политические  преступления.

Системы демократические  не менее конфликтны. Однако характер этих конфликтов существенно иной.

1. Прежде всего, они  открытые, явные, признаваемые обществом  и государством как нормальное  явление, вытекающее из конкурентного  характера взаимоотношений в  большинстве областей общественной  жизни.

2. В демократических обществах политические конфликты локализованы в собственно политической сфере. Они не распространяются на частную жизнь граждан, не подчиняют себе развитие экономики, не определяют «правил» функционирования духовной сферы.

3. Так как демократия  строится на плюрализме мнений, убеждений, идеологий и способна  исследовать конфликтные ситуации  свободной рациональной дискуссией, она в состоянии отыскивать  гораздо больше приемлемых способов  разрешения политических конфликтов.

4. Статусно-ролевые политические конфликты в демократических режимах имеют относительно меньшее значение, чем конфликты интересов и ценностей.

5. Поскольку политическая  власть в демократическом режиме  не сконцентрирована в одном  органе или в одних руках,  а рассредоточена, распределена  между различными центрами влияния,  да к тому же каждая из  социальных групп может свободно  отстаивать свои интересы, то  открытых политических конфликтов, естественно, фиксируется больше, чем в тоталитарном обществе. Они многообразнее и выступают баланом интересов конкурирующих социальных групп.

Все сказанное, разумеется, не означает, что демократия является безупречным инструментом разрешения политических конфликтов. У нее свои проблемы. Критики современной плюралистической демократии, например, небезосновательно  указывают на формальный характер демократических  процедур, предполагающий лишь юридическое  равенство индивидов и групп, которое в условиях господства рыночных отношений неизбежно сохраняет  социальное неравенство. Привлекательно, конечно, представлять демократию балансом интересов конкурирующих социальных групп. Но какая конкуренция может  быть между группами, скажем, пенсионеров  и крупного капитала?

В плане различения конфликтов тоталитарных и демократических  режимов российские политические конфликты  находятся в «промежуточном»  положении. Наше нынешнее общество несет  на себе все черты «переходного»  типа от тоталитаризма к демократии: слабость гражданского общества и соответственно «безопорность» демократических институтов, остаточное влияние тоталитарных традиций безусловного подчинения политическим «верхам», уступка им всех политических инициатив и ответственности, ценностный раскол в обществе и т.д. Отсюда и резко конфронтационный характер наших сегодняшних политических конфликтов, их хаотичность, неустойчивость, неотработанность процедур урегулирования и разрешения. Преодоление этих особенностей «посттоталитарной» конфликтности является актуальнейшей задачей как нашей политической элиты, так и общества в целом.

Третье из предложенных выше оснований разделения политических конфликтов подразумевает выделение  конфликтов интересов, ценностей и  статусов. Наиболее весомы среди них  конфликты интересов. Становление  каждой группы интересов проходит ряд  последовательных стадий: политическая идентификация, осознание общности интересов, формулировка притязаний, мобилизация  политических ресурсов, создание формализованных  структур, прямые действия по оказанию давления на власть. Разные социальные группы проходя эти фазы в разные сроки и с разным успехом.

В сегодняшней России эти  процессы пока только разворачиваются. Поэтому влияние еще не оформившихся как следует групп интересов  на власть сумбурно, хаотично и малоинституциализировано. От этого создается впечатление, что основные политические конфликты инициируются и развиваются внутри самой политической власти.

Но при всей аморфности нашей политической системы отчетливо  видно, что основные «межевые» линии  конфликтующих сторон те же, что  и в развитых демократиях. Позиции участников политических конфликтов выстраиваются ныне по трем разделительным линиям:

разделение властей –  исполнительная против законодательной;

разделение фракций в  парламенте;

разделение полномочий федеральных  и региональных властей.

4.2 Этнический конфликт

Одна из фундаментальных  потребностей человека – потребность  принадлежности к какой-либо общности – семейной, родовой, профессиональной и т.п. Важнейшее место в этом ряду принадлежит общности этнической.

Каждый этнос считает, что защитить свою культуру, самобытность и духовное единство он сможет только с помощью создания собственного государства. Именно в этом и заключается  суть межэтнических конфликтов. Этносом  движет потребность в самосохранении, защите своих ценностей и традиций. В этом его сила: такую потребность  подавить нельзя, не уничтожив сам  этнос. В этом же, как правило, и  его трагедия.

Исторически процесс этнополитической эволюции идет волнами. Из ныне существующих двух сотен государств в конце XIX в. существовали только шестьдесят. Остальные обретали независимость партиями. После Первой мировой войны развалились Австро-Венгерская, Германская, Османская империи. После Второй мировой войны рухнула колониальная система, и до сотни этно-национальных групп Африки, Азии и Латинской Америки обрели вожделенную государственную независимость.

Казалось, что свободных  территорий больше нет и мир окончательно поделен государственными границами. Измученное кровопролитными войнами  мировое сообщество торжественно провозгласило  в Хельсинкском Акте 1975 г. принципы взаимного уважения государственного суверенитета, территориальной целостности  и нерушимости границ.

Но не прошло и двух десятков лет, как мир содрогнулся под  следующей волной суверенизации  этнонациональных групп. На пятнадцать самостоятельных государств распался СССР, с большой кровью разошлись почти все бывшие югославские республики, ушла из Эфиопии Эритрея, мирно разъединилась Чехословакия, зато объединилась Германия. И этот процесс далеко не закончен. Требуют право на самоопределение курды в Турции, чеченцы – в России, абхазы – в Грузии.

Этот феномен называют этническим ренессансом, или этническим парадоксом современности. Дело в том, что почти все сформированные в прошлом доктрины и идеологии  были пронизаны уверенностью, что  межнациональная рознь, тем более  в варварских ее формах, постепенно должна уходить в прошлое под  напором интернационализации экономики  и культуры. Но прогнозы не сбылись.

К межэтническим относят конфликты любых форм, «в которых противостояние проходит по линии этнической общности». Их основные особенности таковы.

Все межэтнические конфликты  носят комплексный, сложносоставной  характер. Поскольку суть их определяется в конечном счете стремлением этноса к собственной государственности, то эти конфликты неизбежно становятся политическими. Но этого мало: для того чтобы этнический кризис «созрел», этнос должен чувствовать себя дискриминированным и по социально-экономическим показателям, и по духовным. Так что любой межэтнический конфликт – это даже не «два в одном», а и три, и четыре «обычных» конфликта в едином межэтническом пространстве.

Конфликты этого рода всегда отличаются высоким накалом эмоций, страстей, проявлением иррациональных сторон человеческой природы.

Большинство из крупных межэтнических  конфликтов имеют глубокие исторические корни. А если даже таковых и нет, то конфликтующие стороны их непременно создадут псевдоисторическими изысканиями  типа: «Наши предки всегда здесь  жили!».

Межэтнические конфликты  характеризуются высокой мобилизацией. Защищаемые этнические особенности  – это не свобода слова или  собраний, которые волнуют далеко не всех. Эти особенности составляют повседневную жизнь каждого члена  этноса, что и обеспечивает массовый характер движения в их защиту.

Межэтнические конфликты  носят «хронический» характер, они  не имеют окончательного разрешения. Ибо этнические отношения весьма подвижны. И та степень свободы  и самостоятельности, которой удовлетворяется  нынешнее поколение этноса, может  показаться недостаточной следующему.

К основным причинам этнических конфликтов специалисты причисляют следующие:

ощущение несправедливого  отношения к своему этносу со стороны  других национальностей или властей;

ущемление прав данного этноса при распределении дефицитных социальных благ;

негативная реакция на проводимую и оправдываемую властями дискриминацию одного из этносов;

бытовые предрассудки и стереотипы обыденного сознания;

ущемление достоинства личности на расовой или национальной основе.

Причины – это скрытые  в сущности самого общества, в его  социальном или политическом устройстве, глубокие противоречия между этносами, при которых один этнос получает преимущества, а другой их не имеет. Поводом к конфликту может  служить любое событие, если оно  переполнило чашу терпения.

Этнический конфликт возникает  как реакция на предубеждение  или дискриминацию. Предрассудки и  стереотипы – это определенным образом  окрашенные мнения людей. Предрассудок – пренебрежительное отношение  к другой группе. Стереотип –  это шаблонное представление  о людях определенной группы, например о чиновниках как взяточниках, сантехниках как пьяницах, грузинах как торгашах и т.д. Стереотипы – жестко фиксированные идеи, часто недоброжелательные, о том, кем являются члены данной группы. Те, кем прочно овладели стереотипы, наблюдая за поведением других, не анализируют его и не ищут истину, а стремятся найти подтверждение своим мыслям.

В 1992 г. в Лос-Анджелесе  произошли крупные расовые волнения. Поводом послужило решение суда присяжных, который освободил четверых полицейских, обвинявшихся в убийстве шофера-негра Родни Кинга 3 марта 1991 г. Группы молодых негров останавливали  автомобили и избивали водителей, крушили  и грабили магазины, устраивали пожары. Власти объявили чрезвычайное положение. Инциденты возникли и в других городах США. В результате беспорядков 58 человек были убиты, 4000 ранены, 11 900 арестованы, а причиненный ущерб  оценивался в 1 млрд долл.