Межличностные конфликты

4. Межгрупповые конфликты

Наш жизненный опыт свидетельствует: конфликтуют между собой не только индивиды, но и социальные группы, малые  и большие. Разновидностей таких  групп в обществе существует огромное множество. Из объективно складывающихся социальных общностей обычно выделяют: группы, возникающие на основе разделения труда; группы, основанные главным образом  на различии их отношения к средствам  производства; группы, основанные на базе общности языка, территории, культурных особенностей; социально-демографические  группы; территориальные группы и  т.д. Немало социальных групп возникает  и благодаря сознательным, целенаправленным усилиям людей: политические партии, профессиональные союзы, молодежные объединения, религиозные конфессии и т.п.

Можно выделить следующие  специфические особенности межгрупповых конфликтов:

Объективный характер развертывания.

Это означает, что конфликт имеет собственную логику возникновения  и развертывания, практически не зависящую от сознательных устремлений  людей, хотя и реализуемую через  их сознательную деятельность.

Способность вовлекать в  «силовое поле конфликта» массы людей, независимо от их желания и даже осознания сути и целей конфликта.

Это объясняется тем, что  всякое новое поколение людей  застает уже сложившуюся социальную дифференциацию и вынуждено принимать  ее как объективную данность. Групповая  принадлежность индивида принудительно  ставит его в позицию участника  того или иного межгруппового  конфликта. Выйти или устраниться  от него нельзя.

Институциализация конфликта.

Другими словами, происходит как бы «отвердевание» конфликтных  отношений, «отливка» их в прочную  стабильную форму. Одновременно появляются определенные правила, нормы, стандарты  поведения конфликтующих сторон, которые делают его предсказуемым  и не слишком разрушительным. Например, в экономической сфере во многих странах принято ежегодно перезаключать трехсторонне соглашение между правительством, предпринимателями и профсоюзами о взаимоприемлемых пределах повышения заработной платы, об улучшении социального обеспечения и т.д.).

Наличие структурного насилия.

Множество межгрупповых конфликтов может быть отнесено к разряду  структурных, ибо их существование  порождено воздействием как на индивидов, так и на целые социальные группы различных социальных структур. Давление, которое они оказывают на общество, по своим последствиям сравнимо с прямым физическим насилием. Но проявляется оно, как правило, скрыто, косвенно: через неравное распределение ресурсов, недоступность власти, сокрытие или искажение важной для общества информации, и т.д. Такое воздействие и получило название структурного насилия.

Появление дополнительных источников конфликта в виде самой принадлежности к той или иной социальной группе.

Самоиндентификация личности с какой-либо группой мгновенно включает механизм восприятия других людей, действующий по принципу «свой – чужой».

Заведомо большие издержки существования и разрешения конфликтов.

Существенно большая инерция сохранения конфликтной ситуации, даже если ее основания угасают.

Социально-групповые  интересы сталкиваются на трех проблемных «полях», представляющих собой:

социальные ресурсы;

социальный статус;

социокультурные ценности.

Эти три «яблока  раздора» составляют объект межгрупповых конфликтов.

Для межгрупповых конфликтов наиболее простыми и рациональными  представляются два критерия их дифференциации:

по субъекту конфликта: классовые, сословные, национальные, территориальные, социопрофессиональные, поколенческие, родовые или клановые и т.д.;

по объекту конфликта: социально-экономические; политико-правовые; духовно-идеологические.

Внутри каждого из этих видов конфликтов далее можно  выделять внутренние градации по самым  различным основаниям:

по степени проявленности;

по степени осознанности;

по характеру целей;

по итогам для каждой из сторон;

по степени однородности участников;

по степени структурированности  и институциализации;

по способам регулирования  и пр.

Таких оснований дифференциации конфликтов существует великое множество. Даже кратко все их описать здесь  не представляется возможным. Поэтому  охарактеризуем лишь три наиболее фундаментальных  и актуальных для сегодняшнего дня  вида межгрупповых конфликтов – политические, религиозные и национальные. Такой  выбор можно оправдать следующими соображениями.

При всем многообразии современных  межгрупповых конфликтов большинство  из них имеют тенденцию как  бы стягиваться в одну точку –  к центру политической, государственной  власти. Если конфликт между любыми социальными группами достаточно серьезен, то рано или поздно он «вырастает до размеров» политического. Складывающиеся в экономической и социальной сферах «группы интересов» не без оснований усматривают в политических институтах самое действенное и надежное средство решения своих проблем. В чем-либо ущемленная социальная группа видит, как правило, один путь улучшения своего положения: четкая артикуляция своих интересов, создание собственной организации, продвижение своих кандидатов во власть или давление на нее любыми разрешенными способами. Таким образом, даже обычный трудовой конфликт может приобрести политическую окраску.

Конфликты национальные тоже в последнее время оказались  на виду. Конфликты этого типа по системным основаниям вроде бы раскладываются на традиционные составляющие: экономическую, политическую и ценностно-духовную. Причем главной из них, как правило, оказывается политическая – обретение  этнической группой собственной  государственности.

Религиозные конфликты представляют особый интерес, так как Россия исторически  является многоконфессиональной страной, где представлены все мировые религии и имеются течения сектантской направленности. Социологические данные говорят о том, что в России продолжается религиозное возрождение: по данным ВЦИОМ, 53% населения – верующие; по данным Российского независимого института социальных и национальных проблем, – 49,6%.

 

4.1 Политический конфликт

Политический конфликт –  столкновение субъектов политики в  их взаимном стремлении реализовать  свои интересы и цели, связанные прежде всего с достижением власти или ее перераспределением, а также с изменением их политического статуса в обществе.

Источник политических конфликтов универсален – это все го же удовлетворение базовых потребностей социальных групп и индивидов, которое  в сложно структурированном обществе не может быть обеспечено без согласования и централизованной координации  усилий, чем и занимается государственная  власть. Однако внутри самой политической сферы порой происходит своеобразный сдвиг целей: для профессионального политика или даже целой политической организации власть становится самостоятельной ценностью, которая подчиняет себе все остальное. Главным движущим мотивом таких людей и групп становится «жажда власти».

В качестве объекта политических конфликтов выступает специфический  социальный ресурс – государственная  власть, а также политический статус социальных групп и политические ценности.

Группы людей, объединенные на основе общности интересов и действий в конкретной политической ситуации, признаются реальными субъектами политических конфликтов. Но не меньше оснований  претендовать на эту роль и у формальных политических институтов. Ведь помимо групповых интересов существуют еще и общенациональные обеспечение  суверенитета, безопасности, правопорядка, реализация крупномасштабных экономических проектов и т.д. Они не разложимы на групповые составляющие или, по крайней мере, не сводимы к ним без остатка. Кроме того, государственным учреждениям, несмотря на всю их социально-групповую ангажированность, все-таки приходится выполнять арбитражные или посреднические функции в урегулировании столкновений конкурирующих групп. Ведь даже внутри господствующих групп могут возникать противоречия. Более того, противоречия и конфликты могут возникать и внутри самих государственных структур.

Специфика объекта и субъектов  политических конфликтов придает им ряд характерных особенностей, отличающих этот вид межгрупповых конфликтов от всех других:

 

 

преимущественно открытый характер, большая проявленность столкновения интересов;

 

 

непременная публичность. Это  значит, что любой конфликт в этой по-настоящему профессиональной среде  предполагает апелляцию к массам, активную мобилизацию их на поддержку  той или иной стороны;

 

 

повышенная частота конфликтов в политической сфере

сегодня много больше, чем  в остальных. И не только потому, что конфликт есть как бы главный  способ действия, образ мышления и  манера поведения политиков. Но главным  образом потому, что многие конфликты  неполитической сферы жизни людей, не находя своего мирного разрешения, переливаются в сферу политическую, то есть требуют для урегулирования государственного вмешательства;

 

 

всеобщая значимость. Каким  бы частным или локальным ни был  политический конфликт, но завершается  он принятием решения на государственном  уровне, а оно обязательно для  всех членов общества. Таким образом, чуть ли не любой политический конфликт поневоле затрагивает каждого из нас;

 

 

«Господство – подчинение»  как осевой принцип. Поскольку политические конфликты разворачиваются в  социальном пространстве, где доминирующей осью является вертикаль государственной  власти, их главной целью неизбежно  становится установление политического  господства оказавшейся сильнее  стороны. Отсюда – острота политических конфликтов, их частые «срывы» в крайние формы – путчи, мятежи, восстания;

 

 

возможность использования  силовых ресурсов как средства разрешения конфликта.

 

Ввиду сложности и многослойности политической сферы классификация свойственных ей конфликтов не может не быть многомерной. Традиционно наиболее общими основаниями выделения политических конфликтов разного типа выступают:

 

 

сфера распространения конфликты);

 

 

тип политической системы;

 

 

характер предмета конфликта.

 

Смысл разделения политических конфликтов на внутри- и внешнеполитические более чем очевиден.). Отношения между государствами всегда характеризовались взаимной конкуренцией, которая с печальной периодичностью принимала самые острые формы. Принято считать, что государствами движут так называемые национальные интересы. Их основу составляют важнейшие для существования народа-нации потребности: в безопасности, контроле и использовании природных ресурсов, сохранении культурной целостности и национальной специфики. Естественными ограничителями национально-государственных интересов выступают ограниченность ресурсов и национальные интересы других стран.

 

Реалии XX столетия привели  к тому, что вроде бы достаточно четкое и ясное понятие «национальный  интерес» подверглось существенной метаморфозе. Этот интерес начал  угрожающе разбухать и достиг планетарных масштабов. Глобализация рынков, технологий, связи, потоков  информации привела к тому, что  «национальные интересы» стали  обнаруживать себя далеко за пределами  территорий национальных государств. Если, например, нормальное функционирование экономики даже такой мощной страны, как США, зависит от поставок нефти  с Ближнего Востока, то этот регион объявляется зоной «жизненных интересов» североамериканцев. Если руководители бывшего СССР расценивали рост западного  влияния в Афганистане как  угрозу своей национальной безопасности, они недолго думали, как проще  отстоять свой «национальный интерес».

 

Современные технологии не умещаются в рамки национальных границ. Их масштаб планетарен как по применению, так и по последствиям. Если вырубают тропические леса Амазонки, то через некоторое время плохо будет всем, а не только этому региону. Если Россия загрязняет Байкал, то она вредит не только себе, но и всему миру, ибо, по некоторым оценкам, первый из близких к истощению природных ресурсов – пресная вода, чуть ли не треть которой сосредоточена в знаменитом озере.

 

Современный мир вплотную подошел к необходимости создания нового мирового порядка, который будет  основан на приоритете интернациональных, общих для всего человечества интересов. Но пока этого не происходит. Нынешние государства упрямо продолжают претворять в жизнь идею защиты «национальных  интересов», которая в условиях истощения  невозобновляемых ресурсов будет неизбежно приводить к увеличению количества межгосударственных конфликтов.

 

Известные на сегодня способы  противостояния этой тенденции числом невелики, но тем важнее их значение:

 

 

интеграционные процессы в экономике;

 

 

усиление миротворческой роли международных организаций, ОАЕ  и др.;

 

 

снижение уровня военного противостояния под взаимным контролем;

 

 

привычка к уважению норм международного права;

 

 

всемерное расширение общения  между народами;

 

 

демократизация внутренних политических порядков в национальных государствах.

 

Суть внутриполитических конфликтов в значительной мере определяется характером политических систем. Своеобразие  же политическим системам придают политические режимы, т.е. совокупность конкретных методов осуществления политической власти определенной социальной группой. Таких «совокупностей» политические науки выделяют как правило три: 1) тоталитаризм, 2) авторитаризм и 3) демократия. Поскольку авторитарный режим представляет собой некий компромисс между двумя другими, рассмотрим только крайние, «чистые» формы политических режимов.