Медико-социальные аспекты демографических процессов

По данным январского, а затем и майского опросов 2005 г., проведено Левада-центром, можно проследить некоторую динамику мнений о возможном влиянии реформы здравоохранения на жизнь людей. Увеличились доли как ожидающих улучшения (с 7% до 11%), так и ухудшения (с 43% до 47%), т.е. произошла поляризация мнений за счет повышения информированности основной массы населения. Сдвиг оценок в позитивном направлении по мере увеличения информации происходил в течение всего 2005 г. Так, в опросе, проведенном Левада-центром в ноябре 2005 г. россиян спрашивали, чего они ожидают от проводящейся реформы здравоохранения. Ожидающих от реформы только хорошего и больше хорошего, чем плохого оказалось 28%. Тех, кто не ждал ни хорошего, ни плохого - 20%. Доля респондентов, ожидавших больше плохого, чем хорошего и только плохого зафиксировалась на величине 42%.

Существенно более оптимистичные результаты получил ВЦИОМ в октябрьском 2006 г. исследовании. В результате реализации проекта «Здоровье» ситуация в сфере здравоохранения улучшится, считает большинство респондентов (62%), каждый четвёртый опрошенный полагает, что ничего не изменится (26%), и лишь 2% прогнозируют ухудшение ситуации. Чем лучше респонденты оценивают своё материальное положение, тем оптимистичнее и их прогнозы: позитивных сдвигов ожидают от 54% в группе плохо материально обеспеченных до 72% в группе хорошо обеспеченных. Главные ожидаемые изменения благодаря реализации данного проекта: повышение престижа труда медработников и, как следствие, приток молодых специалистов; рост доступности и качества первичной медицинской помощи (прогнозируют 35-36% опрошенных); повышение квалификации участковых врачей (27%), сокращение сроков ожидания диагностических исследований, т. к. медучреждения будут оснащены необходимым оборудованием (22%).

Вместе с тем, начиная с 2006 г., ожидания населения стали развиваться в негативном направлении. Так, в последнем опросе в марте 2007 г. показано, что по сравнению с аналогичным опросом 2006 г. с 29% до 26% снизилась доля граждан, считающих, что национальные проекты окажут существенное влияние на жизнь самих респондентов и жизнь их семей. А доля, считающих, что национальные проекты, скорее всего, не окажут или точно не окажут влияние на их жизнь возросла с 57% до 60%. Социологи Левада-центра, к сожалению, констатировали, что доля россиян, считающих, что реализация национального проекта в области здравоохранения приведет к существенному улучшению деле в этой сфере существенно снизилась за 2006-2007 гг. - с 43% до 32%. Одновременно возросла доля тех, кто считает, что существенного улучшения скорее всего или точно не будет. Их доля возросла с 44% до 55%.

Также неутешительно изменились мнения граждан о том, как будут потрачены средства, выделенные на национальные проекты. Доля тех, кто считает, что деньги будут израсходованы эффективно, осталась неизменной. Таких респондентов оказалось 13%. Выросла доля тех, кто считает, что средства будут израсходованы малоэффективно или совершенно неэффективно с 43% до 51%. В то же время несколько снизилась доля тех, кто считает, что эти средства будут просто разворованы - с 31% до 27%.

Таким образом, вплоть до середины 2006 г. по мере роста информированности населения, увеличивались позитивные ожидания от реализации нацпроектов, хотя справедливости ради надо сказать, что и на пике позитивных оценок пессимистов все же было почти вдвое больше, чем оптимистов. За последний год, несмотря на то, что информированность населения продолжала хоть и медленно, расти, удельный вес респондентов с оптимистичными ожиданиями от реализации нацпроектов стал сокращаться. По-видимому, на эти оценки повлияли первые видимые результаты.

Действительно, как показал мониторинг общественного мнения, позитивные ожидания оправдались в меньшей степени, чем негативные. Следует отметить в целом довольно низкие уровни удовлетворенности системой здравоохранения: фактически лишь каждый 6-7 респондент дал позитивный отклик, тогда как 2/3 респондентов оценивают здравоохранение неудовлетворительно. При этом, данные Левада-центра свидетельствуют о росте доли населения, удовлетворенного системой здравоохранения на фоне реализации нацпроекта с 12% в августе 2005 г. до 17% в августе 2006 г. и последующем снижении к августу 2007 г. до 14%. Одновременно менялась доля неудовлетворенных: с 68% до 59% за период август 2005 - август 2006, и вновь до 65% к августу 2007 г. Таким образом, максимум позитивных оценок пришелся на лето прошлого года, а за первую половину 2007 г., т.е. в условиях фактически начатой деятельности, удовлетворенность сократилась.

 

 

Заключение

Удовлетворенность населения системой здравоохранения в России.

Критерии оценки общественного здоровья.

Критерии оценки здоровья населения должны строиться с учетом трех основополагающих функций системы здравоохранения.

Первая из них заключается в удовлетворении права гражданина на охрану здоровья, которое предусмотрено Конституцией. С этой точки зрения система здравоохранения (СЗ) выполняет социальную функцию - удовлетворение одной из основных потребностей людей за счет фондов общественного потребления.

Вторая функция - медицинское обеспечение воспроизводства популяции через сохранение репродуктивного здоровья членов популяции и обеспечение родовспоможения.

Третья - социально-экономическая функция здравоохранения - заключается в воспроизводстве и сохранности людских, а, следовательно, и трудовых ресурсов общества. Разница между потенциальной рабочей силой общества и величиной труда, действительно потребленного в процессе производства, в значительной степени определяет размеры национального дохода общества и зависит от функционирования систем, связанных с охраной здоровья. К сожалению, данная социально-экономическая функция здравоохранения недостаточно учитывается и анализируется.

Единство этих трех функций здравоохранения и выражает главную цель его функционирования как общественной системы. Любые попытки рассматривать односторонне здравоохранение как непроизводительную сферу, как отрасль предоставления материальных услуг искажают общественно-социальную роль здравоохранения и значительно снижают приоритет внимания к нему у руководителей государственного и хозяйственного аппаратов управления.

С другой стороны, чисто экономический подход с мерками рентабельности, доказывая высокую экономическую эффективность затрат на здравоохранение, может порождать тенденцию к значительному сокращению "нерентабельных" видов медицинских услуг. Особенно это касается области медицинского обслуживания детей, инвалидов и лиц пенсионного возраста. С нашей точки зрения, экономический анализ в оценке здоровья результатов функционирования здравоохранения необходим при приоритете абсолютной ценности - жизни и здоровья человека.

В расчетах демографов отсутствуют потери, характеризующие репродуктивное здоровье населения. Поэтому третьей отличительной чертой нашей модели является расчет этого вида потерь, включая потери плода: выкидыши при желаемой беременности, мертворожденные.

Четвертым отличием нашей модели является расчет потенциала активности жизни на основе учета его потерь по причине болезни с временной утратой трудоспособности и инвалидности с учетом коэффициентов, соответствующих группам инвалидности. Только через 15 лет после нас К. Мюррей и А.Д. Лопес (1993) предложили рассчитывать так называемый показатель DALY, суммирующий потери от смертности и нетрудоспособности. Однако, использование этого показателя при определении приоритетов сдвигает их в сторону старших возрастных групп и недооценивает роль смертности в младенческом возрасте. Болезни перинатального периода оказались на последнем месте в списке приоритетных.

 

Пятым отличием нашей модели являются оценки трудового потенциала и экономических потерь общества, связанных с заболеваемостью и ее отрицательными исходами (преждевременной смертностью, инвалидизацией и временной утратой трудоспособности) с применением коэффициента трудового участия по половозрастным группам населения.

Весь анализ в рамках нашей модели реализуется на основе общепринятых показателей медицинской статистики (схема 1) и ряда позиций экономической государственной статистики и может служить целям определения приоритетов, формирования целевых функций учреждений и служб здравоохранения, формированию количественно обоснованных программ борьбы с социально значимыми заболеваниями. Использование методов потенциальной демографии было одобрено ВОЗ, а предложенная нами модель легла в основу идеологии концепции мониторинга здравоохранения населения России, утвержденной Минздравом России.

Демографические прогнозы и их значение для медико-социальной ситуации в стране.

Десятилетия наша страна жила ситуацией роста населения трудоспособного возраста, и за вторую половину XX века численность его возросла в полтора раза, а доля структуры населения трудоспособной части ни разу не опускалась ниже 52-55 процентов. Трудоспособное население было достаточно молодым - в возрасте 20-39 лет, и оба эти обстоятельства поддерживали иллюзию неисчерпаемости наших трудовых ресурсов.

С каждым десятилетием темпы роста численности трудоспособного населения снижались. Если в пятидесятые годы она выросла на 22 процента, в шестидесятые-семидесятые на 9 процентов возрастала, в восьмидесятые годы только на 2,5 процента, а в девяностые годы прироста численности трудоспособного населения практически нет.

Если мы сравним данные по России с европейскими странами, то вы увидите, что по рождаемости Россия приближается к среднему уровню европейских стран, по смертности и средней продолжительности жизни женщины у нас находятся близко к уровню европейских стран, а мужчины значительно уступают.

Другой подход может быть связан с наличием заметных различий продолжительности жизни у мужчин в различных возрастах, а также нарастанием их на протяжении ушедшего десятилетия, что дает основание в качестве достижимых резервов сокращения потерь для мужчин рассматривать фактический уровень продолжительности жизни женщин.

Достаточно сказать, что при современном уровне смертности из 100 родивших доживает до 60 лет чуть более половины мужчин (53,7 процента) и 82 процента женщин. При этом мы как бы не покушаемся на фундаментальные, возможно, биологически обусловленные различия смертности мужчин и женщин. Уровень продолжительности жизни женщин на фоне, например, европейских стран позволяет считать сегодняшние показатели в значительной мере социально обусловленными.

Третий подход связан с наличием существенных региональных различий смертности как в дорабочих возрастах, так и в трудоспособный период. Доля детей, умирающих до наступления рабочего возраста, различается по регионам России в 1,4 раза, как для мальчиков, так и для девочек. При этом худшая ситуация отмечается в большинстве территорий Сибири и Дальнего Востока.

 

В трудоспособных возрастах ситуация несколько меняется, но различия также велики. В трудоспособных возрастах наиболее худшая ситуация у мужчин в Северо-Западном, Центральном, Сибирском регионах, а у женщин в Сибири и на Дальнем Востоке, как и в случае у лиц до трудоспособного возраста.

В различных субъектах Федерации уровень социально-экономического развития очень и очень различен, и чем больший региональный валовой продукт приходится на душу населения, тем выше продолжительность жизни и, естественно, тот интегрированный показатель, каким является средняя продолжительность жизни, обусловлен прежде всего социально-экономическими различиями, отражением которых является валовой региональный продукт.

Список используемой литературы:

1. Ю.П Лисицына. Социальная гигиена (медицина) и организация здравоохранения.

2. Д.Б. Шестов. Естественное  движение населения.

3. Иванова А.Е., Кондракова  Э.В. ЦНИИОИЗ Росздрава.2008.

4. В.И. Стародубов. Профессия  и здоровье.

5. А.Я. Боярский, Д.И. Валентей. Курс демографии. 1985.

6. Д.И. Валентей, Н.В. Зверева, В.М. Медков. Система знаний о народонаселении. 1991

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (ГБОУ ВПО НГМУ Росздрава)

Факультет менеджмента. Специальность «Сестринское дело»

Кафедра общественного здравоохранения и здоровья

 

 

Контрольная работа

По дисциплине общественное здравоохранение и здоровье

Тема: Медико-социальные аспекты демографических процессов

 

 

 

Подготовила студентка

4курса-2подгруппы

Отделения ВСО (заочное)

Тельмина Светлана

Владимировна

Проверил:________________

________________________

«____»____________2014