Медико-социальные аспекты демографических процессов

С этого года отмечается постепенное увеличение показателя смертности до 1984 годы. В середине 80-х годов отмечался некоторый рост рождаемости и снижение смертности. В начале 90-х годов начался период увеличения смертности. Такая же динамика характерна для СПб.

Рост уровня смертности объясняется как постарением населения, так и рядом неблагоприятных социально-экономических условий. Показатель смертности в России в 2005 году составлял 16.1 промилле. В СПб 17.2 промилле, в 1995 году - 15.8 промилле.

Наиболее высокий риск гибели имеет ребенок в первые часы, дни и недели жизни. Наиболее низкий показатель смертности наблюдается у населения в возрасте 5-20 лет. После 20 лет идет постепенный рост показателя. Наиболее высокая смертность наблюдается в возрасте 60 лет и выше. Уровень смертности выше у мужчин по сравнению с женщинами, и у сельских жителей по сравнению с городскими.

Динамика смертности по отдельным причинам: увеличение смертности от несчастных случаев отравлений и травм, от болезней органов дыхания, пищеварения, туберкулеза; врожденных аномалий, новообразований. Имеют значение такие инфекционные заболевания, как дифтерия, дизентерия и корь.

Увеличение смертности на 2/3 обусловлено ростом смертности лиц трудоспособного возраста. 29% всех умерших - это люди трудоспособного возраста. Основная причина смерти лиц трудоспособного возраста - несчастные случаи, отравления и травмы. У мужчин они являются причиной смерти каждого 2-го умершего, у женщин - каждой 3 умершей. В трудоспособном возрасте смертность мужчин в 4 раза превышает смертность женщин. По всем причинам мужчины умирают чаще. От болезней органов дыхания в 6 раз чаще, от несчастных случаев, отравлений и травм в 5 раз чаще, от сердечно-сосудистых заболеваний в 4 раза

С начала 1980-х годов смертность населения от болезней системы кровообращения (БСК) в России существенно превышала таковые в странах Западной Европы, но была близка по уровням стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), хотя и была незначительно выше, чем там .

6.1Младенческая смертность

 

Младенческая смертность - это число детей умерших до года на 1000 родившихся живыми. Динамика младенческой смертности: в 1913 году в России 240.7 промилле. В 1994 году 18.6 промилле, в СПб (1994) - 15.8 промилле, в 1995 - 14.1 промилле.

Самый низкий уровень младенческой смертности в Японии (5 промилле), в скандинавских странах 6-7 промилле, в США - 10 промилле. В Дагестане, Красноярском крае, Иркутской, Амурской областях уровень младенческой смертности значительно выше среднереспубликанского уровня.

6.2Факторы, влияющие на  младенческую смертность:

 

• Пол ребенка: мальчики умирают чаще чем девочки. Младенческая смертность у недоношенных детей выше.
• Возраст матери: самая низкая младенческая смертность у детей родившихся у матерей возраста 20-30 лет. Наибольшая смертность детей наблюдается у первенцев и после 6-7 ребенка. Самый здоровый 4 ребенок.
• Социально-этнические факторы (в странах с высокой рождаемостью высока младенческая смертность).
• Здоровье женщины (аборты). В России 3.5 млн. из 5 млн. беременных в год. Аборт не является средством планирования семьи.

 

6.3Структура причин младенческой  смертности в России:

 

Болезни перинатального периода (гипоксия, асфиксия, родовая травма, внутриутробная инфекция).

 

• Врожденные аномалии развития
• Болезни органов дыхания
• Инфекционные заболевания

Структура младенческой смертности в СПб соответствует по первым двум позициям, третья и четвертая позиция меняются местами.

6.4Оценка уровня младенческой  смертности

Общий коэффициент младенческой смертности в промилле 

Оценка уровня младенческой смертности 

 

до 10 

очень низкий 

10 - 14.9 

низкий 

15 - 24.9 

средний 

 

25 - 34.9 

высокий 

35 и более 

чрезвычайно высокий 

Динамика младенческой смертности в 2001-2006 гг. (на 1000 родившихся живыми).

Устойчивая позитивная динамика показателей младенческой смертности (рис. 5) за весь исследуемый период вносит определенный вклад в прирост продолжительности жизни. Вместе с тем, ввиду малого абсолютного числа смертей, она не могла явиться основной причиной роста ожидаемой продолжительности жизни российского населения в 2004-2006 гг.

Несмотря на устойчивое снижение младенческой смертности в России, страна по-прежнему существенно отстает по этому показателю от стран Западной Европы. Даже если сравнить ее теперешний уровень с имеющимися данными по странам Западной Европы за 2004 г., то эта разница составляет 2,3 раза. В то же время мы приближаемся к существующему уровню младенческой смертности стран Центральной и Восточной Европы, разница показателей выражена не столь существенно. Необходимо отметить, что в 10 регионах России уровни младенческой смертности находятся на уровне стран Центральной и Восточной Европы, а в Санкт-Петербурге он в 2005 г. составлял 6‰, что приближается к уровням стран Западной Европы. Данные табл. 1-2 свидетельствуют, что за рассматриваемый период устойчивое снижение смертности наблюдалось также в детских и подростковых возрастных группах (1-14 и 15-19 лет), хотя темпы были ниже, чем у детей первого года жизни. Снижение смертности мужского населения за период 2001-2006 гг. составило 25,4% для детей и 17,0% для подростков соответственно. В женском населении устойчивое снижение смертности за период 2001-2006 гг. отмечалось лишь в детских возрастах (табл. 2) со стабилизацией показателя в 2003-2004 гг., итоговое снижение уровней смертности в этой возрастной группе составило 22,1%. У девушек-подростков 15-19 лет снижение смертности происходило до 2004 г., в 2005 г. ее уровень немного вырос, а в 2006 г. заметно снизился. В итоге за 2001-2006 г. смертность в данной возрастной группе снизилась на 14,5%.

 

7.Естественный прирост (убыль) населения

Естественный прирост (убыль) населения представляет собой разность между показателями рождаемости и смертности. Он может выражаться абсолютным числом как разность между числом родившихся и умерших за год, но чаще рассчитывается как разность показателей коэффициентов рождаемости и смертности по формуле)

 

Показатель естественного прироста населения =

 

(число родившихся - число  умерших / среднегодовая численность  населения) ?1000.

В России этот показатель со знаком “-”, т.е. идет естественная убыль населения.

Группы стран различающиеся по естественному приросту:

 

• Страны с высоким естественным приростом и низкой смертностью (Кувейт, ОАЭ, Саудовская Аравия).
• Высокий прирост населения и высокая смертность (Гвинея, Эфиопия, Сьерра-Леоне).
• Низкий прирост при высокой смертности (Дания, Австрия и др.). Это говорит о низкой рождаемости.

С 1992 года в России идет естественная убыль населения (в СПб - с 1990 года). Отрицательный естественный прирост говорит о депопуляции (вымирании) нации.

 

8.Факторы обуславливающие  обострение демографических процессов:

 

 

• Продолжение в нашей стране общемирового процесса перехода к малодетной семье.
• Неблагоприятные изменения возрастного состава населения (демографическое эхо войны - уменьшение количества женщин 20-30 лет).
• Кризис социально-экономической сферы (резкое падение уровня жизни, неуверенность в завтрашнем дне). Это обуславливает снижение количества рождений вторых, третьих и последующих детей в семье

 

9.Средняя продолжительность  предстоящей жизни

Средняя продолжительность предстоящей жизни - это гипотетическое число лет, которое предстоит прожить данному поколению родившихся при условии, что на всем протяжении их жизни смертность в каждой возрастной группе будет такой же, как в данном году.

Показатель рассчитывается по так называемым таблицам дожития. Чтобы построить такие таблицы нужно знать возрастной состав населения, половой состав, число умерших по каждым группам. Этот показатель характеризует жизнеспособность населения в целом и пригоден для анализа показателя в динамике и сравнения по разным регионам и странам. Величина показателя СППЖ не только характеризует состояние здоровья населения , но и дает косвенную оценку уровня организации медицинской помощи населению в стране, степени медицинской грамотности населения, существующей социально-экономической ситуации, и он не зависит от возрастного состава населения. Показатель СППЖ рассчитывается на основании повозрастных коэффициентов смертности путем построения таблиц смертности (или дожития), методика построения которых известна еще с XVIII века. Таблицы смертности рассчитываются по косвенному методу и показывают возможность последовательного вымирания гипотетической совокупности одновременно родившихся.

С СППЖ нельзя путать средний возраст умерших, который вычисляется как сумма прожитых лет, деленная на число умерших. Этот показатель существенно меньше СППЖ для новорожденных. Обычно для всего населения он не рассчитывается, так как мало информативен(все равно, что средняя температура больных в стационаре). Однако имеет значение при определении среднего возраста смерти о отдельных заболеваний или их групп.

 

В нашей стране самый высокий показатель продолжительности жизни отмечался в 1986 году. Он составлял 70 лет. После этого этот показатель стал резко падать. В 1994 году - 63.8 году (у мужчин 58.4 года, у женщин около 71 года). Самая высокая продолжительность жизни в мире в Японии - 78 лет.

Для нашей страны характерен самый большой в мире разрыв показателей средней продолжительности жизни у мужчин и женщин (12-14 лет). Это происходит за счет более высокой смертности мужчин.

 

10.Средняя продолжительность  жизни

В начале наступившего века в России отмечается стабилизация продолжительности жизни населения, пришедшая на смену долгосрочного негативного тренда смертности. Этот период в силу особой значимости требует более углубленного исследования. Анализ динамики ожидаемой продолжительности жизни населения РФ за 2001-2006 гг. (рис. 1, 2) показывает, что, начиная с 2004 г. на фоне устойчивой стабилизации началось некоторое повышение показателя, однако в 2004-2005 г. рост был незначительным. Более заметное повышение уровней продолжительности жизни, как в женском, так и в мужском населении, наблюдалось в 2006 г., когда прирост за календарный год составил 1,47 года продолжительности жизни мужчин и 0,84 года у женщин.

Динамика продолжительности жизни населения в России и европейских

11.Влияние мер демографической  политики на снижение смертности

Одной из основных причин благоприятной динамики демографических показателей, считается начало реализации национальных проектов, в частности проекта «Качественное здравоохранение». Исследовательские центры, занимающиеся социологическими исследованиями, регулярно проводят опросы населения по вопросам реализации национальных проектов, что позволяет выявить мнение населения о наличии или отсутствии подобной связи.

Квалифицированно судить о ситуации могут лишь информированные люди. В опросе Левада-центра в январе 2005 г. граждан спрашивали о том, знают ли они, в чем заключается готовящаяся реформа здравоохранения. Хорошо представляющих себе суть реформы оказалось всего 4%, а вот имеющих очень смутные представления и ничего не знающих оказалось 76%. При этом, особенно негативно отнеслись граждане к таким направлениям реформы, как ликвидация районных детских поликлиник и переквалификация педиатров во врачей общей практики и семейных врачей (резко отрицательные оценки высказали 48% респондентов), к ликвидации женских консультаций (58%), к сокращению времени пребывания в больницах на обследовании, при лечении и после операций (60%), к сокращению объемов «бесплатной» помощи с выплатой дотаций на медицинские услуги для малообеспеченных слоев (58%).

Почти через полгода после опроса Левада-центра, в сентябре 2006 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) оценил информированность россиян в отношении нацпроектов. Так, оказалось, что считают себя хорошо информированными о национальных проектах 11% опрошенных, 56% «кое-что слышали» и 29% совсем ничего о них не знают. По сравнению с январём того же года уровень информированности респондентов возрос и, соответственно, сократилось число тех, кто ничего об этом не знает (с 41% до 29%). При этом, большинство респондентов отмечают, что в принципе понимают цели и задачи четырёх национальных проектов. Наиболее понятным населению представляется национальный проект «Качественное здравоохранение» (72%). 38% опрошенных знают, что этот нацпроект реализуется у них в регионе.

В октябрьском 2006 г. ВЦИОМ представил более дифференцированную оценку информированности населения в социальном и территориальном разрезе. Так, оказалось, что о национальном проекте «Здоровье» информированы 51% опрошенных, 8% из них довольно много знают о проекте, и 43% - что-то слышали. Чем выше доходы респондентов, тем, как правило, лучше они информированы о проекте. Половина опрошенных указывают, что не знают, реализуется ли проект «Здоровье» в их регионе, ещё 13% затрудняются с ответом. Мнения остальных разделились: 17% полагают, что проект в их регионе реализуется; 20%, что - нет. Доля считающих, что в их регионе ведётся работа по осуществлению проекта, выше всего в Сибирском и Уральском федеральных округах (32% и 24%).

Самый последний опрос, посвященный оценкам россиянами национальных проектов, был проведен Левада-центром 16-19 марта 2007 г. Были опрошены 1600 россиян в возрасте от 18 лет и старше в 128 населенных пунктах 46 регионов страны. Результаты этого опроса показали, что по сравнению с аналогичным опросом 2006 г. к марту 2007 г. на 5% (с 13% до 18%) выросла доля хорошо осведомленных об этих проектах россиян. Еще на 6% (с 57% до 63%) выросла доля тех, кто что-либо слышал о них. В то же время существенно (на 11%) снизилась доля, тех, кто ничего не слышал о национальных проектах (с 30% до 19%).

Таким образом, информированность населения на протяжении двух последних лет существенно возросла и большая часть населения так или иначе представляет себе, что в стране реализуется масштабный национальный проект в сфере здравоохранения. Тем не менее, следует отметить, что достаточно велика доля тех, кто ничего не слышал о нацпроектах - практически каждый пятый, а среди информированных жителей страны удельный вес хорошо осведомленных также составляет меньшинство. Основная часть населения лишь что-то слышала о нацпроектах. Возможно, что подобный результат является одним из факторов достаточно низкой оценки результативности проекта в сфере здравоохранения.